Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 265/Pid.B/2016/PN Mtr
Tanggal 8 Juni 2016 — - AWALUDIN Als. DACEK.DKK - ZAENUDIN Als. UDIN
8943
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha force one tanpa STNK dan nomor kendaraan dengan nomor rangka PK131923 nomor mesin XA-073935 dikembalikan kepada terdakwa II dan 1 (satu) unit mesin kompresor 5 PK warna orange merk shark, 1 (satu) unit tabung kompresor merk shark warna orange, 19 (sembilan belas) kunci pas, 6 (enam) buah tang, 4 (empat) buah kunci ring, 1 (satu) buah kunci roda, 4 (empat) buah kunci L, 1 (satu) buah kunci inggris, 2 (dua) buah spion, 1 (satu
    UDIN dengan pidana penjara masingmasingselama 1(satu)tahun 3(tiga)bulan dikurangi selama terdakwa I dan IIberada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkyamaha force one tanpa STNK dan nomor kendaraan dengan nomorrangka PK131923 nomor mesin XA073935 dikembalikan kepadaterdakwa II dan 1 (satu) unit mesin kompresor 5 PK warna orange merkshark, 1 (satu) unit tabung kompresor merk shark warna orange, 19(sembilan belas) kunci
    terdakwa II datang kebengkel miliksaksi untuk menawarkan (satu) unit mesin kompresor kepada saksi,e Bahwa benar, kemudian terdakwa II menawarkan harga kompresor kepada saksisekitar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun saksi menawar denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),e Bahwa benar, kemudian disepakati harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), dan langsung saksi bayar cas,e Bahwa benar, saat terdakwa I dan II datang kebengkel saksi denganmengendarai sepeda motor merk yamaha force
    Badik,e Bahwa benar, mulanya pada hari senin tanggal 22 Februari 2016 sekitar pukul 20.00Wita terdakwa I bertemu dengan terdakwa II di pasar buah terminal Narmadi10kemudian terdakwa I dan terdakwa II berboncengan menggunakan sepeda motormerk yamaha force one menuju ke daerah Nyurlembang,Bahwa beanr. ditengah perjalanan sepeda motor yang digunakan oleh terdakwa Idan II kehabisan bahan bakar kemudian terdakwa I dan II menggeret sepeda motortersebut sampai di depan bengkel milik saksi I Gede Rana als
    Terdakwa I dan IJ mengaku terus terang, menyesali perbuatannya.e = Terdakwa I dan II belum pernah dihukum.e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dengan memperhatikankepentingan terbaik bagi para terdakwa maka Majelis Hakim akan menjatuhkan putusanyang dirasa tepat dan adil, sehingga nantinya akan kembali ketengahtengah masyarakatdan dapat diterima kembali oleh masyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti := 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha force
    Menyatakan barang bukti berupaI (satu) unit sepeda motor merk yamaha force one tanpa STNK dan nomorkendaraan dengan nomor rangka PK131923 nomor mesin XA073935 dikembalikankepada terdakwa II dan I (satu) unit mesin kompresor 5 PK warna orange merkShark, I (satu) unit tabung kompresor merk shark warna orange, 19 (sembilanbelas) kunci pas, 6 (enam) buah tang, 4 (empat) buah kunci ring, I (satu) buahkunci roda, 4 (empat) buah kunci L, 1 (satu) buah kunci inggris, 2 (dua) buah spion,1 (satu) buah CDI
Register : 30-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BATAM Nomor 755/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
CANDRA SAPTRA Als CANDRA
4429
  • Bahwa setelah merencakan hal tersebut sekira pukul 18.00 Wib SaksiMuhammad Nurhidayat dan Mulia Hutagaol (alm) pergi menuju SimpangKepri Mall menggunakan sepeda motor Honda Beat BP 3614 IR denganMulia utagaol membawa gunting yang diambil dari rumah Saksi MuhammadNurhidayat tidak lama kemudian datanglah terdakwa dengan menggunakanmotor Force 1 warna merah, selanjutnya mereka pergi bersama menujuHalte Batamindo untuk menemui Saksi Aprilia Purnama Sari yang dijanjikanuntuk mengantar lamaran kerja ke
    Mulia Hutagaol (alm) pergi menuju SimpangKepri Mall menggunakan sepeda motor Honda Beat BP 3614 IR dan MuliaHutagaol membawa gunting yang diambil dari rumah Saksi MuhammadNurhidayat, tidak lama kemudian datanglah terdakwa dengan menggunakanmotor Force 1 warna merah.
Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 15 September 2020 — PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI lawan 1. MANSUR IMAM; 2. SYAMSUL HIDAYAT
18981 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 November 2019 dankontra memori kasasi tanggal 2 Juni 2020 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Karena kebakaran pabrik tersebut tidak dalam kategori force
    majore/kaharyang disebabkan sebagai force majore/oencana alam, tetapi lebihmerupakan human error/kesalahan manusia, dan/atau peralatan pabrikyang tidak mendukung terhadap antisipasi terjadinya kebakaran; Bahwa oleh karena ternyata hubungan Penggugat dan Tergugat belumada pemutusan hubungan kerja (PHK) dan tidak terbukti Tergugatmelakukan pemanggilan kembali kepada Para Penggugat maka sudahtepat Judex Facti Para Penggugat berhak atas upah yang belum dibayarsetelah terjadinya kebakaran (Juni 2018
Register : 20-05-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54781/PP/M.XVA/13/2014
Tanggal 1 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
331135
  • waktu dimaksudtidak dapat dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding;bahwa penjelasan Pasal 35 Ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenjelaskan :Pada prinsipnya jangka waktu pengajuan banding sebagaimana diatur dalam ayat (2), dimaksudkanagar Pemohon Banding mempunyai waktu yang cukup memadai untuk mempersiapkan banding besertaalasanalasannya.Apabila ternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi oleh Pemohon banding karena keadaan di luarkekuasaannya (force
    Majelis meminta penjelasan lebih lanjut mengenai pemenuhan jangka waktu pengajuan banding;bahwa dalam persidangan, Majelis menanyakan kepada Pemohon Banding mengenai kapan tanggalKeputusan diterima oleh Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa yang menerima Surat Terbanding Nomor S015/WPJ.02/KP.11/2014 tanggal 08 Januari 2014 adalah staf sehingga kepastian tanggalnya belum diketahui;bahwa Majelis berpendapat Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan keadaan di luar kekuasaanPenggugat (force
Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 24/PID/2017/PT KALBAR
Tanggal 3 Mei 2017 — DENI Alias den Bin LATIP
6331
  • Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit sepeda motor merk SUZUKI No.Pol KB 3382 VD warnahitam dengan nomor rangka : MH8BE4DFA8J483771 dan Nomor mesin: E451ID485460 berikut STNK nya ;e 1( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force 1 wama hitam tanoa nomor Polisi ;e 1(satu ) buah Handphone Blackbery warna putih ;Dirampas untuk Negara4.
    Harun als Teon Bin Umar.e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 wama hitam tanpa nomor polisiDikambalikan Kepada Terdakwa . Deni als Den Bin Latip.e 1 (satu) buah handphone Blackbery warna putih Hal 5 dari 9 hal putusan Nomor 24/PID/2017/PT KALBARDirampas untuk dimusnahkan.6.
    Hal 6 dari 9 hal putusan Nomor 24/PID/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa demikian pula pertimbangan hakim tingkat pertamamengenai pengembalian barang bukti yang berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Nopol KB 3382VD warna biru hitamdengan Nomor rangka : MH8BE4DFA8J483771 dan Nomor Mesin : E 451ID485460 berikut STNK nya, dikembalikan kepada Terdakwa Il Harun alsTeon bin Umar;> 1 (satu) sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam tanoa Nomor polisidikwmbalikan kepada Terdakwa Deni als Den Latip;>
Register : 25-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 184/Pid.B/2013/PN. Slmn
Tanggal 18 Juni 2013 — pidana - BAGUS PRIYAMBODO
5210
  • Merk Task Force ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Ad. 2. Saksi Denny Kurniawan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja PT. APL sebagai Kepala Cabang yangmelaksanakan kegiatan niaga PT.
    Merck Task Force yang berisijumlah dan jenis barang dan besaran tagihan. Terdakwa telah mengambilbarang dari gudang PT. APL yang kemudian di distribusikan/ dikirim kePT. CHANNEL V, kemudian pembayaran barang tersebut di serahkankepada Terdakwa dari PT. CHANNEL V, namun uang pembayarantersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada PT. APL Yogyakarta ;e Bahwa Terdakwa atas Nama PT. Merck melalui PT.
    Merk Task Force ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Ad. 3. Saksi Henaryo Santoso, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja PT. APL sebagai Kepala Cabang yangmelaksanakan kegiatan Pengawasan dan Kontrol terhadap semuapekerjaan di Kantor PT.
    Merck Task Force yang berisijumlah dan jenis barang dan besaran tagihan. Terdakwa telah mengambilbarang dari gudang PT. APL yang kemudian di distribusikan/ dikirim kePT. CHANNEL V, kemudian pembayaran barang tersebut di serahkankepada Terdakwa dari PT. CHANNEL V, namun uang pembayarantersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada PT. APL Yogyakarta ;Bahwa Terdakwa atas Nama PT. Merck melalui PT.
    Merk Task Force ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Ad. 4. Saksi Wisnawan Anggora, ST., telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada PT. Channel V yang memiliki kegiatan dibidang Even Organizer (EO), dan mengerti diperiksa dipersidangan untukmemberikan keterangan berkaitan dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa atas Nama PT. Merck melalui PT.
Register : 04-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 208/Pid.B/2015/PN Sgr
Tanggal 19 Januari 2016 — TERDAKWA - GEDE BUDE SARIAWAN - KOMANG EKA KARMILA
2318
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Force-one warna Merah DK 5728 UG Nosin 4WH-060673, Noka MH3-4NS003-VK362413Dikembalikan kepada terdakwa GEDE BUDE SARIAWAN 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra-Fit DK 4226 EM tanpa NOKA dan Nosin 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria-F warna abu-abu hitam DK 6422 OG Nosin: GA2201D541850 Noka: MH8BG41CABJ481534 1 (satu) buah HP Blackberry Curve warna kesing putih;
    KEMBAR danmengambil uang milik saksi korban pada hari jumat, tanggal 14 Agustus2015 sekira pukul 23.00 wita, bertempat di Toko Bangunan Darma Kerti, diBanjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng,;Bahwa Terdakwa mengambil uang di dalam toko bangunan bersama denganterdakwa II KOMANG EKA KARMILA;Bahwa terdakwa yang masuk kedalam toko bangunan dan mengambil uangsedangkan terdakwa Il KOMANG EKA KARMILA memantau situasi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 bolakbalik
    KEMBAR pada hari jumat, tanggal 14Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wita, bertempat di Toko Bangunan11Darma Kerti, di Banjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng,;e Bahwa yang masuk kedalam toko bangunan dan mengambil uang adalahterdakwa GEDE BUDE SARIAWAN sedangkan terdakwa II KOMANGEKA KARMILA memantau situasi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force 1 bolakbalik kemudian menunggu di pertigaan DesaBulian;e Bahwa uang yang diambil adalah sebesar Rp. 65.000.000
    KEMBAR yangdisimpan di dalam tas jinjing warna coklat yang terletak di bawah kolong meja kasirsedangkan terdakwa I KOMANG EKA KARMILA memantau situasi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 bolakbalik kemudian menunggu dipertigaan Desa Bulian, dimana para terdakwa mengambil uang tanpa izin pemiliknyayaitu saksi korban GEDE GUNASA ALS. KEMBAR dan akibat perbuatan paraterdakwa, korban GEDE GUNASA Als.
    KEMBAR pada hari jumat, tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul23.00 wita, bertempat di Toko Bangunan Darma Kerti, di Banjar Dinas Tangkid, DesaTamblang, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dimana peran masingmasing terdakwa adalah terdakwa GEDE BUDE SARIAWAN yang masuk kedalamtoko bangunan dan mengambil uang sebesar Rp. 65.000.000, ( enam puluh lima jutarupiah) sedangkan terdakwa Il KOMANG EKA KARMILA memantau situasi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 bolakbalik kemudian menunggu
Register : 13-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Quabi Solago Diwakili Oleh : PT Quabi Solago
Terbanding/Tergugat I : PT. ZTE Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT Smartfren Telecom TBK
282161
  • In case no settlement to dispute can bereached through amicable negotation, the disputes shall then be submittedto arbitration in Singapore in accordance with the Arbitration Rules of theSingapore International Arbitration Centre (SIAC Rules) for the time beingin force, which rules are deemed to be incorporated by reference in thisclause for arbitration in accordance with its Arbitration Rules in force at theHal. 31 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKItime of application for arbitration.
    bertanggung jawab untuk mencatat dan segeramelaporkan masalah yang ditemukan dalam Proyek atau dilaporkanselama melakukan Pekerjaan terhadap lokasi perwakilan milik Kontraktordalam waktu 24 jam.Pasal 4.6 Perjanjian Subkontraktor mengatur sebagai berikut:The subcontractor shall within one (1) calendar day notify ContractorsOutsourcing Manager of any delay which is not caused by theSubcontractor itself but due to reasons beyond its reasonable controlincluding but not limited to changes in design, force
    majeure, etc.
    majeure, dll.
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pwr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
SUNGKANI RAHARJO
Tergugat:
PT. ADIRA FINANCE Kantor Cabang Tabanan
25162
  • OttoHasibuan terkait force majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19itu sendiri, tidak dapat dikatakan sebagai force majeur. Namun ketikaorang itu. tidak bisa melakukan suatu) kehendaknya diluarkemampuannya sendiri dan itu karena keadaan administratif, keadaanbencana alam dan bencana non alam, maka dalam kemungkinanseperti ini membuat orang tersebut tidak mampu melakukan suatukewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudah terjadi forcemajeur pada situasi saat itu.
    Selain itu yang dapat menentukan bahwapandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atau tidakadalah hakim dan bukan pemerintah;20.
    Bahwa acuan dalam pembahasan force majeur berdasarkanPasal 1244 KUH Perdata, Debitur harus dihukum untuk menggantiHalaman 6 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwrbiaya, kerugian dan bunga bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalammelaksanakan perikatan itu disebabkan oleh sesuatu hal yang takterduga, yang tak dapat dipertanggungkan kepadanya walaupun tidakada itikad buruk kepadanya.
    Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapatmenimbulkan keadaan force majeur adalah:a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b. Adanya halangan yang menyebabkan suatu prestasi tidakmungkin dilaksanakan;Dengan adanya COVID19 ini, Pemerintah mengeluarkan berbagaikebijakan dan himbauan untuk mencegah penularan penyakittersebut.
    Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisisaat ini dapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).Sehingga Penggugat dapat meminta keringanan atas pembayaranangsuran kepada Tergugat dengan cara penundaan pembayaranangsuran selama 1 (Satu) tahun;Halaman 7 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwr23.
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 27 April 2017 — Ny. RINCE MARPAUNG, Perempuan, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Mesjid Taufik No. 13 Medan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya ALDEN SIBARANI, SH., Advokat Pengacara-Penasihat Hukum, yang berkantor di Jalan Setia Budi, Komplek Ambasador, Setia Budi Residence Pertokoan Nomor 04, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN 1. MAKNUR SIJABAT, Laki-laki, Umur 59 Tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat di Jalan Permasayarakatan No. 372, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT – I ; 2. NURHAYATI PANGARIBUAN, Perempuan, Umur 59 Tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Permasyarakatan No.372, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II ;
22043
  • EKCEPTIONAL CIRCUMSTANSCES ATAU PARA TERGUGAT DALAMKEADAAN FORCE MAJUREHalaman 14 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa pada sekitar Bulan Januari Tahun 2013, pendapatan ParaTergugat, dari hasil berjualan di Kantin Lembaga Pemasyarakatan AnakKelas Tanjung Gusta mengalami kemunduran pendapatan yangdrastis;Keadaan Hukum a quo dikarenakan adanya kebijakan dari PimpinanLembaga Pemasyarakatan Anak Kelas Tanjung Gusta untukmemisahkan dan memindahkan Para Tahanan Anak yang telahmencapai
    Yahyah Harahap, S.H. 2015 : 462,menyatakan : Jika tergugat dalam keadaan lain dari yang biasa, atautergugat dalam keadaan Force majure yang tidak dapat dihindariHalaman 15 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Lbpsehingga secara objektif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut untuk memenuhi perjanjian. Keadaan ini dapat dijadikantergugat sebagai exceptional circumstances untuk menggugurkangugatan ;2.
    ADANYA KEADAAN MEMAKSA (FORCE MAJURE) IN CASU A QUOa. Bahwa keseluruhan uraian pendalilan yuridis, yang telah dipaparkan didalam Eksepsi, dan Jawaban (Verweer) dalam Konpensi, kiranya tidakperlu diulang kembali dalam Materi dari Gugatan Rekonpensi, dansecara mutajis mutandis dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Materi Gugatan Rekonpensi a quo;b.
    terjadi pada waktumembuat perikatan ;Adapun Unsur Unsur yang terdapat di dalam Keadaan Memaksa(Force majure) adalah:Halaman 31 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Lbpb.
    Menyatakan Dalam Hukum, Para Penggugat Dalam Rekonpensi (DR)atau Para Tergugat Dalam Konpensi (DK) Berada Dalam KeadaanMemaksa (force majure);7. Menyatakan Dalam Hukum, Menghapus Penetapan Besarnya JumlahPersentase dari Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir interest), Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) atau PenggugatDalam Konpensi (Dk);8.
Register : 25-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 390/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
SOEGIARTO WIYONO
433
  • 2017,warna putih,nomor rangka : MHKM5EA2JHK041725 Nomor Mesin : 1NRF360397,a.n ISNI FAUZIAH,alamat Perum.Villa Bukit Tidar A-1 Nol.206 RT 04 RW 11 Kel.Merjosari Kec.Lowokwaru Kota Malang,yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance Malang

dikembalikan pada saksi korban TARMIDI

  • 1(satu) lembar Kartu Keluarga asli Nomor : 3573011408071281
  • 1(satu) lembar fotocopy KTP a.n SOEGIARTO WIYONO NIK : 3573012201800001
  • 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    SOEGIARTO WIYONONIK : 3573012201800001, 1 unit sepeda motor Yamaha Force One warnahitam, No.
    Keluarga asli No.3573011408071281, 1 lembar Fotocopy KTP atas nama SOEGIARTOWIYONO NIK. 3573012201800001, 1 unit Sepeda Motor Yamaha Force Onewarna Hitam No. Pol N3966AY berikut 1 lembar STNKnya yang pajaknyasudah mati;. Bahwa Harga sewa mobil per/hari sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);.
    Bahwa Persyaratan yang telah dilampirkan oleh Terdakwa pada waktumenyewa mobil saksi TARMIDI adalah 1 lembar Kartu Keluarga asli No.3573011408071281, 1 lembar Fotocopy KTP atas nama SOEGIARTOWIYONO NIK. 3573012201800001, 1 unit Sepeda Motor Yamaha Force Onewarna Hitam No. Pol N3966AY berikut 1 lembar STNKnya yang pajaknyasudah mati;. Bahwa Harga sewa mobil per/hari sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);.
Putus : 23-05-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 43/PID/2014/PT.Bjm
Tanggal 23 Mei 2014 — SAIPULLAH alias SAIPUL Bin ASRA
5533
  • ., yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL Bin ASRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHANS ; 2nnnnn cece nec ce cence cece ecececee encesMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL BinASRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun; Memerintahkan supaya terdakwa tersebut ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit Yamaha Force One nopol DA 4267 Cu ; DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA
    suatuwaktu dalam Bulan April tahun 2013, bertempat di JI Simpang Tiga Talan DesaKarangan Putin Rt 05 Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar jam 21.00 Wita,terdakwa berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Force
Putus : 08-04-2008 — Upload : 11-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540PK/PDT/2007
Tanggal 8 April 2008 — PT. IKA JAYA ; MADJID KAHROBAEI
8059 Berkekuatan Hukum Tetap
  • nyatanyata melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 1365, 1366 dan 1367 KUHPerdata, sehingga Tergugat haruslahmemberikan ganti rugi dan biayabiaya kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menunjukkan adanya etikat tidak baik yaitu atassurat jawaban somasi yang ditujukan kepada Penggugat yang intinya bahwaTergugat tidak bersedia mengganti kerugian atas terjadinya kebakaran yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dengan beralasan mencaricari dalihbahwa kebakaran tersebut karena force
    Jika hal tersebut dibenarkan maka menyebabkanTergugat berbuat seenak sendiri terhadap barang yang ada dalampenguasaannya dan jika terjadi resiko terhadap barang milik orang lain akanberdalih adanya force mayor ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah mencerminkan sebagaiorang yang tidak mempunyai tanggung jawab baik secara hukum maupunsecara moral ;Bahwa untuk tanggung jawab dalam memelihara, melindungi, merawatbarang milik orang lain yang ada di bawah penguasaannya tersebut denganbaik harus seperti
    layaknya seorang bapak rumah tangga yang baik, guna untukmenghindari adanya kerusakan, musnahnya barang, adalah merupakankewajiban yang mutlak yang harus dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat telah menunjukkan adanya etiket tidak baik yaitu atassurat jawaban somasi yang ditujukan kepada Penggugat yang intinya bahwaTergugat tidak bersedia mengganti kerugian atas terjadinya kebakaran yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dengan beralasan mencaricari dalihbahwa kebakaran tersebut karena force
    No.540 PK/Pdt/2007.Tergugat berbuat seenak sendiri berhadap barang yang ada dalampenguasaannya dan jika terjadi resiko terhadap barang milik orang lain akanberdalih adanya force mayor ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah mencerminkan sebagaiOrang yang tidak mempunyai tanggung jawab baik secara hukum maupunsecara moral ;Bahwa untuk tanggung jawab dalam memelihara, melindungi, merawatbarang milik orang lain yang ada di bawah penguasaannya tersebut denganbaik harus seperti layaknya seorang bapak
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 21 Mei 2014 — - MULYANA Als Ny. MULYANA - SURIADI Bin AMIDI - HAJJAH BADARIAH
10738
  • Asuransi Bumi Asih Jaya Distrik Banjar;Bahwa sebagai realisasi dari perjanjian tersebut penggugat telahmenyerahkan kepada TERGUGAT , berupa 1 (satu) buah kendaraanroda dua Yamaha Force 1/110, Nomor Polisi DA3146AO plus remotecontrol beserta dengan dokumen kepemilikkannya berupa BPKB (BukuPemilik Kendaraan Bermotor) atas nama MULYANA (PENGGUGATST LACS 6Sedangkan TERGUGAT tidak lama setelah itu. menyerahkankepada PENGGUGAT, berupa 1 (Satu) buah rumah tempat kediamantipe 36 beserta pekarangannya seluas
    TERGUGATIl selaku pemilik asal/terdahulu tidak tampil sebagai pihak untuk mempermudahPOSES ILU; nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn nnn none ane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa majelis hakim akan meneliti danmempertimbangkan petitum surat gugatan PENGGUGAT satu persatu; Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dan diteliti terlebin dahulupetitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3 tentang Menyatakan sah danberkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buahkendaraan roda dua Yamaha Force
    pekarangannya sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 1194, Gambar Situasi (GS) No.: 910/PPT/1994tanggal 26 April 1994, yang dilakukan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT diikuti dengan pernyataan hibah antara TERGUGAT dan TERGUGAT Ilkepada PENGGUGAT tertanggal 8 Juli 1994; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat petitum surat gugatanPENGGUGAT angka 3 tersebut disusun secara tidak tepat, tuntutan manamengenai sahnya perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buah11kendaraan roda dua Yamaha Force
    bersifat ikutan (accessoir) an sich,sehingga majelis hakim berdasarkan suatu kajian teoretik dan praktik peradilanpada umumnya akan mengkoreksi ketidaktepatan tersebut denganmemisahkan dengan ini petitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3,sekaligus mengkoreksi maksud dari petitum a quo, sehingga secara sistimatikamenjadi angka 3.a dan 3.6 dan secara substansial sebagai berikut: 3.aMenyatakan sah dan berkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barangberupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Yamaha Force
    Bahwa berdasarkan posita dan petitum gugatan PENGGUGATserta bukti P.4 maka telah ternyata bahwa diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terdapat suatu perikatanberdasarkan suatu perjanjian tukar menukar (vide bukti P.4), dimana PENGGUGAT berkewajiban untuk menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force 1/110 dengan NomorPolisi DA38146A0 atas nama PENGGUGAT lengkap denganremote controller dan TERGUGAT berkewajiban untukmenyerahkan 1 (satu) unit rumah Tipe 36/132 Komplek BincauIndah Blok S Nomor 05
Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Amt.
Tanggal 27 Januari 2016 — - WIWI ANDRIANTO Alias IWI Bin PONIMAN (Alm).
3314
  • 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force One warna kuning silver Nopol : (tanpa plat). Uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    selama.6 (enam)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara.3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
    Terdakwa;e Bahwa Terdakwa membeli/ memiliki Narkotika jenis Sabusabu tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang sehingga Terdakwa di proses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimberupa : (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram, (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam, (satu)buah sepeda motor Yamaha Force
    61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klip warnabening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam. 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
    dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;OwMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;NnMenetapkan barang bukti berupa:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
Register : 19-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 222/Pid.Sus/2014/PN Sag
Tanggal 5 Februari 2015 — Pidana -. Suhartono Alias Tono Bin Ponijo
294
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna hitam biru dengan Nosin 1SD-055212 dan Noka MH31-FD001EJ055209Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr Rojali. 1 (satu) unit mobil avanza warna putih no.pol KB 1237 HJ, Noka MHKM1BA3JEJ04777 NOSIN MD036099 1 (satu) lembar Notis pajak No.pol KB 1237 HJ an. NG BU HIAN Als Hendra GunawanDikembalikan kepada yang berhak yaitu NG BU HIAN Alias Hendra Gunawan;-.
    Barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna hitam biru denganNosin 1SD055212 dan Noka MH31FD001EJ055209dikembalikankepada Rojali. 1 (satu) unit mobil avanza warna putih no.pol KB 1237 HJ, NokaMHKMI1BA3JEJ04777 NOSIN MD036099e 1 (satu) lembar Notis pajak No.pol KB 1237 HJ an.
    Saksi AdonBahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan dengankecelakaan lalulintas yang terjadi antara Mobil Avanza Putih dengan sepedamotor Yamaha Force pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekira Jam06.00 Wib bertempat di depan rumah saksi dusun Entada Desa BokakSebumbung Kec. Sekadau Hilir Kab.
    dari25 Hal.....Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2014/PN Sag3.Saksi Petrus Mulyonosaksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu dengan sehubungankecelakaan lalulintas yang terjadi antara Mobil Avanza Putih dengan sepedamotor Yamaha Force pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekira Jam06.00 Wib bertempat di depan rumah saksi dusun Entada Desa BokakSebumbung Kec. Sekadau Hilir Kab.
    dan selanjutnya terdakwa beserta penumpang mobil tersebut dibawakerumah sakit Sekadau, lalu diamankan di polres Sekadau.Bahwa pada saat mengemudikan mobil tersebut terdakwa dalam keadaanagak ngantuk jadi tidak konsentrasi dalam mengemudikan kendaraan.e Bahwa terdakwa belum mempunyai SIM A dan belum pernah mengendaraimobil keluar dari wilayah Pontianak;e Bahwa yang terdakwa ketahui mengenai keadaan para korban adalah anaklakilaki meninggal sesaat setelah kejadian, sedangkan pengemudi motorYamaha Force
    meninggal di rumah sakit Antonius di Pontianak dan wanitahamil yang dibonceng mengalami keguguran.e Bahwa sepengetahuan terdakwa, keluarga terdakwa ada membantu biayapenguburan dan biaya pengobatan kepada keluarga korban, namun terdakwatidak mengetahui berapa jumlahnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna hitam biru dengan Nosin1SD055212 dan Noka MH31FD001EJ055209.e 1 (satu) unit mobil avanza warna putih no.pol KB
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN MANADO Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd
Tanggal 16 Januari 2019 — -LEA INDRYANI DAUNAN LAWAN PT.JASATRANS SAMUDERA SULUT MANADO
18734
  • Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanHalaman 47 dari 60 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian
    Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeure), denganketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (4).2. kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud
    pada ayat 1 (satu) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahdiaudit oleh akuntan publik,Halaman 53 dari 60 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.3.Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi, denganketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (
Register : 14-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 151/Pid.B/2021/PN Nba
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
1.JUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS
2.SERIATI Alias SERI Alias SRI Bin TEGAN
4430
  • yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama dengan bersekutu, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal Pada hari Saptu tanggal 07 Agustus 2021 sekira pukul13.00 Wib saksi korban paisal yang akan menuju kebun miliknyamemarkirkan kendaraan sepeda motor Yamaha Force
    Saksi JAUNEN tidak berada di pondok durian pada saatTerdakwa JUPRI dan Terdakwa SERI berada di pondok tersebut karenaSaksi JAUNEN berada di rumah keponakannya diatas pondok SaksiJAUNEN; Bahwa ada 2 (Dua) Pondok dengan jarak pondok ke pondok sekitar 3(Tiga) Meter di sekitar tempat Saksi dan Saksi PAISAL menyimpan sepedamotor tersebut yang keduanya milik Saksi JAUNEN; Bahwa jarak sepeda motor Saksi dengan sepeda motor milik SaksiFAISAL sekitar 20 (dua Puluh) Mater; Bahwa mengetahui Merek YAMAHA Jenis Force
    dan Saksimengenalnya sudah lama karena Saksi dan Saksi PAISAL satu kampung; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatKeterangan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan karena telahmengambil barang orang lain dan sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa barang yang diambil tersebut berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motorjenis Yamaha Force
    danalasan terdakwa melakukan pencurian sepeda motor bersama TerdakwaSERIATI Alias SERI Alias SRI karena butuh biaya untuk mencari kerja diPitusibau dan Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tidak di suruholeh orang lain dan murni atas kemuan sendiri;Terdakwa IlHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Nba Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan masalah mengambil barang milik orang lain; Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenisYamaha Force
    Landak; Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor bersama terdakwaJUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS. dan niat bersama terdakwaJUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS kalau berhasil mengambilsepeda motor tersebut akan menjual sepeda motor tersebut dan uang hasilpenjualannya akan di gunakan untuk ongkos dan mencari pekerjaan; Bahwa cara terdakwa bersama terdakwa JUPRIANTO Alias JUPRIAnak STEPANUS mengambil sepeda motor tersebut dengan mendekatisepeda motor Force One tersebut kemudian terdakwa JUPRIANTO
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
BERRY MUSTAQIM
Tergugat:
PT MEGA BARA SEMESTA
7711
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapburuh/pekerja karena perusahaan tutup Karena mengalami Kerugian2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa(force majure) tetapi melakukan efisiensi, dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 (2), uang perhargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal
    buktiyang disampaikan oleh Tergugat yaitu bukti T1 yaitu surat pemutusan hubungankerja Penggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat) tertulis dengan alasandikarenakan berkurangnya produktifitas pekerjaan dan sebagai efisiensi,sebagai alasan Pemutusan Hubungan Kerja, namun berdasarkan jawab jinawab,berdasarkan buktibukti dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat disebakan keadaan memaksa (force
    beroperasi sejak bulan Oktober 2020,dan selanjutnya ditutupnya bidang usaha Tergugat atau ditutupnya lokasi bekerjaPenggugat yaitu lokasi Site SBP Mandiangin terhitung sejak tanggal 31Desember 2020, maka berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara teruS menerus selama 2 (dua)tahun, atau, keadaan memaksa ( force
    haruslah dikabulkan, namun MajelisHakim tidak sependapat dengan jumlah hak normative Penggugat yang harusdibayarkan oleh Tergugat, karena menurut Majelis Hakim pemutusan hubungankerja antara Tergugat dengan Penggugat disebabkan keadaan memaksa (forcemajeur) berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas;Menimbang bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja antaraTergugat dengan Penggugat disebabkan keadan memaksa (force
    Tergugatkepada Penggugat sejumlah Rp. 3.840.000, = Rp. 9.408.000,00, (Sembilanjuta empat ratus delapan ribu rupiah)Petitum ke5:Menimbang, bahwa pada petitum 5 (lima) Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum Tergugat untuk membayar upah PenggugatPutusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN Jmb, halaman 16 dari 19 halamansetiap bulannya sampai perkara ini mendapatkan putusan hukum yang tetap(inhkraht van gewisde), Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat dengan alasan keadaan memaksa (force
Register : 19-03-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 5 September 2013 — SUBANDRI als KOJEK bin SULAI
493
  • mengambil barangbarang dirumah saksi MUHAMMAD KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saatorang di rumah tersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksi bersamadengan saksi SUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi ASRI YADIals ASRI bin ROKLI dan terdakwa mendatangi rumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi membagitugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLI dan Terdakwamenunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    mengajakmengambil barangbarang di rumah saksi MUHAMMAD KASIM, lalusekira pukul 20.00 WIB saat orang di rumah tersebut sedang pergi sholatTarawih lalu saksi FERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksiSUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi dan terdakwa mendatangirumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRYbin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi dan Terdakwamenunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saatorang di rumah tersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksi SUNARTO alsNARTO bin SUHARSO, saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLI danTerdakwa mendatangi rumah tersebut; Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRYbin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiapdengan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force
    KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saat orang di rumahtersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksi FERRY bin SUHAIMI KARIMbersama dengan saksi SUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi ASRIYADI als ASRI bin ROKLI dan Terdakwa mendatangi rumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRY binSUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLIdan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua)unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2(dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force