Ditemukan 2396 data
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RIMA LESYA
129 — 70
berdasarkankesepakatan antara Juliana dengan Wahyudi dan Saksi Abdi BaktiSurbakti, sebesar 20% dari limit lelang yang mana limit lelangdengan jumlah uang sebesar Rp369.000.000,00 (tiga ratus enampuluh sembilan juta rupiah) sehingga hasilnya sebesarRp73.800.000,00 ( tujuh puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa akibat dipalsukannya surat kuasa dari Kurnia Fensury kepadaTerdakwa Rima Lesya serta dibuatnya surat permohonan penghapusanroya yang mempunyai akibat hukum dihapusnya roya di sertifikat tanahNo
Chairil Anwar, S.Kep.,SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Binakarya Bangun Propertindo
303 — 156
Binakarya BangunPropertindo yang diterbitkan oleh Kantor Wilayah VI JayaKhusus DJP Kantor Pelayanan PBB Jakarta Utara (fotokopidari fotokopi);Surat Keterangan No. 017/1.755.00/I/1986 tanggal Januari1986 (fotokopi dilegalisir);Akta Perikatan Jual Beli dan Pengoperan Hak atas tanahNo. 33 tanggal 8 Juli 2005 yang dibuat dihadapan IngridLannywaty, S.H. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Salinan Putusan No. 42/B/1994/PT.TUN.JKT tanggal 11Mei 1994 (fotokopi dari fotokopi);Surat No.
126 — 29
MdCenter kepada KCP BSM Panyabungan dikarenakan pihak Yayasansudah pernah mengajukan kredit kepada KCP BSM Panyabungan padapinjaman sebelumnya dan pada pinjaman pertama, Notaris danNasabah sudah pernah mengajukan Akta Pelepasan Hak atas TanahNo. 02 tersebut ke Kantor BPN Mandailing Natal untuk disertifikatkan,namun karena luas tanah diatas 2000 m2 yaitu 4.123,74 m2, BPNMandailing Natal tidak berwenang mengeluarkan sertifikat dan haruske BPN Kanwil Medan dan butuh proses lama/panjang, makanya AktaPelepasan
72 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;36.
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan Tanahtahun 2007 (Unggul, S.Sos, M.Si) tanggal 19 Mei 2008 tentangPengembalian Honororium ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan TanahHal. 227 dari 230 hal. Put.
118 — 47
Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan surat perjanjian jual beli tanahNo.06/Kopel NTT/IX/1992 tanggal 14 September 1992 antara Tergugat Ilyang bertindak sebagai Penjual dan La Ode Faisal Sampulawa BSCyang bertindak atas nama Kopel NTT maka tanah yang menjadi obyeksengketa dapat diselesaikan secara tuntas dengan melibatkan koperasipegawai logistik NTT (Kopel NTT) sehingga terjawab secara pasti,apakah 27 bidang kapling sesuai dengan gugatan Penggugat atau 34bidang kapling berdasarkan keputusan pemberian
116 — 103
copy bukti tersebut diberi tanda T10 ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.703 Tahun 2002 atas namaTegoeh Soegianto, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T11 ;Asli dan foto copy Surat Keterangan salah cetak/salah ketik sesuai aslinya,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T12 ;Asli dan foto copy Surat Tanda Terima Berkas PBB, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T13 ;Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Penguasaan TanahNo
Moch. Zen, S.Pd
Tergugat:
1.Dedi Budiman
2.H. Abdul Manap P
3.Asan Umar
4.Camat Tajur Halang selaku PPATS
5.Sati Binti Sanan Djain
6.Sata Bin Kontong
7.Iyah
Turut Tergugat:
BPN KAB. BOGOR
78 — 69
,S.Pd NIP:196403262010011001Bukti P36: Fotokopi dari copy Surat Keterangan Riwayat TanahNo.593.2/20/2001/III/2015 tertanggal 25032015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Asan umar;Bukti P37: Surat Keterangan Riwayat Tanah No.593.2/18/2001/VIII/2015Bukti P38Bukti P39 :Bukti P40 :Bukti P41 :Bukti P42 :tertanggal 25 April 2015 yang dikeluarkan dan ditangani oleh KepalaDesa Tajurhalang Asan Umar;: Fotokopi dari copy Surat Pernyataan/ Perjanjian tahun 2003 yangdibuat diatas Segel Bermaterai Cukup antara
113 — 70
Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati bukti bertanda bertanda T.I/III1dihubungkan dengan keterangan saksi sayuti, saksi suprianto dan saksi Yosep Idrus (saksiTergugat I) telah ternyata bahwa Ho Djoen Lian meminta saksi Yosep Idrus untuk menjual/mencarikan pembeli tanahnya,kemudian saksi Yosep Idrus menawarkan kepada Effendi/TieHwa (Tergugat I), maka pada tanggal 29 Januari 1991 telah sepakat mengadakan ganti rugiatas sebidang tanah seluas 3,48 ha sesuai dengan surat ukur/keterangan gambar tanahNo
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
1.AGUNG HARI PURNOMO
2.MUHAMMAD SYAFRULLAH
179 — 89
Fotokopi Pemindahan dan Pengoperan Hak Atas TanahNo. 25 tanggal 27 juli 2018 dibuat oleh Erlina Dwi Kurniawatisebagai PPAT kepada AGUNG HARI PURNOMO.I. Fotokopi Ketetapan Rencana Kota oleh MSYAFRULLAH No. 337/C/23C/31/74.061.711.53.2016 tanggal6 November 2018untuk Pendaftaran Sertifikat :a. Asli Surat Permohonan dari TAMAM HADI PRIYANTOselaku Kuasa dari AGUNG HARI PURNOMO tanggal 4 Juli2019b. Fotokopi KTP TAMAM HADI PRIYANTO yang dilegalisiroleh Notaris WIDYATMOKOC.
100 — 42
Bahwa pertimbangan atas surat bukti tersebut tidak dihubungkan dandipertimbangkan sejalan dengan keterangan surat bukti lainnya yangdijaukan oleh Pembanding/semul Penggugat yaitu berupa surat bukti P2yang berupa : Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo.138.592.2/21/VIV1996 tanggal 16 Juli 1996 yang dibuat olehJJ Johanes (bertindak untuk dan atas nama Yoseph Lautt) selaku pihakHal. 14 dari 75 Hal. Putusan No. 53/PDT/2018/PT PLKpertama dan Drs. Mahatmanto, WB, Bsc.
1.MUHAMMAD HASAN
2.EDDY BIN ABU AMIN
3.H.MAS'UD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA
Intervensi:
PT.KERUWING INDAH
315 — 172
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadiobjek gugatan dalam perkara a quo tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;1) Bahwa perlu Tergugat kemukakan Pemohon atasbidang tanah yang menjadi objek Keputusan Tata Usahanegara yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quomemperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya melaui proses pelepasan hak atasbidang tanah berdasarkan Akta Pelepasan Hak atas tanahNo. 115 tanggal 17 Mei 2019 yang dibuat oleh
HERMAN SOEJANTO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
181 — 136
itu dinyatakan batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi.Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat karena dengan dikeluarkannyasurat keputusan atas OBYEK SENGKETA oleh Tergugat, yang diketahui olehPenggugat setelah menerima Surat tersebut, maka mengakibatkanPenggugat kehilangan hak pemakaian tanah yang dimilikinya.Alasan GugatanAdapun Gugatan ini diajukan karena alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemegang sahsurat izin pemakaian tanahNo
174 — 24
seluas 150 m x 25 m sebesar Rp 15.000, dikeluarkan di Pekanbarutanggal 3091975, dua buah Surat Keterangan Pembukaan Hutan Asli: 1) No.61/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 dikeluarkan di Simpang Tiga, 2) No.62/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 dikeluarkan di Simpang Tiga, surat79surat/barang tersebut di ketahui hilang pada hari kamis, tanggal 23 Juli 2015Jam 11.00 WITA saat Foto Copy di sekitar jalan raya tuban kuta badung bali(surat bukti P1), Foto Copy dari Copy Surat Keterangan Pembukaan TanahNo
1.SARIPUDIN
2.NAWIN
3.SAARIH
4.SAANIN
Tergugat:
1.AZIS
2.SYAILAN BIN BADIH
3.MARSAH Binti DJAKAR
4.DJANIH Binti DJAKAR
5.SITI HUZAIROH
6.MARJUKI
7.ABDUROHIM
8.Kepala Perumahan Dan Gedung Pemerintah DKI Jakarta Qq Kepala Bangunan Perumahan Kuasa Pengguna Anggaran
9.Raden Wiratmoko S.H., Mkn
10.Bapak Camat Cilincing
11.Bapak Kepala Lurah Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
12.Bapak Ketua Rukun Warga RW Nol Lima Cq Drs Moh AFIFI
13.Bapak Ketua Rukun Tetangga Cq Bapak Ganin
234 — 152
Utr.1.Fotokopi tidak ada Asli Akta Jual Beli dengan Pelepasan Hak Atas TanahNo.39 tanggal 24 Desember 2014 , diberi tanda TT11 .2. Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan Kepemilikan atas nama MarsahBinti Djakar dan Janih Binti Djakar tanggal 18 September 2014 , diberi tandaTT12.3. Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan tidak sengketa atas nama MarsahBT DJjakar dan Janih BT Djakar tanggal 25 September 2014 , diberi tandabukti TT13.4.
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
350 — 483
PANSANTUN PAN SANTUN 10.000.000JUMLAH 10.000.000 TANAH YANG BELUM BERESMenyetujui oleh para pihak dan team pelaksana LAH YANGPENJUAL/PENERI LUAS TANAHNO PEMILIK ASAL DIBAYARMA HAK (HA)SUMANTRALUARLOKASI(EER.TAUAHAN)1. MADEMASTA MADEMASTA 0.8000 2.0000 15.000,000,2.
oleh Penggugat intervensi kepadaKantor Badan Pertanahan, dan sehubungan dengan permohonan hak tersebutPenggugat Intervensi telah memenuhi kewajibankewajibannya termasukHalaman 150 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dpspembayaran pajak atas tanah tersebut sebagaimana bukti P.I10 sampaidengan P.I13;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I14 tentang Surat RisalahPemeriksaan Tanah (Konstatering Report) No. 26/HGB/KST/BD/1996 tanggal19 Agustus 1996, bukti P.l15 tentang Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo
Pembanding/Tergugat II : MADRASAH ALIYAH AL FALAH
Pembanding/Tergugat III : MADRASAH TSANAWIYAH MTS AL FALAH
Pembanding/Tergugat IV : SIRAJUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat V : SYARIFUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VII : JUMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VIII : NURHAYADIN ALIAS AHYAR BIN AKSA
Pembanding/Tergugat IX : NURAINI ALISA NI BINTI AKSA
Pembanding/Tergugat X : JALALUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat XI : BUSTANUL ARIFIN BIN AKSA
Terbanding/Penggugat I : JAKARIAH BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat II : SUWARNI BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat III : ARABIA BINTI IDRIS
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDI BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat V : ISMAIL BIN HASAN
Terbanding/Penggugat VI : NURSIN BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat VII : SUKRIN BIN HASAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
146 — 23
Jawaban Para Tergugatdalam perkara a quo> Bukti P. s/d VII Ke 18Bahwa bukti P. s/d VII Ke 18 membuktikan bahwaPenerbitan Sertifikat No. 2033 Atas Nama Sirajudin yangmerupakan bagian dalam obyek perkara a quo sedang dandalam proses penyelidikan kembali Data Fisik dan datayuridisnya, karena berdasarkan fakta yang terungkap dariHalaman 55 dari 83 Halaman Putusan Perdata Nomor 125/PDT/2020/PT.MTRbukti Surat yang di lampirkan oleh Ahli Waris Sanudin BinHusen sebagai pemilik obyek yang di terbitkan Buku TanahNo
131 — 25
Bukti TH12 : Fotocopy Surat KeteranganPendaftaran TanahNo.600.1/212/HTPT/2010, Fotocopy Surat KeteranganPendaftaran Tanah No.600.1/210/HTPT/2010, FotocopySurat Keterangan Pendaftaran Tanah No.600.1/203/HTPT/2010 ;19.
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
245 — 102
Pdt.G/2018/PN.Grt18.Berdasarkan dokumen Pendaftaran tanah yang ada pada kantor kami,bidang tanah tersebut sudah diterbitkan sertifikat dengan :Atas nama : MUHAMAD DJAMILI bin HADJI SARIPJenis dan Nomor Hak : HM/254/sisaNomor BidangLuas : 118 m2Catatan : Creditverband tgl 7/1/1963 No: 108 atas nama BankKoperasi Tani dan Nelayan berkedudukan di Jakarta berkantor di GarutTelah dikeluarkan sertifikat sementara tgl 17/1/1969, Hak Milik No. 741 luas182 m2Bahwa dengan adanya SURAT KETERANGAN PENDAFTARAN TANAHNo
114 — 44
Pembangunan Pendidikan Muslimin sebagaimana diuraikandalam butir 7 di atas, dan selanjutnya tanah dan bangunan tersebutdilepaskan hak atas tanahnya kepada Yayasan PembaharuanPendidikan Muslimin sebagaimana diruaikan dalam butir 8 tersebutdiatas;13.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syaratsyarat yang ditetapkan dalamSK Tersebut diatas sehingga menjadi bata demi hukum dan tidak beraku agi,tidak mengakibatkan buktibukti formal berdasarkan hukumPositif antara lain:e Surat Perjanjian Penyerahan Hak Atas TanahNo
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Anggi Argian Izvandiari
124 — 26
Evi PratiwiSulasikin) Karena akan menjaminkan Sertifikat tanahNo. 9288701 Kab. Bandung dan AJB tanah Nomor280 tahun 2007 yang ada di Saksi1 ke KoperasiPusdikpengmilum dimana kemudian uangnyadigunakan untuk membayarkan uang Saksi1sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),sehingga Saksil mau meminjamkan sertifikattersebut apalagi dijanjikan akan dikembalikan dalamtempo satu bulan2. Bahwa untuk meyakinkan Saksi1 (Sdri. Reni Dareni)dan Saksi2 (Sdr.