putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat V telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Petok 555 dan Petok 566 milik Tergugat yang dijualkepada PT Sinar Galaxi berada pada Persil Nomor 4 dan 6 yang padaakhirnya diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530

danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530 seluas 9.930 m? yang telahbersertifikat dan yang sebelumnya telah dilakukan pengukuran denganSurat Pernyataan Tergugat tertanggal 12 November 1998;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 777 PK/Pdt/20196.10.Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531 seluas 14.965m? dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530 seluas 9.930 m7?

dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530 seluas 9.930 m7?

Menyatakan Para Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baikterhadap tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531 atastanah seluas 14.965 meter persegi dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 2530 atas tanah seluas 9.930 meter persegi atastanah yang telah bersertifikat dan pengukuran sebagaimanapernyataan Tergugat tanggal 12 November 1998:4.

memoripeninjauan kembali tanggal 23 April 2019, dihubungkan denganpertimbangan dan putusan judex juris dalam hal ini tidak ditemukanadanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan judexjuris sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dandipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum; Bahwa Penggugat adalah pembeli beriktikad baik sebab Penggugatmembeli objek sengketa dari pemiliknya yaitu PT Abadi Purna Utamadengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530

2530/G/2016

PUTUS ANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Cjr aca 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Penggugat, Bandung, 11 Juni 1979, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang memberi kuasa kepada DedenErlan Sundata, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum D.ERLAN SUNDATA & REKAN

Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PA. Cjrdalam rumah tangganya, oleh karena itu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimanaamanat pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo.

2530/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Mei 2012, Nomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Juni 2012, Nomor :2530/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Aldiman dengan ukuran luas 2530 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara : Tanah Tambak Garapan Wakijo dan Karso Taruno- Sebelah Barat : Tanah Tambak Garapan Nuryono- Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Maryanto- SebelahTimur : Tanah Tambak Garapan Jamhari, Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp

Adapun tanah yang digarap Oleh Pemohon sejak Tahun2013 dibuat untuk Usaha budidaya Tambak Udang dengan Klasifikasi /identifikasi sebagai berikut :Halaman 3 dari101 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 54/Padt.G/2016/PN Wate Tanah Garapan Pemohon ( ALDIMAN ) seluas 2530 M?

Bahwa Pemohon sudah berulang kali secara kekeluargaan memberikanpengertian dan pemahaman serta berupaya menyelesaikanpermasalahan tentang besarnya Ganti Kerugian untuk usaha TambakMilik di atas Tanah seluas 2530 M2 yang terletak diDsn.Bayeman,Desa Sindutan , Kec. Temon , Kab.

Menyatakan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanahseluas 2530 M? yang terletak di Dsn.Bayeman, Desa Sindutan , Kec.Temon , Kab. Kulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada diatas usaha Tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai .3. Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatan / TeamPengadaan Tanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atasTanah seluas 2530 M? yang terletak di Dsn.Bayeman, Desa Sindutan ,Kec. Temon , Kab.

Dalam Daftar Pihak Yang Berhak yang merupakansatu kesatuan dengan Berita Acara Kesepakatan dimaksud PemohonKeberatan dalam hal ini Aldiman yang disebutkan sebagai pihak yang berhakNomor Urut 2 dengan luas lahan 2530 m?

Dalam bukti tulisan PIl diterangkan bahwa Pemohon Keberatan atasnama Aldiman adalah benar benar penggarap tanah PAG seluas 2530 m?dengan batas batas sebagaimana termuat dalam Surat Keterangan a quo dansaat ini lahan garapan tersebut digunakan untuk tambak udang.

41 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 135.00 732.00 Tm/F12 1 TE(60) 2(24) 1(2530) 1(4) 1(5027) 1(252644) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 191.00 732.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 194.00 732.00 Tm/F12 1 TE(5027) 1(4057) 1(27) 1(1) 9(50363315) 1(30) 1(1) 9(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 257.00 732.00 Tm/F12 1 TE(1610) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 265.00 732.00 Tm/F12 1 TfqNly

1424) 1(252627) 1(251) 159((((((27) 134) 231) 130) 1253227) 144) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 350.00 705.00 Tm/F12 1 TECL faRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 354.00 705.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(34) 2(30) 1(1) 159(S0363315) 1(30) 1(1) 159(Ts) 1(24) 1(5) 1(34) 2(24) 1(SO3615) 1(AL) 158(4) 1(24) 1(2537) 1(24) 1(31) 1(27) 1(34) 2(3327) 1(25N1) 159(4) 1(24) 1(252624) 1(2527) 1(30) 1(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 99.00 679.00 Tm/F12 1 TE(3524) 1(5) 1(2530

F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 139.00 652.00 Tm/F12 1 TE(34) 2(24) 1(5) 1(15) 1(27) 1(14) 1(24) 1(4) 1(NBEZEN253227) #1(30) 1(13324) 1(STSE27) 1(ZS) 1(27) 1(2513524) 1(4) 1(SOVS63315) ZL(30) 1(27) 1(2513227) 1(2526134) 2(24) 1(4) 1(35365) 1(2527) 1(VINIANZT) BT(2514) 1(24) 1(252630) 1(3327) 1(15) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 443.00 652.00 Tm/F12 1 TE(53) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 135.00 616.00 Tm/F12 1 TF(60) 2(24) 1(2530

TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 428.00 589.00 Tm/F12 1 TECL faRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 430.00 589.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 436.00 589.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 439.00 589.00 Tm/F12 1 TE(72) 1(1623) 1(2616) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 464.00 589.00 Tm/F12 1 TE(53) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 135.00 552.00 Tm/E1lZ 2 DE(60) 2(24) 1(2530

309(3324) 1(333627) 1(15) 1(27) 1(251) 309(3524) 1(V4) 1(SO0363315) 1(30) 1(27) 1(251) 309(1427) 1(251) 309(1427) 1(NS527) 1(15) 1(1) 309(1430) 1(15) 1(24) 1(5) 1(30) 1(4) 1(27) 1(1) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 99.00 446.00 Tm/F12 1 Tf(34) 2(24) 1(5027) 1(2627) 1(30) 1Qty) 1(31) 1(27) 1(15) 1(150363315) 1(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 176.00 446.00 Tm/F12 1 TE(53) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 135.00 409.00 Tm/F12 1 TF(60) 2(24) 1(2530

DA 2530 HK;- 2 (dua) lembar STNK;Dikembalikan kepada saksi Basuki;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force One tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada saksi Fahrullah;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.- (seribu rupiah);

pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NURUL HIDAYAT Als IRUL Bin AHMAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURUL HIDAYAT Als IRUL Bin AHMADdengan pidana penjara selama 02 TAHUN dikurangi selama terdakwa berada di dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 buah kantong plastikuang Rp 377.00;e 1 unit Honda Revo DA 2530

itu berada di luar kota segera pulang kerumah dansesampainya di rumah saksi melihat jendela depan rumahnya rusak bekasdicongkel dan isi kamar tidur berantakan dimana saksi kehilangan uang sebesarRp 1.500.000 dan 2 lembar STNK sepeda motor;e Bahwa saat itu banyak informasi kalau Terdakwa yang mencuri uangnya namunsaksi tidak mau menuduh sebelum ada bukti dan saat saksi hendakmengumpulkan para pegawainya termasuk Terdakwa, tiba tiba terdakwa tidakada di rumah dan sepeda motor Honda Revo nopol DA 2530

Bahwa saat itu banyak informasi kalau terdakwa yangmencuri uangnya namun saksi tidak mau menuduh sebelum ada bukti dan saat saksihendak mengumpulkan para pegawanya termasuk terdaka, tiba tiba terdakwa tidak adadi rumah dan sepeda motor Honda Revo nopol DA 2530 HK miliknya dibawa pergiterdakwa tnpa seijinnya;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi dalam mengambil sepeda motorHonda Revo nopol DA 2530 HK serta uang Rp 1.500.000 tersebut.

Selanjutnya terdakwa membawaya ke kamarnya yang terletak di sebuahpabrik tahu yang ada di belakang rumah saksi Basuki;e Bahwa akibatnya saksi Basuki mengalami kerugian Rp 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 buah kantong plastik;e uang Rp 377.000 (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);e 1 unit Honda Revo DA 2530 HK;e 2 lembar STNK;e 1 unit Yamaha Force One warna hitam tanpa nopol;Menimbang, bahwa

DA 2530 HK;e 2 (dua) lembar STNK;Dikembalikan kepada saksi Basuki;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force One tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada saksi Fahrullah;6 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.(seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 oleh kami H.M. RIFA RIZAH, SH,MH.

Penuntut Umum ;

SUBURHIJAU JAYAMAKMUR, berkedudukan di Surabaya ;--------------------------- setelah luas masing-masing dikurangi sebagian dari tanah milik Penggugat sesuai Buku C Kelurahan Made No. 2530 Persil 150, Kelas S.I , Luas 1.050 M2, atas nama H. SURATMAN atau juga Halaman 23 dari 25 Hal Putusan Perkara Nomor : 103/B/2018/PT TUN SBYditulis H. SURATEMAN sesuai hasil pengembalian batas dan/atau berdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku ;---- 3.

Suratman atau juga ditulis H.Surateman selaku Penjual dan Penggugat selaku Pembeli; Bahwa tanah tersebut tercatat dalam Buku Leter C No. 2530, Persil 150,Kelas S.l, luas 1.050 M? atas nama H. Suratman atau juga ditulis H.Surateman, yang sebelumnya berasal dari Petok D No. 277, PersilNo.Halaman 8 dari 25 Hal Putusan Perkara Nomor : 103/B/2018/PT TUNSBY150, Kelas S., tercatat luas 1.480 M* atas nama Marsono P.

;Menimbang, bahwa terdapat pertentangan atas fakta hukumtersebut di atas dengan bukti surat lainnya yang diajukan para pihak danketerangan saksi bernama Ghufron di dalam persidangan, diantaranya : Bahwa Leter C No. 2530, tercatat atas nama H. Suratman, Persil 150,luas 740 M?, yang sebelumnya berasal dari No. 1614 (vide bukti P 24= T I Intv Bahwa Leter C No. 1614, tercatat atas nama Surateman, Persil 150,luas 740 M?

dan sisanya dijual dicatat ke No. 1358; Bahwa Soelaiman (mantan Lurah Made) memberikan pernyataannyadalam Akta Notaris No. 26 (vide bukti T Il Intv 14) bahwa selamamenjabat Lurah Made telah melakukan kesalahan administrasi dalammengeluarkan Kutipan Buku C Nomor 2530, luas + 1.050 M? atas namaH. Suratman maupun Buku Leter C Nomor 2530, luas + 740 Matasnama H.

No. 277, maka dengandemikian cukup jelas membuktikan bahwa ada peristiwa mutasidari Petok No. 277 menjadi / mutasi ke Letter C 2530 (vide bukti P 4 ) dengan demikian tidak terdapat persoalan perbedaan substansiasal hak pemilik, luas dan letak tanahnya :Menimbang, bahwa persoalan hukum selanjutnya adalahapakah Obyek Sengket a quo berada diatas tanah Letter C 2530 ( videbukti P 4), dimana menurut Pembanding / Penggugat terbitnya ObyekSengketa a quo telah melanggar pasal 3 ayat ( 2 ) huruf a dan bPeraturan

SUBURHNUAUJAYAMAKMUR, berkedudukan di Surabaya ;setelah luas masingmasing dikurangi sebagian dari tanah milikPenggugat sesuai Buku C Kelurahan Made No. 2530 Persil 150,Kelas S.I, Luas 1.050 M?, atas nama H. SURATMAN atau jugaHalaman 23 dari 25 Hal Putusan Perkara Nomor : 103/B/2018/PT TUN SBYditulis HH. SURATEMAN sesuai hasil pengembalian batasdan/atau berdasarkan peraturan perundang undangan yangberlaku ;3.

MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat tentang Penundaan Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530/UN5.1.R1/SK/SPB/2020 Tentang Pemberhentian Dan Penetapan Drop Out Mahasiswa atas nama Gerhard Christoffel Tampubolon NIM 147102004 Program Pendidikan Dokter Spesialis (PPDS) Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara Tertanggal 12 November 2020; Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530/UN5.1.R1/SK/SPB/2020 Tentang Pemberhentian Dan Penetapan Drop Out Mahasiswa atas nama Gerhard Christoffel Tampubolon NIM 147102004 Program Pendidikan Dokter Spesialis (PPDS) Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara Tertanggal 12 November 2020, selama proses persidangan berlangsung sampai putusan dalam perkara dilaksanakan sebagaimana mestinya; Menyatakan bahwa biaya Penetapan ini akan diperhitungkan dalam putusan akhir; MENGADILI: Dalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya; Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530 /UN5.1.R1/SK/SPB/2020 Tentang Pemberhentian Dan Penetapan Drop-Out Mahasiswa Atas Nama Gerhard Christoffel Tampubolon NIM 147102004 Program Pendidikan Dokter Spesialis (PPDS) Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara Tertanggal 12 November 2020; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530/UN5.1.R1/SK/SPB/2020 Tentang Pemberhentian Dan Penetapan Drop-Out Mahasiswa Atas Nama Gerhard Christoffel Tampubolon NIM 147102004 Program KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15 Desember 2020dibawah register perkara Nomor : 215/G/2020/PTUNMDN dan telah diperbaikisecara formal pada tanggal 14 Januari 2021 yang pada pokoknya isinya sebagalberikut 272222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nn cenceMenimbang, bahwa dalam surat gugatan tertanggal 15 Desember 2020tersebut, Penggugat telah mengajukan permohonan penundaan pelaksanaanObjek Sengketa yang berupa Keputusan Rektor Universitas Sumatera UtaraNomor : 2530 Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530/UN5.1.R1/SK/SPB/2020 = Tertanggal 12 November 2020 ~ TentangPemberhentian Dan Penetapan DropOut Mahasiswa Atas NamaGerhard Christoffel Tampubolon NIM 147102004 Program Pendidikan DokterSpesialis (PPDS) Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran Universitas SumateraUtara (vide bukti T1) ;2. dilaksanakannya keputusanLEPS@DUt; 222 2n nn nn nena nn nen nnn nnn nnn nnn nner nnn nnn enn nnn ne nennnnnennnnnenneMenimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, JawabanTergugat, dan bukti surat serta saksi yang diajukan para pihak dalampersidangan, diperoleh fakta hukum yang relevan dalam mempertimbangkanPerMohonan PeNUNAAAN : 222 en ene wenn nen nee ee ene en nn en ne neenen ene Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa a quo berupa KeputusanRektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530 Mengabulkan permohonan Penggugat tentang Penundaan KeputusanRektor Universitas Sumatera Utara Nomor : 2530/UN5.1.R1/SK/SPB/2020Tentang Pemberhentian Dan Penetapan Drop Out Mahasiswa atas namaGerhard Christoffel Tampubolon NIM 147102004 Program PendidikanDokter Spesialis (PPDS) Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran UniversitasSumatera Utara Tertanggal 12 November 2020;2. Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanTata Usaha Negara berupa Keputusan Rektor Universitas Sumatera UtaraNomor : 2530/UN5.1.R1/SK/SPB/2020 Tentang Pemberhentian DanPenetapan Drop Out Mahasiswa atas nama Gerhard ChristoffelTampubolon NIM 147102004 Program Pendidikan Dokter Spesialis(PPDS) Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera UtaraTertanggal 12 November 2020, selama proses persidangan berlangsungsampai putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017 Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 12 — 3 2530/Pdt.G/2017/PA.Bjn PUTUSANNomor 2530/Pat.G/2017/PA BjnDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang ,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.003 RW. 001, DesaDonan Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Hasnomo, SH, Alamat : JalanRaya BojonegoroCepu Km Pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.003 RW. 001, DesaDonan Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 06 Nopember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada Tanggal 06 Nopember 2017 denganregister perkara Nomor 2530 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 teroukti Penggugatdan Tergugat telah melakukan pernikahan yang sah secara Islam,dihubungkan dengan bukti P.2 Penggugat berdomisili di wilayahHal. 6 dari 10 halaman Putusan No. 2530 Pendaftaran Rp. 30.000.00Proses/ATK Rp. 50.000.00Panggilan Rp.580.000.00Redaksi Rp. 5.000.00Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp.671.000.00(enam ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No.2530/Pdt.G/201 7/PA Bjn Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan Register : 26-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-09-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/TUN/2018 Tanggal 31 Mei 2018 — AHMAD DJUNAIDI FANNI, SE VS NANIK WIDYAJA, DK DAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR; 48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Jawa Timur (Tergugat), berupa Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor :03/Pbt/BPN.35/2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak GunaBangunan Nomor 2530/Kelurahan Semolowaru Atas Nama NyonyaNanik Widjaya Dan Sebagian Hak Guna Bangunan Nomor2531/Kelurahan Semolowaru Atas Nama Tjahjono Sutjipto, Terletak DiKelurahan Semolowaru Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Nomor:03/Pbt/BPN.35/2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak GunaBangunan Nomor 2530/Kelurahan Semolowaru atas nama NyonyaHalaman 2 dari 9 halaman. Tanggal 21 Desember2017 dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No.44/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 15 Agustus 2017; Menyatakan sah Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor : 03/Pbt/BPN.35/2017tanggal 8 Maret 2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak GunaBangunan Nomor 2530/Kelurahan Semolo waru atas nama NyonyaNanik Wijaya dan sebagian Hak Guna Bangunan Nomor2531/Kelurahan Semolowaru atas nama Tjahjono Sutjipto terletak diKelurahan Semolowaru kecamatan Putusan Nomor 306 K/TUN/2018Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiJawa Timur mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 03/Pbt/BPN.35/2017Tanggal 03 maret 2017 Tentang Pembatalan Sebagian Hak GunaBangunan Nomor 2530/Kelurahan Semolowaru Atas nama NyonyaNanik Widjaja dan sebagian Hak Guna Bangunan Nomor2531/Kelurahan Semolowaru Atas Nama Tjahjono Sutjipto, terletak diKelurahan Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Register : 22-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 27-02-2024 Putusan PN KETAPANG Nomor 16/Pid.B/2024/PN Ktp Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum: FAUZAN NUR ADIMA, S.H Terdakwa: TRI HARDIANTO Als TRI Bin SAIPUL BAHRI 17 — 11 dakwaan tunggal Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda CRF, warna putih hitam, Nomor KB 2530 1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda CRF, warna putih hitam, Nomor KB 2530 MAC, nomor rangka : MH1KD1112PK414139, nomor mesin : KD11E1413357. 2 (dua) Buah Plat Nomor KB 2530 MAC Warna Putih Hitam. 2 (dua) Buah Kunci Motor Warna Hitam. 1 (satu) Bundel Berkas Leasing Dipergunakan dalam perkara RAHMAD NOPRIYADI alias AMAT bin MARYADI; 6. Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 04-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019 Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Pbu Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum: Nofanda Prayudha B, SH Terdakwa: RIZKI DEDI IRAWAN Bin ASMUI 33 — 13 1 (satu) unit sepeda motor kawasaki ninja warna biru No Pol AD 2530 KC beserta STNK dan kuncinya Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) Sisa dari 3 (Tiga) paket yang diduga shabu dengan berat kotor 2,03 gr(dua koma nol tiga) gram, yang setelah disisihkan tersisa 0,49 (Nol komaempat puluh sembilan) gram digunakan sebagai barang bukti dipersidangan.1 (satu) bungkus rokok L.A Ice.1 (satu) buah Levis pendek berwarna Biru.1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna Hitam.Handphone merk NOKIA dengan No. 085822573326.A295Dirampas untuk dimusnahkan.f, 1 (Satu) unit sepeda motor kawasaki ninja warna biru No Pol AD 2530 KCbeserta STNK dan kuncinya.Dikembalikan Pol AD 2530 KC beserta STNK;Bahwa setahu saksi, terdakwa Riski Dedi lrawan Bin Asmui tidak ada jjin dalam,membeli, memiliki, menyimpan, atau menguasai, menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2. Pol AD 2530 KC beserta STNK;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN PbuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3. Gang Gading kemudian dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa dan ditemukan didalam kantong celana levis pendek berwarnabiru dibagian depan sebelah kanan satu bungkus rokok L.A Ice yang berisikanKristal putih yang diduga shabu sebanyak 3 (tiga) paket dengan berat kotorkeluruhan 2.03 (dua koma nol tiga) gram, 1 (Satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki ninja warna biru beserta STNKHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Pbudengan No Pol AD 2530 Pol AD 2530 KC beserta STNK Bahwa terdakwa merupakan target operasi (TO) akan tetapi penangkapanterhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasi masyarakat Bahwa terdakwa Riski Dedi Irawan Bin Asmui tidak ada jin dalam, membeli,memiliki, menyimpan, atau menguasai, menyediakan narkotika golongan bukantanaman jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan Pengadilan PN TANGERANG Perdata Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-11-2017 Putusan PN TANGERANG Nomor 562/Pdt.G/2015/PN.Tng. Tanggal 8 Desember 2015 — STEVANIE LIMAS x AZIZ ARIANTO ; 35 — 10 Thomas Rasul, Jakarta pada tanggal 7 Mei 2006, yang kemudiandicatatkan di Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,pada tanggal 6 Juli 2006, sesuai dengan Kutipan akte Perkawinan dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta No. 2530//2006 ;Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT menghasilkanseorang putri bernama Claudia Jocelyn Arianto yang lahir pada tanggal 26Maret 2007, sebagaimana akta kelahiran No. 550/U/JP/2007, tertnggl 24 April2007 ;. Jakarta No. 2530/V/2006,diputuskan karena perceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2 (dua) UUPerkawinan No. 1 tahun 1974 Juncto Peraturan Pelaksanaan PP No. 9 Tahun1975 ;Bahwa Berdasarkan uraian di atas, dengan segala kerendahan hati kamiMohon agar kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kota Tangerang untukberkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Thomas Rasul, Jakarta pada tanggal 7 Mei 2006,yang kemudian dicatatkan di Dinas Kependudukan dan catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta, pada tanggal 6 Juli 2006, sesuai dengan Kutipan aktePerkawinan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI JakartaNo. 2530/V2006, diputuskan karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan nomor 2530/2006 tanggal 6 Juli 2006atas nama Tjhai, Aziz Arianto dan Stevanie Limas, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga nomor 3201011707090032 tanggal 6 Oktober 2009atas nama kepala keluarga Aziz Arianto, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 550/U/JP/2007 tanggal 12 April2007 atas nama Claudia Jocelyn Arianto, diberi tanda P3 ;4. Thomas Rasul, Jakarta pada tanggal 7Mei 2006, yang kemudian dicatatkan di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 6 Juli 2006, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 2530//2006, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 04-08-2010 — Upload : 20-05-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — MISAN Bin H. SIRAM VS NASIM Bin NAIM, DKK 33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap SIRAM Bin DJAMIN orang tua Tergugat semasa hidupnyakepada pihak lain sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor282/Cipondoh/1996 tanggal 19 Maret 1996 yang dibuat oleh dandihadapan Camat Cipondoh/ Turut Tergugat, vide Akta Jual Beli, bukti(P10);8.2 Sesuai dengan Surat Keterangan Tanah Nomor : 045/01Pem/2005tanggal 4 Mei 2005 butir 3 yang dibuat oleh Lurah Kunciran, tanahdengan Girik C.Nomor: 1126 persil 48 S.IV luas 2530 m? atas namaSIRAM BIN DJAMIN sudah habis dijual kepada orang yang bernamaNY. N. RADJA GOEKGOEK, vide bukti (P11);8.3 Tanah dengan Girik C.Nomor 1126 persil 48 S.IV luas 2530 m?tersebut letaknya tidak diatas tanah milik Para Penggugat, tetapidisebelah Utara Jalan Tol hal itu sesuai dengan Surat KeteranganLurah Kunciran, bukti (P11) diatas;. Bahwa menurut Tergugat tanah miliknya C. Nomor :1126 persil 48 S.IVluas 2530 m? Menyatakan tanah Girik C.Nomor1126 persil 48 S.IV luas 2530 m?letaknya/lokasinya tidak diatas tanah milik Para Penggugat;. Menyatakan tanah milik Tergugat Girik C.Nomor1126 persil 48 S.IV luas2530 m? yang telah dijual sesuai Akta Jual Beli Nomor282/Cipondoh/1996 tanggal 19 Maret 1996 lokasinya berada disebelahHal. 7 dari 14 hal. Put. tercatat atas nama Almarhum SIRAM Bin DJAMIN, telah dijual olehAlmarhum SIRAM Bin DJAMIN kepada pihak lain, sesuai dengan AktaJual Beli Nomor: 282/Cipondoh/1996 dan sesuai dengan SuratKeterangan Tanah Nomor : 045/01Pem/2005 tanggal 4 Mei 2005 butir3 yang dibuat oleh Lurah Kunciran;Menyatakan tanah Girik C Nomor : 1126 Persil 48 S.IV, luas 2530 m? yang terletak di Kampung Kelapa Rt. 02/03 KelurahanKunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang (P2 dan P3); Bahwa tanah objek sengketa pada tahun 1980 telah dikuasai olehPenggugat dengan menggunakan dasar Girik C Nomor 1126 persil 48 S.IVluas 2530 m?, Girik tersebut tidak sesuai dengan Girik asal dari tanah objeksengketa, dimana tanah a quo (Girik Nomor 1126) telah habis dijual olehAlmarhum H. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-08-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/Pdt/ 2017 Tanggal 28 April 2017 — JUSUF EDI PRASETYO lawan PT BANK PERMATA Tbk dan CV MITRA ABADI, dkk 62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 964/Desa Tangkerang barat,Garnbar Siruasi/Surat Ukur Nomor 2530/1996 tanggal 6 Juli 1996, denganluas + 1.928 m? atas nama Chalis Khatib Sati;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 8386/Tangkerang Barat, yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru padatanggal 6 April 1996, Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 4494/1994tertanggal 20 Oktober 1994. seluas + 17.635 m? Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 273/Kelurahan Tangkerang Barat,Surat Ukur Nomor 1772/2005 tertanggal 14 Februari 2005, yang merupakanperubahan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 964/DesaTangkerang Barat, Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 2530/1996 tanggal 6Juli 1996, dengan luas + 1.982 m? atas nama Chalid Khatib Sati menjadiatas nama Sasiyella, Alexander Roberto (Turut Terlawan VI s/d VIII),dengan luas + 1.136 m? Jalan Nangka), Kelurahan Tangkerang Barat,Kecamatan Marpoyan Damai, Kata Pekanbaru, Provinsi Riau;Bahwa kw 2 (dua) Sertifikat Hak Guna Bangunan (Induk) yaituSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 964/Desa Tangkerang Barat, GambarSituasi/Surat Ukur Nomor 2530/1996, dengan luas + 1.928 m? Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 964 /Desa Tangkerang Barat,Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 2530/1996 tanggal 6 Juli 1996, denganluas + 1.928 m?, atas nama Chalid Khatib Sati;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 886/Tangkerang Barat, yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru padatanggal 6 April 1996, Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 4494/1994 tertanggal20 Oktober 1994, seluas + 17.635 m? Jalan Nagka),Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan damai, KotaPekanbaru, Provinsi Riau;Bahwa yang menjadi jaminan hutang kepada Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah kedua Sertifikat induk, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 964/Desa Tangkerang Barat, Gambar Situasi/Surat UkurNomor 2530/1996 tanggal 6 Juli 1996, dengan luas + 1.928 m? Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 07-03-2013 Putusan PA LUMAJANG Nomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 5 — 0 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmj PUTUS ANNomor:2530/Pdt.G/2012/PA.LmBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLITERGUGAT ASLIPengadilan Agama terTelah membaca berkasTelah mendengar ketdi persidangan;umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;Melawanumur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSukwan RSU Haryoto, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;sebut di atas;perkara;erangan Penggugat dan saksisaksinyaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal24 September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 24 September 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 02 Oktober 2012 dan 19 Nopember 2012Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian Register : 30-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 20-10-2011 Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2530/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON 13 — 1 2530/Pdt.G/2011/PA.Bwi PUTUS ANNomor : 2530/Pdt.G/2011/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai ''Pemohon" ;MELA WANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajariberkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksaalat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 30 Mei 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 2530/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon menghadap sendiri, sedangTermohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 09 Juni 2011, Nomor : 2530/Pdt.G/2011/PA.Bwi dansurat Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016 Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON 8 — 1 2530/Pdt.G/2016/PA.Bwi PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2530/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 16 Mei 2016, Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 01 Juni 2016, Nomor:2530/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Register : 25-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018 Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN Rkb Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum: 1.RYAN RUDINI ,SH 2.Joko sutanto SH Terdakwa: SAEPUDIN Als UDIN Bin OCIM .Alm 74 — 7 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bila senjata tajam jenis pisau yang serangkanya berwarna kuningkeemasan sepanjang kurang lebih 2530 cm 1 (satu) buah pisau berikutdengan serangkannya berwarna coklat.Dirampas untuk dimusnakan 1 (Satu) unit handphone merk Politrton warna hitam.Dikembalikan Kepada terdakwa4. MUUS lalu TERDAKWA tidak meneria dan mengatakan saya ingin dariPT. kamu sambil mengeluarkan dan mencabut 1 (Satu) bila senjata tajam jenispisau yang serangkahannya berwarna kuningkeemasan sepanjang kurang lebih 2530 cm dari pinggang TERDAKWA lau menyerang dan mengarahkan pisauHal 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Rkbtersebut ke bagian dada saksi GUGUN AGUSTIANA lalu saksi GUGUNAGUSTIANA mundur lalu terjatuh kedalam selokan air akibat menghidar dariserangan TERDAKWA yang saat itu hingga TERDAKWA behasil menangapsaksi GUGUN AGUSTIANA dengan cara mencekik leher saksi GUGUNAGUSTIANA yang saat itu dilerai oleh saksi MISBAH dan saksi MARNA lalukemudian saksi MARNA dengan menggunakan sepeda motor pergi mengamankansaksi GUGUN AGUSTIANA.Bahwa perbuatan terdakwa menguasai membawa, mempunyai persediaapadanya atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penusuk atau penikamberupa 1 (satu) bila senjata tajam jenis pisau yang serangkahannya berwarnakuningkeemasan sepanjang kurang lebih 2530 MUUS karna PTHal 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Rkbtidak berwenang menunjuk seseorang jaga parkir disini yang berwenang yaitu Sdr.MUUS lalu TERDAKWA tidak meneria dan mengatakan saya ingin dari PT. kamusambil mengeluarkan dan mencabut 1 (satu) bila senjata tajam jenis pisau yangserangkahannya berwarna kuningkeemasan sepanjang kurang lebih 2530 cm daripinggang TERDAKWA lau menyerang dan mengarahkan pisau tersebut ke bagiandada saksi GUGUN AGUSTIANA lalu saksi GUGUN AGUSTIANA mundur Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bila senjata tajam jenis pisau yang serangkanya berwarna kuningkeemasan sepanjang kurang lebih 2530 cm 1 (satu) buah pisau berikutdengan serangkannya berwarna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) unit handphone merk Politrton warna hitam.Dikembalikan Kepada terdakwa ;5.