Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anaknya anakonda anakinda anakunda anandya anakanya ananknya anaknhya anakannya anaklnya
Pengadilan PA TIGARAKSA
Register : 03-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0609Pdt.G/2014/PA.Tgrs.
Tanggal 28 Oktober 2014 —
36 — 7
  • Tanggal 26/09/2014 kepada Yayasan perkembangan anak (SPP AnakI Penggugat dan Tergugat) untuk bulan Oktober 2014 sebesar Rp.2.300.000 ; e Tanggal 04/08/2014 kepada Yayasan perkembangan anak ( SPP AnakI Penggugat dan Tergugat) untuk bulan Agustus 2014 sebesar Rp.2.300.000 ; telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai secukupnya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda T. 6 ; Keterangan:Bahwa bukti tersebut menunjukan bahwa terugat selalu memperhatikankebutuhan kebutuhan untuk pendidikan anak anaknnya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 20-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0691/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Putusan No. 0691/Pdt.G/2016/PA.Site Bahwa yang saksi ketahui pada bulan April 2014 Tergugat pernahmemukul wajah Penggugat hingga mata serta mulut Penggugatberdarah, hal tersebut terjadi setelan Penggugat pulang dari Malangmenemani anaknnya rekreasi;e Bahwa Tergugat memukul Penggugat karena Tergugat mendapatSMS bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain di malangbukan untuk berekreasi;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri pada tahun 2015 Tergugatdengan wanita lain makan bersama di warung, ketika
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer Subordinasi
Register : 15-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II/AD/III/2019
Tanggal 11 April 2019 — Budi Mawardi Syam Letkol Inf
1034 — 571
  • Bahwa Saksi mengetahui Saksi1 ditahan diMarkas Kodim 0605/Subang pada hari Selasa tanggal 5Juli 2016, setelah itu sekira pukul 20.45 Wib Saksidiberitahu oleh Sdri Putri intan (Saksi3) bahwa Saksi1dibawa oleh anggota Kodim 0605/Subang ke MarkasKodim 0605/Subang, saat itu Saksi1, Saksi16 dankedua anaknnya sedang berada di area razia tersebutyaitu di Jin.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
CHAIRUL UMMI IDAWATI
56 — 13
  • Bahwa oleh karena anak pemohon yang bernama : Damian Martien Hervino anaktersebut masih dibawah umur, maka untuk melakukan suatu perbuatan hukumdiperlukan ijin untuk melaksanakan kekuasaan sebagai orang tua untuk menjualbarangbarang harta warisan anaknnya Yakni :1. Sebidang tanah seluas 240 m2 sesuai dengan SHM No. 7933 tahun 1996 dahuluterletak di Jl. Inpres Sempaja Kel. Sempaja Kec. Samarimnda Ilir, sekarangdirubah menjadi Jl. Pm. Noor Kel. Sempaja, Kec.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 4/G/2021/PTUN.TPI
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat : Eti Rumiati Tergugat : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau Tergugat II Intervensi : ERNA BR GINTING
224 — 224
  • Bahwa sekembalinya Tergugat Il Intervensi ke Batam, langsung menujurumahnya yang dititipbkan dahulu kepada Chandra Gunawan, namun apa yangterjadi ternyata rumah tersebut sudah dihuni oleh orang lain, bukan ChandraGunawan dan anaknnya Tergugat II Intervensi, namun setelah dilakukanbeberapa kali perundingan dengan Penggugat namun tetap gagal akhirnyaTergugat Il Intervensi membuat laporan ke Kepolisan Sektor Sagulungdengan nomor : LPB/385/V/2016/SGL, tanggal 23 Mei 2016;8.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 4/G/2021/PTUN.TPI
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat : Eti Rumiati Tergugat : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau
296 — 192
  • Bahwa sekembalinya Tergugat Il Intervensi ke Batam, langsung menujurumahnya yang dititipbkan dahulu kepada Chandra Gunawan, namun apa yangterjadi ternyata rumah tersebut sudah dihuni oleh orang lain, bukan ChandraGunawan dan anaknnya Tergugat II Intervensi, namun setelah dilakukanbeberapa kali perundingan dengan Penggugat namun tetap gagal akhirnyaTergugat Il Intervensi membuat laporan ke Kepolisan Sektor Sagulungdengan nomor : LPB/385/V/2016/SGL, tanggal 23 Mei 2016;8.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 18 Juli 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
125 — 58
  • macet.Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 13 adalah sangat kelirudan tidak berdasar hukum oleh karena sejak rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tidak harmonis penggugatlah yangmeninggalkan rumah dan ke 4 orang anak yang masih dibawahumur, penggugat meninggalkan kewajibannya sebagai seorang ibuselama kurang lebih 3 tahun dan pergi bersama lakilaki lain dantanpa meneggok sekalipun anaknya sampai saat ini dan penggugattidak pernah memberikan sedikitpun perhatian dan kasih sayangkepada ke 4 anaknnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 727/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
ARI M.S HIDAYAT FABER, S.pd
688 — 206
  • surat Eigendom Verpondingtersebut asli atau palsu;Bawa saksi diberitahu dan taunya dari penyidik pada waktu saksi di BAP,namun pastinya saksi tidak tahu karena tidak melihat yang asli atau yangpalsu;Bahwa saksi belum pernah ditunjukan ini bukti asli atau yang palsu, dantidak tahu mana yang asli mana yang palsu, saksi hanya saya bertanyatentang permasalahannya apa dan oleh penyidik dijelaskan bahwa tentangpemalsuan surat;Bahwa saksi memberikan uang tersebut sumber uangnya itu darikeluarganya yaitu anaknnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 14
  • Hormah ; Penggugat beserta isteri (Norsaidah) dan anak (Saibi) ; Tergugat IV dan 2 anaknnya (sejak tahun 2008 s/d Februari 2015);Sehingga sangat tidak jelas gugatan Penggugat terhadap harta waristersebut, sedangkan Penggugat dan keluarga sampai dengan saat inimenumpang dirumah tersebut karena bagian Penggugat sudah diambilsemua, demikian juga Tergugat IV juga menumpang sampai denganakhir bulan Januari 2015, jadi kalau Tergugat IV hanya menumpang dirumah orangtua yaitu Tergugat I, kKemudian disuruh