2337/Pid.B/2020/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 2337/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahfrizal als RizalTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 39 Tahun /22 Januari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komplek Perumahan PT. IRA Blok B No. 19 DesaHamparan Perak Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 11 September 2020;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 12 September 2020 sampaidengan tanggal 10 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri dengan tidak menggunakan haknyadidampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14Agustus

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn 1 (Satu) unit Handphone merk ASUS ZWNFONE 2 warnahitam,dikembalikan kepada saksi koroban Muhammad Fadli.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020, oleh kami,Immanuel, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Eliwarti, S.H., M.H. , Abd.

Kadir, S.H..Panitera Pengganti,D.t.0.Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn

2337/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Clpae ST oA abl 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempat tinggaldi

tinggal tersebut, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dan tidakmempedulikan Penggugat lagi ;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor: 2337

SAKSI:Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halaman2.saksi , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan lamanya saksi

JamaliSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 10 dari 10 halaman

2337 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 2337 K / PIDSUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : OMI FITRIANDI ;tempat lahir : Banda Aceh ;umur / tanggal lahir : 30 tahun / 10 November 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Ki Hajar Dewantoro No.22 Palu ;agama : Islam ;pekerjaan : Anggota Polri ;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan

No.2337 K/Pid.Sus/2010dengan perintah agar Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :a) 112 paket daun ganja ;b) 1 Unit HP Nokia 3200 ;c) 1 (satu) buah kartu Simpati ;d) 1 (satu) Koper Kosmetik warna hitam ;e) 1 (satu) lembar celana dinas Polri ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Bahwa penggeledahan yang dilakukan menurut ketentuan UndangUndang,sudah barang tentu akan menyesatkan Pengadilan dalam mengambil suatukesimpulan tentang siapa pemilik barang haram tersebut, karena keteranganPemohon Kasasi / Terdakwa bahwa barang tersebut bukan milik PemohonKasasi / Terdakwa, sehingga pertimbangan judex facti telahmengesampingkan hak Pemohon Kasasi / Terdakwa untuk membelakepentingannya ;.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Panitera Pengganti,ttd.,Mariana Sondang Panjatian, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.an. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP.040.044.338.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.2337 K/Pid.Sus/2010

2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnZN hI %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 51 tahun, agama Isiam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan A.

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 09 Oktober 2018yang isinya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Tergugat memiliki lemah syahwat, sehingga tidak dapat memberikannafkah batin yang baik kepada Penggugat.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdnd. Tergugat bersifat pemarah, kasar, dimana apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering mencacimaki dan bahkan suka menghancurkanbarangbarang rumah tangga.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan biaya rumah tangga kepada Penggugat untuk keperluanbelanja seharihari dan Tergugat seorang yang tempramental.Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak empatbulan yang lalu sampai dengan sekarang.4.

,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnDra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH.,MHDrs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti, H. Jumrik, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,006. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah = Rp = 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 2337/Pdt.G/2018/PA.Kab.

2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa saksi sebagai ..........

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA. Tgrs Bahwa saksi sebagai ..........

Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.il.Hj. Rosmaliah H. SaifullahPanitera Pengganti,Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara: 1. BiayaPNBP Rp 60.000,002. Biaya Proses Rp 5.000,002. Biaya Panggilan Rp 600.000,00A. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 1.745.000rupiah)ill. Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.

sertifikat Nomor M. 2337 tahun 2002 tersebut menjadi atas nama Penggugat I(KWET SANG) agar mempermudah seandainya terjadi jual beli.

Nomor : 2337 tahun2002) meskipun masih atas nama Poten Bachtiar, akan tetapi karena maskudPenggugat I menghadap di kantor PPAT ini adalah untuk membalik namakansertifikat hak milik (M. Nomor : 2337 tahun 2002) terlebih dahulu yaitu dari atasnama Poten Bachtiar menjadi atas nama KWET SANG. Apabila sudah terbitsertifikat atas nama pemilik sah adalah KWET SANG dengan bukti sertifikat hakmilik (M.

Nomor 2337 tahun 2002) atas nama HIU KONGNAM maka Tergugat IV (Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang) akhirnya menjadi28tahu bahwa pemecahan sertifikat hak milik (M. 1875 tahun 2001) diantaranya terbitsertifikat hak milik (M. 2337 tahun 2002) SU.

Kapuas Kanan Hulu sendiri telahjelas memenuhi ketentuan Pasal angka 3 UU PERATUN yang bersifatkonkret, individual dan final Obyek sengketa yang termasuk dalam KTUN adalah tertentu dan atau dapatditentukan yaitu SHM No. 2337/Kel. Kapuas Kanan Hulu ;Individual : KTUN obyek sengketa (SHM No. 2337/Kel. Kapuas Kanan Hulu) ditujukan danberlaku khusus kepada Hiu Kong Nam (ic. Tergugat I) ;SHM No. 2337/Kel.

Nomor 2337 tahun 2002) atas nama HIU KONGNAM maka Tergugat IV (Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang) akhirnya menjaditahu bahwa pemecahan sertifikat hak milik (M. 1875 tahun 2001) diantaranya terbitsertifikat hak milik (M. 2337 tahun 2002) SU.

2337/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko, pendidikanSD, bertempat tinggal di Grobogan, untuk selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanSD, bertempat tinggal terakhir

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 4tahun 5 bulan (hingga bulan Februari 2015) ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nom or 2337/Pdt.G/2017/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PenggugatNomor3315096108950002 tanggal 13 Oktober 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1;Halam an 3 dari 10 halaman Putusan Nom or 2337/Pdt.G/2017/PA.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri olen para Hakim Anggota danHalam an 9 dari 10 halaman Putusan Nom or 2337/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Moch. Sodikin,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis HakimDrs. Suraji,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Machmud, S.H.,M.H. Drs.H. Ma'mun Azhar,S.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 189.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nom or 2337/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nom or 2337/Pdt.G/2017/PA. Pwd.

2337/Pdt.G/2012/PA.Ba

PUTUSANNomor : 2337/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh;Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, Umur 26 tahun

, agama Islam, Pendidikan MTS, Pekerjaan Sopir, Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 2337/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 08 Nopember 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 07 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 07 Nopember 2012 dengan register Nomor : 2337/Pdt.G/2012/PA.Ba, halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;.

Put.No. 2337/Pdt.G/2012/PA.Ba.A. Alat bukti surat ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 221 /29/VII/2009 tertanggal 27 Juli2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara. Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P ;B. Alat bukti saksi :1. Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara.

Put.No. 2337/Pdt.G/2012/PA.Ba.12

2337/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 22 Juli 1988, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan ........................, Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan ...... , Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan pada tanggal 23 Juli 2017, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLGKecamatan Sako, Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan Nomor:eon /O86/VII/2017, Tertanggal 24 Juli 2017 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana

ada masalah, sehingga halsering menyebabkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,kemudian pada bulan akhir April Penggugat menelpon keluargaPenggugat di Palembang karena sakit dan meminta di jemput kKemudianpada tanggal 22 Mei 2018 Penggugat memutuskan pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu antara Peggugat dan Tergugat sudah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 5 bulan;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2337

Lasyatta, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuRohmayani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLGDra. Hj. Fadlun, M.H H. Thamrin Agung, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 701.000,00( tujuh ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLG

2337/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Nphass 5) aS SI il alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S.1

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di XxxxxxxxxxxKabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama AK, berumur 14 tahun;.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.Nph9. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.11.

Putusan No.2337/Pat.G/2019/PA.Nphagar terhindar dari mafsadat;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi antara yangsatu dengan yang lainnya.

Putusan No.2337/Padt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaAhmad Hodri, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaKetua Majelis,H. Mohamad Mu min, S.HI., M.H.Muhammad Ihsan, S.Ag., M.AgPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2337/Padt.G/2019/PA.Nph

2337/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Xxxxx kepada PenggugatXXXXX;3.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.Jbgtersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.JbgMenimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup , Suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA. JbgMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Xxxxx) terhadap Penggugat(XXxXxxX);4.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA. JbgDra. Hj. DYAH KHOLIDAH NUR'AINI.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 275.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama P dan T Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA. Jbg

Asemrowo, Gambar Situasi No. 2337/1987 tertanggal 16 April 1987 seluas 3.410 M2 terletak di Jalan Dupak Rukun No. 90 Surabaya atas nama Hartono Prasetyo ; -------------------------------------------------3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) ; --------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat I dan atau siapapun untuk menyerahkan Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1766/Kel.

Asemrowo, Gambar Situasi No. 2337/1987 tertanggal 16 April 1987 seluas 3.410 M2 terletak di Jalan Dupak Rukun No. 90 Surabaya atas nama Hartono Prasetyo dalam keadaan sempurna tanpa beban kepada Para Penggugat, dengan batas-batas : -------------------------------------------------------------------------------------- Utara : SHM 216/Asemrowo ----------------------------------------------------- Selatan : SHGB 4/Asemrowo -------

Asemrowo, seluas 3.410 M2, Gambar Situasi No.2337/1987, terletak di Jalan Dupak Rukun No. 90 Surabaya atas nama HartonoPrasetyo, dengan batasbatas : Utara : SHM 216/Asemrowo ; Selatan : SHGB 4/Asemrow0 ; Barat : Tol Surabaya Malang ; 3b6Timur : Jalan Raya Dupak Rukun ; Bahwa tanah SHM No. 176/Kel.

Asemrowo, Gambar Situasi No.2337/1987 tertanggal 16 April 1987 seluas 3.410 M2 terletak di Jalan Dupak RukunNo. 90 Surabaya, telah dikuasai secara tidak sah dan melawan hukum oleh ParaTergugat ; Bahwa Alm. Hartono Prasetyo sebagai pemilik yang sah atas tanah Sertifikat HakMilik No. 1766/Kel. Asemrowo, surat ukur No. 542/Asem Rowo/2002 PenggantiSertifikat M.217/Kel.

Asemrowo, seluas 3.410 M2, Gambar Situasi No.2337/1987, terletak di Jalan Dupak Rukun No. 90 Surabaya atas nama HartonoPrasetyo, dengan batasbatas : Utara : SHM 216/Asemrowo ; Selatan : SHGB 4/Asemrowo0 ; Barat : Tol Surabaya Malang ; Timur : Jalan Raya Dupak Rukun ; Bahwa tanah SHM No. 176/Kel.

Asemrowo, Gambar Situasi No.2337/1987 tertanggal 16 April 1987 seluas 3.410 M2 terletak di Jalan Dupak RukunNo. 90 Surabaya, telah dikuasai secara tidak sah dan melawan hukum oleh ParaTergugat ; 8 Bahwa Alm. Hartono Prasetyo sebagai pemilik yang sah atas tanah Sertifikat HakMilik No. 1766/Kel. Asemrowo, surat ukur No. 542/Asem Rowo/2002 PenggantiSertifikat M.217/Kel.

Asemrowo, Gambar Situasi No.2337/1987 tertanggal 16 April 1987 seluas 3.410 M2, terletak di JalanDupak Rukun No. 90 Surabaya atas nama Hartono Prasetyo selama + 10 tahunadalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah bahwatanah milik alm. Hartono Prasetyo sebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak Milik No.1766/Kel.

Hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 15 (limabelas) tahun 7 (Tujuh) bulan dan selama itu Tergugat sudah tidak pernahkembali dan memberikan kabar berita lag;hal2 dari 13 hal Put no.2337/Pdt.G/2015/PA.Mkd6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baikdiputuskan karena perceraian;7.

;hal4 dari 13 hal Put no.2337/Pdt.G/2015/PA.Mkdc. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pabelan Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang Nomor 296/05/VIII/2016 tanggal 3 Agustus 2016, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.3.;1.

Yo Ulbi ullogin, CiLoYIArtinya : Apabila isteri menggugat kemadlorotan suami karena tidak dapathal9 dari 13 hal Put no.2337/Pdt.G/2015/PA.Mkdmelangsungkan kehidupan berkeluarga diantara keduanya, ister!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;hal10 dari 13 hal Put no.2337/Pdt.G/2015/PA.Mkd3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SYAFEI Bin H. AHMADSYAFII) terhadap Penggugat (XXXxX);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MUFRIDAHhal11 dari 13 hal Put no.2337/Pdt.G/2015/PA.MkdRincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMateraiRedaksiao fF WN PF Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 210,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 301,000hal12 dari 13 hal Put no.2337/Pdt.G/2015/PA.Mkd

2337/Pdt.G/2019/PA.NGJ

No 2337/Pdt.G/2019/PA.NGJ1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahanPada tanggal 08092017, di KUA Kecamatan Loceret Kabupaten NganjukPropinsi Jawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 473/54/1X/2017);2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat Duda;2.

No 2337/Pdt.G/2019/PA.NGJmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 473/54/IX/2017 tanggal 08September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermateraicukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

No 2337/Pdt.G/2019/PA.NGJkejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan tidak ada kecocokan antara Tergugat denganPenggugat karena masalah ekonomi, sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat, serta Tergugat tidak bertanggung jawab lahir dan batin;2.

No 2337/Pdt.G/2019/PA.NGJsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2337/Pdt.G/2019/PA.NGJKETUA MAJELIS,Drs. H. SHOHIBUL BAHRI, M.H.E.S.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MOH. MUCHSIN, M.Sy. SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 420.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 541.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2337/Pdt.G/2019/PA.NGJ

2337/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Putusan, Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Tbn.2.

Putusan, Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Tbn.8.

Putusan, Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Tbn."

2337/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.2337/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2016 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:a. Bahwasannya Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak 2016 sampai sekarang;b.

Putusan No.2337/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.2337/Pdt.G/2018/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2337/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2337/Pdt.G/2018/PA.DpkHj. Lystia Paramita A. Rum, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 255.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00Catatan:Panitera Pengganti,Purnama Sari, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2337/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2337/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2017/PA.JrFE 5meas aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.JrttdDrs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IIttdH. Ali Suwandi S, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00ttdDrs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Salinan putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Jr

2337/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Tlogosangen, RT.05, RW. 05 XxX,Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat".

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 25 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.2 dari 8 Hal.Putusan Nomor 2337 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

RW 05, XX, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.3 dari 8 Hal.Putusan Nomor 2337 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.286.000,(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal.8 dari 8 Hal.Putusan Nomor 2337 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.

2337/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Tng.

Seruni Laut III Blok A 10 No. 7 Kelurahan PorisPlawad Indah Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Hal 5 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA.

Oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaHal 9 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA. Tng.Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah.

Sedangkan kemudharatan itu harus dihilangkansesual gaidah ushul yang berbunyi:Jin spallArtinya:Kemudharatan itu harus dihilangkan (alSuyuthi, AlAsybah waalNazhair)Hal 13 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA.

:cceeeee , pada tanggal .............8 dalam keadaanbedeteeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Hal 17 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA. Tng.Drs. MUKHTAR, MH.Hal 18 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA. Tng.