• In case no settlement to dispute can bereached through amicable negotation, the disputes shall then be submittedto arbitration in Singapore in accordance with the Arbitration Rules of theSingapore International Arbitration Centre (SIAC Rules) for the time beingin force, which rules are deemed to be incorporated by reference in thisclause for arbitration in accordance with its Arbitration Rules in force at theHal. 31 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKItime of application for arbitration.

  bertanggung jawab untuk mencatat dan segeramelaporkan masalah yang ditemukan dalam Proyek atau dilaporkanselama melakukan Pekerjaan terhadap lokasi perwakilan milik Kontraktordalam waktu 24 jam.Pasal 4.6 Perjanjian Subkontraktor mengatur sebagai berikut:The subcontractor shall within one (1) calendar day notify ContractorsOutsourcing Manager of any delay which is not caused by theSubcontractor itself but due to reasons beyond its reasonable controlincluding but not limited to changes in design, force

  majeure, etc.

  majeure, dll.

• PHK terhadap pekerja karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun atau keadaan memaksa (force majeur), diatur dalam Pasal 164ayat (1) dan (2) yang menyatakan :(1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon

  No. 703 K/Pdt.Sus/2009(2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yangtelah diaudit oleh akuntan publik.PHK terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukanefisiensi, diatur dalam Pasal 164 ayat (3) yang menyatakan ;(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh

  karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) ;12.

  diaudit olehakuntan publik.Bahwa oleh karena alasan PHK oleh Tergugat tidak memenuhi kriteriatersebut di atas, maka tindakan PHK yang dilakukan Tergugat tersebutharuslah diklasifikasikan pada tindakan PHK sebagaimana diatur dalamPasal 164 ayat (8) UU NO. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyatakan :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

• .10.0000.0000, (sepuluh juta rupiah)Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayaroleh terdakwa diganti pidana kurungan selama 2 (dua)BUIAM 3285 2 ese eens eee Se eee Cee See See SeeMenetapkan lamanya terdakwa ditangkap dandi tahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan =;Menetap kan supaya barang bukti berupa1 (satu) buah senjata tajam jenis' badik warna putihdengan gagang bengkok dan panjang sekitar 25 (duapuluh lima) cm; Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor Force

  melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak mengakibatkanmati,perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutpada waktu) dan tempat tersebut diatas ketika saksiARJUNANTO bersama korban yang bernama SUKRIANTO yangberusia 15 (lima belas) tahun hendak pulang ke rumahkorban di Desa Hampang dari rumah paman saksi ARJUNANTOyang beralamat di Dusun Malangkaian Desa Cantung KananKecamatan Hampang Kabupaten Kotabaru) dengan mengendaraisepeda motor Force

• Bahwa ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang dijadikan alasdasar pertimbangan a quo, berbunyi sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeure) tetapi perusahaan melakukan efisiensi, denganketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156

• 1338 KUH Per, Penggugat dan Tergugatwajib untuk patuh pada setiap dan seluruh klausul yang terdapat dalamPerjanjian Pembiayaan;Bahwa berdasarkan Pasal 4.2 SKUPP menyatakan (kutipan): Debitorberkewajiban mendahulukan~ setiap kewajiban berdasarkanPERJANJIAN ini, termasuk tidak terbatas membayar angsuran yangjatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesualdengan PERJANJIAN ini, dan Debitor tidak dapat menggunakanalasan atau peristiwaperistiwa apapun juga termasuk karena keadaanmemaksa (force

  majeure) yang terjadi pada DEBITOR untuk menundapembayaran angsuran tersebut.

• pembangunansebagaimana diatur pada Pasal 4 dan Izin Laik Fungsi yangdibutuhkan telah terbit dari instansi pemerintah yang berwenang,namun apabila Pihak Pertama belum juga dapat menyerahkan UnitApartemen, maka Pihak Pertama dikenakan denda sebesar 1 %o(satupermil) perhari dari bagian yang belum dapat diselesaikan, denganmaksimal denda sebesar 3% (tiga persen) dari harga bangunan UnitApartemen yang belum terselesaikan, kecuali jika dalampembangunannya terjadi halhal diluar kekuasaan dari Pihak Pertamaatau Force

  Majeure sebagai mana disebutkan dalam Perjanjian. 23.Bahwa Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaluiputusan Nomor 16/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 05Maret 2018 telah menolak permohonan PKPU terhadap TERMOHONyang pernah dimohonkan oleh Andy dan Deiris Virgovioneke (ParaPemohon kala itu).

• Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatantertinggi jo kKekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2019 denganHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2021/PN Btmsegala tindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/bersadarkan hukum: bahwa secara sah dan menyakinkan menurut atauberdasarkan TELAH dan SEDANG terjadi KEADAAN MEMAKSA(Force Majeure) yaitu orang perorang didalam PT.

• telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7.Menetapkan barang bukti berupa ; - 1 (satu) buah bungkusan choco rillas yang berisikan 1 (satu) paket/bungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkus dengan plastik transparan dengan berat 0,08 gram ; - 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 1280 casing warna biru beserta kartunya dengan nomor 081276916271 ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  denda sebesar Rp. 1.00.000.000, (satumilyard rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkusan choco rillas yang berisikan 1 (satu)paket/bungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkus denganplastik transparan dengan berat 0,08 gram ; 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 1280 casing warna birubeserta kartunya dengan nomor 081276916271;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bungkusan choco rillas yang berisikan 1 (satu)paket/bungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkus denganplastik transparan dengan berat 0,08 gram ;e 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 1280 casing warna birubeserta kartunya dengan nomor 081276916271;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  BULAN;5.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.Menetapkan barang bukti berupa ; (satu) buah bungkusan choco rillas yang berisikan 1 (satu)paket/bungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkusdengan plastik transparan dengan berat 0,08 gram ; 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 1280 casing warnabiru beserta kartunya dengan nomor 081276916271; (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

• waktu dimaksudtidak dapat dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding;bahwa penjelasan Pasal 35 Ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenjelaskan :Pada prinsipnya jangka waktu pengajuan banding sebagaimana diatur dalam ayat (2), dimaksudkanagar Pemohon Banding mempunyai waktu yang cukup memadai untuk mempersiapkan banding besertaalasanalasannya.Apabila ternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi oleh Pemohon banding karena keadaan di luarkekuasaannya (force

  Majelis meminta penjelasan lebih lanjut mengenai pemenuhan jangka waktu pengajuan banding;bahwa dalam persidangan, Majelis menanyakan kepada Pemohon Banding mengenai kapan tanggalKeputusan diterima oleh Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa yang menerima Surat Terbanding Nomor S015/WPJ.02/KP.11/2014 tanggal 08 Januari 2014 adalah staf sehingga kepastian tanggalnya belum diketahui;bahwa Majelis berpendapat Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan keadaan di luar kekuasaanPenggugat (force

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Force-one warna Merah DK 5728 UG Nosin 4WH-060673, Noka MH3-4NS003-VK362413Dikembalikan kepada terdakwa GEDE BUDE SARIAWAN 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra-Fit DK 4226 EM tanpa NOKA dan Nosin 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria-F warna abu-abu hitam DK 6422 OG Nosin: GA2201D541850 Noka: MH8BG41CABJ481534 1 (satu) buah HP Blackberry Curve warna kesing putih;

  KEMBAR danmengambil uang milik saksi korban pada hari jumat, tanggal 14 Agustus2015 sekira pukul 23.00 wita, bertempat di Toko Bangunan Darma Kerti, diBanjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng,;Bahwa Terdakwa mengambil uang di dalam toko bangunan bersama denganterdakwa II KOMANG EKA KARMILA;Bahwa terdakwa yang masuk kedalam toko bangunan dan mengambil uangsedangkan terdakwa Il KOMANG EKA KARMILA memantau situasi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 bolakbalik

  KEMBAR pada hari jumat, tanggal 14Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wita, bertempat di Toko Bangunan11Darma Kerti, di Banjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng,;e Bahwa yang masuk kedalam toko bangunan dan mengambil uang adalahterdakwa GEDE BUDE SARIAWAN sedangkan terdakwa II KOMANGEKA KARMILA memantau situasi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force 1 bolakbalik kemudian menunggu di pertigaan DesaBulian;e Bahwa uang yang diambil adalah sebesar Rp. 65.000.000

  KEMBAR yangdisimpan di dalam tas jinjing warna coklat yang terletak di bawah kolong meja kasirsedangkan terdakwa I KOMANG EKA KARMILA memantau situasi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 bolakbalik kemudian menunggu dipertigaan Desa Bulian, dimana para terdakwa mengambil uang tanpa izin pemiliknyayaitu saksi korban GEDE GUNASA ALS. KEMBAR dan akibat perbuatan paraterdakwa, korban GEDE GUNASA Als.

  KEMBAR pada hari jumat, tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul23.00 wita, bertempat di Toko Bangunan Darma Kerti, di Banjar Dinas Tangkid, DesaTamblang, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dimana peran masingmasing terdakwa adalah terdakwa GEDE BUDE SARIAWAN yang masuk kedalamtoko bangunan dan mengambil uang sebesar Rp. 65.000.000, ( enam puluh lima jutarupiah) sedangkan terdakwa Il KOMANG EKA KARMILA memantau situasi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 bolakbalik kemudian menunggu

• EKCEPTIONAL CIRCUMSTANSCES ATAU PARA TERGUGAT DALAMKEADAAN FORCE MAJUREHalaman 14 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa pada sekitar Bulan Januari Tahun 2013, pendapatan ParaTergugat, dari hasil berjualan di Kantin Lembaga Pemasyarakatan AnakKelas Tanjung Gusta mengalami kemunduran pendapatan yangdrastis;Keadaan Hukum a quo dikarenakan adanya kebijakan dari PimpinanLembaga Pemasyarakatan Anak Kelas Tanjung Gusta untukmemisahkan dan memindahkan Para Tahanan Anak yang telahmencapai

  Yahyah Harahap, S.H. 2015 : 462,menyatakan : Jika tergugat dalam keadaan lain dari yang biasa, atautergugat dalam keadaan Force majure yang tidak dapat dihindariHalaman 15 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Lbpsehingga secara objektif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut untuk memenuhi perjanjian. Keadaan ini dapat dijadikantergugat sebagai exceptional circumstances untuk menggugurkangugatan ;2.

  ADANYA KEADAAN MEMAKSA (FORCE MAJURE) IN CASU A QUOa. Bahwa keseluruhan uraian pendalilan yuridis, yang telah dipaparkan didalam Eksepsi, dan Jawaban (Verweer) dalam Konpensi, kiranya tidakperlu diulang kembali dalam Materi dari Gugatan Rekonpensi, dansecara mutajis mutandis dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Materi Gugatan Rekonpensi a quo;b.

  terjadi pada waktumembuat perikatan ;Adapun Unsur Unsur yang terdapat di dalam Keadaan Memaksa(Force majure) adalah:Halaman 31 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Lbpb.

  Menyatakan Dalam Hukum, Para Penggugat Dalam Rekonpensi (DR)atau Para Tergugat Dalam Konpensi (DK) Berada Dalam KeadaanMemaksa (force majure);7. Menyatakan Dalam Hukum, Menghapus Penetapan Besarnya JumlahPersentase dari Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir interest), Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) atau PenggugatDalam Konpensi (Dk);8.

• Bahwakerugian yang dialami oleh Penggugat bukan disebabkan oleh kelalaianTergugat melainkan disebabkan oleh suatu peristiwa force majeur dimanakapal motor yang membawa truk milik Tergugat mengalami kecelakaankebakaran di perairan Sungai Barito dalam pelayaran dari Surabaya menujuBanjarmasin pada tanggal 26 September 2011.

  No. 2698 K/Pdt/2014bukanlah karena kesalahan yang ada pada Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi akan tetapi karena force mejeur;Bahwa penerapan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran menurut pendapat kami juga kurang tepat dijadikan acuan/pertimbangan dalam memutuskan permasalahan hukum dalam perkaraa quo, seharusnya juga mempertimbangkan alasan hukum Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi sebagaimana pada Pasal 1244 KUHPerdatasecara jelas menyatakan:"debitur harus dihukum untuk mengganti biaya

  , kerugian dan bunga, bila diatidak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannya perikatan itu atautidak tepat waktu dalam melaksanakan perikatan itu disebabkan oleh suatuhal yang tidak terduga, yang tidak dapat dipertanggung jawabkankepadanya, walaupun tidak ada itikad buruk padanya";Sudah sangat jelas bahwa dalam kerugian yang dialami olehPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi adalah peristiwa force majeur(keadaan memaksa) yang oleh Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidakdapat diduga sebelumnya

  Kasasisehingga dengan demikian Tergugat tidak dapat dituntut pertanggungjawabannya atas kerugian yang dialami oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi;Pasal 1245 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut:"tidak ada pergantian biaya, kerugian dan bunga, bila dalam keadaanmemaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan ataumelaksanakan suatu perbuatan yang terlarang baginya";Pasal 1245 KUHperdata dengan jelas menyatakan peristiwa force

• ., yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL Bin ASRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHANS ; 2nnnnn cece nec ce cence cece ecececee encesMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL BinASRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun; Memerintahkan supaya terdakwa tersebut ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit Yamaha Force One nopol DA 4267 Cu ; DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA

  suatuwaktu dalam Bulan April tahun 2013, bertempat di JI Simpang Tiga Talan DesaKarangan Putin Rt 05 Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar jam 21.00 Wita,terdakwa berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Force

• Merk Task Force ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Ad. 2. Saksi Denny Kurniawan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja PT. APL sebagai Kepala Cabang yangmelaksanakan kegiatan niaga PT.

  Merck Task Force yang berisijumlah dan jenis barang dan besaran tagihan. Terdakwa telah mengambilbarang dari gudang PT. APL yang kemudian di distribusikan/ dikirim kePT. CHANNEL V, kemudian pembayaran barang tersebut di serahkankepada Terdakwa dari PT. CHANNEL V, namun uang pembayarantersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada PT. APL Yogyakarta ;e Bahwa Terdakwa atas Nama PT. Merck melalui PT.

  Merk Task Force ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Ad. 3. Saksi Henaryo Santoso, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja PT. APL sebagai Kepala Cabang yangmelaksanakan kegiatan Pengawasan dan Kontrol terhadap semuapekerjaan di Kantor PT.

  Merck Task Force yang berisijumlah dan jenis barang dan besaran tagihan. Terdakwa telah mengambilbarang dari gudang PT. APL yang kemudian di distribusikan/ dikirim kePT. CHANNEL V, kemudian pembayaran barang tersebut di serahkankepada Terdakwa dari PT. CHANNEL V, namun uang pembayarantersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada PT. APL Yogyakarta ;Bahwa Terdakwa atas Nama PT. Merck melalui PT.

  Merk Task Force ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Ad. 4. Saksi Wisnawan Anggora, ST., telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada PT. Channel V yang memiliki kegiatan dibidang Even Organizer (EO), dan mengerti diperiksa dipersidangan untukmemberikan keterangan berkaitan dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa atas Nama PT. Merck melalui PT.

• Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit sepeda motor merk SUZUKI No.Pol KB 3382 VD warnahitam dengan nomor rangka : MH8BE4DFA8J483771 dan Nomor mesin: E451ID485460 berikut STNK nya ;e 1( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force 1 wama hitam tanoa nomor Polisi ;e 1(satu ) buah Handphone Blackbery warna putih ;Dirampas untuk Negara4.

  Harun als Teon Bin Umar.e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 wama hitam tanpa nomor polisiDikambalikan Kepada Terdakwa . Deni als Den Bin Latip.e 1 (satu) buah handphone Blackbery warna putih Hal 5 dari 9 hal putusan Nomor 24/PID/2017/PT KALBARDirampas untuk dimusnahkan.6.

  Hal 6 dari 9 hal putusan Nomor 24/PID/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa demikian pula pertimbangan hakim tingkat pertamamengenai pengembalian barang bukti yang berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Nopol KB 3382VD warna biru hitamdengan Nomor rangka : MH8BE4DFA8J483771 dan Nomor Mesin : E 451ID485460 berikut STNK nya, dikembalikan kepada Terdakwa Il Harun alsTeon bin Umar;> 1 (satu) sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam tanoa Nomor polisidikwmbalikan kepada Terdakwa Deni als Den Latip;>

• 2017,warna putih,nomor rangka : MHKM5EA2JHK041725 Nomor Mesin : 1NRF360397,a.n ISNI FAUZIAH,alamat Perum.Villa Bukit Tidar A-1 Nol.206 RT 04 RW 11 Kel.Merjosari Kec.Lowokwaru Kota Malang,yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance Malang

dikembalikan pada saksi korban TARMIDI

• 1(satu) lembar Kartu Keluarga asli Nomor : 3573011408071281
• 1(satu) lembar fotocopy KTP a.n SOEGIARTO WIYONO NIK : 3573012201800001
• 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  SOEGIARTO WIYONONIK : 3573012201800001, 1 unit sepeda motor Yamaha Force One warnahitam, No.

  Keluarga asli No.3573011408071281, 1 lembar Fotocopy KTP atas nama SOEGIARTOWIYONO NIK. 3573012201800001, 1 unit Sepeda Motor Yamaha Force Onewarna Hitam No. Pol N3966AY berikut 1 lembar STNKnya yang pajaknyasudah mati;. Bahwa Harga sewa mobil per/hari sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);.

  Bahwa Persyaratan yang telah dilampirkan oleh Terdakwa pada waktumenyewa mobil saksi TARMIDI adalah 1 lembar Kartu Keluarga asli No.3573011408071281, 1 lembar Fotocopy KTP atas nama SOEGIARTOWIYONO NIK. 3573012201800001, 1 unit Sepeda Motor Yamaha Force Onewarna Hitam No. Pol N3966AY berikut 1 lembar STNKnya yang pajaknyasudah mati;. Bahwa Harga sewa mobil per/hari sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);.

• Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 November 2019 dankontra memori kasasi tanggal 2 Juni 2020 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Karena kebakaran pabrik tersebut tidak dalam kategori force

  majore/kaharyang disebabkan sebagai force majore/oencana alam, tetapi lebihmerupakan human error/kesalahan manusia, dan/atau peralatan pabrikyang tidak mendukung terhadap antisipasi terjadinya kebakaran; Bahwa oleh karena ternyata hubungan Penggugat dan Tergugat belumada pemutusan hubungan kerja (PHK) dan tidak terbukti Tergugatmelakukan pemanggilan kembali kepada Para Penggugat maka sudahtepat Judex Facti Para Penggugat berhak atas upah yang belum dibayarsetelah terjadinya kebakaran (Juni 2018

• Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2019Menyatakan Tergugat II yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdi persidangan;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018 dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan dalam keadaanmemaksa (force majeur);Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugatsebagaimana yang

  tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memorikasasi dan kontra memori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa lokasi perusahaan/tempat kerja yang terbakar sehingga tutup danpara pekerja tidak dapat bekerja maka keadaan tersebut dikategorikan sebagaiforce majeur dan para pekerja yang diputus hubungan kerjanya karenakeadaan force

  Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2019Bahwa kesulitan keuangan pada perusahaan tidak menghapuskankewajiban perusahaan untuk membayar hakhak para pekerja akibatpemutusan hubungan kerja, namun tuntutan uang cuti dan uang THR tidakdapat dipenuhi karena uang cuti telah dibayarkan oleh Tergugat dan TergugatIl lagi pula Para Penggugat sudah tidak lagi efektif bekerja selama minimal 30hari sebelum hari raya, sedangkan upah proses secara hukum tidak dapatdipenuhi karena Tergugat II tutup akibat force majeur,Bahwa berdasarkan

  pertimbangan tersebut, maka putusan JudexFacti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi yangmenyatakan PHK terjadi karena force majeur dan menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Para Penggugat sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan merupakanputusan yang pertimbangannya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

• 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force One warna kuning silver Nopol : (tanpa plat). Uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  selama.6 (enam)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara.3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

  Terdakwa;e Bahwa Terdakwa membeli/ memiliki Narkotika jenis Sabusabu tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang sehingga Terdakwa di proses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimberupa : (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram, (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam, (satu)buah sepeda motor Yamaha Force

  61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klip warnabening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam. 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

  dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;OwMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;NnMenetapkan barang bukti berupa:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

• Asuransi Bumi Asih Jaya Distrik Banjar;Bahwa sebagai realisasi dari perjanjian tersebut penggugat telahmenyerahkan kepada TERGUGAT , berupa 1 (satu) buah kendaraanroda dua Yamaha Force 1/110, Nomor Polisi DA3146AO plus remotecontrol beserta dengan dokumen kepemilikkannya berupa BPKB (BukuPemilik Kendaraan Bermotor) atas nama MULYANA (PENGGUGATST LACS 6Sedangkan TERGUGAT tidak lama setelah itu. menyerahkankepada PENGGUGAT, berupa 1 (Satu) buah rumah tempat kediamantipe 36 beserta pekarangannya seluas

  TERGUGATIl selaku pemilik asal/terdahulu tidak tampil sebagai pihak untuk mempermudahPOSES ILU; nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn nnn none ane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa majelis hakim akan meneliti danmempertimbangkan petitum surat gugatan PENGGUGAT satu persatu; Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dan diteliti terlebin dahulupetitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3 tentang Menyatakan sah danberkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buahkendaraan roda dua Yamaha Force

  pekarangannya sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 1194, Gambar Situasi (GS) No.: 910/PPT/1994tanggal 26 April 1994, yang dilakukan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT diikuti dengan pernyataan hibah antara TERGUGAT dan TERGUGAT Ilkepada PENGGUGAT tertanggal 8 Juli 1994; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat petitum surat gugatanPENGGUGAT angka 3 tersebut disusun secara tidak tepat, tuntutan manamengenai sahnya perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buah11kendaraan roda dua Yamaha Force

  bersifat ikutan (accessoir) an sich,sehingga majelis hakim berdasarkan suatu kajian teoretik dan praktik peradilanpada umumnya akan mengkoreksi ketidaktepatan tersebut denganmemisahkan dengan ini petitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3,sekaligus mengkoreksi maksud dari petitum a quo, sehingga secara sistimatikamenjadi angka 3.a dan 3.6 dan secara substansial sebagai berikut: 3.aMenyatakan sah dan berkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barangberupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Yamaha Force

  Bahwa berdasarkan posita dan petitum gugatan PENGGUGATserta bukti P.4 maka telah ternyata bahwa diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terdapat suatu perikatanberdasarkan suatu perjanjian tukar menukar (vide bukti P.4), dimana PENGGUGAT berkewajiban untuk menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force 1/110 dengan NomorPolisi DA38146A0 atas nama PENGGUGAT lengkap denganremote controller dan TERGUGAT berkewajiban untukmenyerahkan 1 (satu) unit rumah Tipe 36/132 Komplek BincauIndah Blok S Nomor 05