Ditemukan 1961 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 21 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg Tanggal 20 Juli 2016 — IMAN NURZAMAN, ST bin H.MUHAMMAD HUSEIN
87 — 37
87 — 37
.> Melakukan Uji petik berupa tes pisik pada lokasilokasi yang dianggapmeragukan atau perlu diuji ulang karena ada proses yang tidak dipenuhi(terlampir).e Penilaian Administrasi, dan keuangan berdasarkan ketentuanketentuankontrak, yang disimpulkan keseluruhan memenuhi persyaratan kontrak yangdituangkan dalam daftar hasil pemeriksaan Administrasi (terlampir).Bahwa benar Daftar Pemeriksaan Kelengkapan Dokumen PelaksanaanPekerjaan sebagaimana Uraian dituangkan dalam Daftar Pemeriksaan sesuaidengan ceklis
melainkan hanya dengan melihatback up data dan data visual.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Kunjungan Kedua Penilaian HasilPekerjaan Nomor : 02/BA/PPHP/PHPREKJL.SNTLPNCK/2013, PenilaianKelompok A / Penilain Tehnis yang terdiri dari Faturrakhman, ST (Ketua SubKelompok), Arief Witono (Anggota), Noval Andrianto (Anggota), HENDRAYANA169NATALIA, ST dan EDDI MULYADI MANOPO, ST; menyimpulkan bahwa:"hasil penilaian pada aspek mutu, yang dilakukan pada tempat yang telahditentukan, sebagai perwakilan uji petik
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 39/PID.SUS/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — STANISLAUS
63 — 37
63 — 37
., setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggara karena pada saatitu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupatenSikka yang isinya adalah dengan mempertimbangkanmasalah Dana dan waktu tender dalam pelaksanaan proyek yang299sangat mepet , maka disarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapanganke Sulawesi diurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup
biaya makanya kamitidak melakukan uji petik di lapangan terhadap dukungan galangankapal di Kendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk Mesin adalah Mitsubishi dan Yanmar., tindakan yang kami lakukan selanjutnya adalah Penetapan pemenanglelang yang tembusannya diteruskan kepada Pejabat Pembuat Komitmenmelalui Berita Acara Penetapan Pemenang lelang Nomor : 31/PAN.Dishubkominfo/IX/2011 tanggal 13 September
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2020 Tanggal 8 Desember 2020 — PAHALA SUTRISNO AMIJOYO TAMPUBOLON vs 1. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PRESIDEN RI., 2. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
373 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
Praktek di Provinsi DKI Jakarta, mau tak mau, meskipun PPRS telahterbentuk dan pemilik sarusun telah bertransformasi menjadi anggotaserta kuorum dan hak suara pemilik sarusun telah bertransformasimenjadi kuorum dan hak suara anggota, untuk semua mata acara RUA,baik urusan penyesuaian anggaran dasar, baik urusan pemilihan danpengangkatan pengurus dan pengawas, maupun urusanpertanggungjawaban pengurus dan pengawasdalam tanda petik seolaholah dipaksaharus menggunakan Pasal 33 Pergub 132/2018:kuorumnya
Anggapannya pejabat teknis tak suksesmelaksanakanketentuan Pergub 132/2018 dan Pergub 133/2019:kuorumnya satu dan suaranya satu.Padahal Pasal 50 ayat (1) sampaidengan ayat (6) Pergub 132/2018 mengenal pendekatan nomenklatur;Instansi urusan pemerintahan di bidang perumahan di Provinsi DKIJakarta dalam tanda petik memaksa setiap rapat pembentukanPPPSRS, RUA penyesuaian, RUA tahunan, dan RUA luar biasa harusmenggunakan kuorumnya satu dan suaranya satu tanpa memperhatikantiga esensi definisi rumah susun
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.DEMIANUS E PALAPIA, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.WILLIAM MARCUS SEBASTIAN.SH
Terdakwa:
MUH.YUSUF RUMALEAN alias UCU
154 — 95
1.DEMIANUS E PALAPIA, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.WILLIAM MARCUS SEBASTIAN.SH
Terdakwa:
MUH.YUSUF RUMALEAN alias UCU
154 — 95
yang dibentuk dari Inspektorat; Bahwa untuk negeri Rarat ada temuan Tahun Anggaran 20172019; Bahwa selesai Inspektorat ketika selesai audit tetapi Kepala PemerintahNegeri Rarat tidak pernah membawa Laporan Pertanggungjawaban; Bahwa Ahli pernah menyurati pihak Pemdes agar Dana Desa dan AlokasiDana Desa Negeri Rarat tidak dicairkan;Bahwa Inspektorat pernah menyurati kepada Desa tetapi tidak dihiraukansehingga kemudian masyarakat membuat Laporan Pengaduan;Bahwa hasil audit berdasarkan RAB dan Uji Petik
;Bahwa saat Ahli turun lapangan ada perbedaan pekerjaan dengan yangtertuang di dalam RAB;Bahwa hasil perhitungan Ahli berdasarkan wawancara, uji petik dan fakturbelanjaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa diangkat sebagai Penjabat Pemerintah Negeri Rarat berdasarkanSurat Keputusan Bupati Seram Bagian Timur Nomor dan tanggal terdakwa lupa tapidiangkat sejak Tahun 2016 sampai dengan Tahun 2019, sementara Tugas dantanggung
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ITO MUKHTAR Alias PAK AGUNG Bin MUKHTAR
108 — 246
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ITO MUKHTAR Alias PAK AGUNG Bin MUKHTAR
108 — 246
Bahwa setahu saksi Saksi pernah turun ke lapangan bersama KepalaDinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ito Mukhtar di lapangan; Bahwa saksi wajib mengecek buku harian ,hal tersebut mengecek bukuharian dari penyedia dan Laporan harian dari penyedia ada diserahkansaat saksi datang; Bahwa dasar saksi mengawasi adalah kontrak; Bahwa kontrak ditandatangani antara PPK dan Direktur PT.AnugerahBintang Kerinci; Bahwa saksi tidak tahu kontrak rekayasa; Bahwa saksi tahu dari LPJK melakukan uji petik
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — - AJI JUANDA, S.H.
- YONAS ADRIAN NENOBAIS, S.IP
-
59 — 21
59 — 21
Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasah yangtercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidak sesuai denganAsli dan ljasah Tenaga Teknis tidak dapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknistidak sesuai degan yang diisyratkan.Bahwa setahu Terdakwa , kami tidak melakukan Uji Petik tehadapkebenaran adanya dukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggarakarena pada saat itu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Kabupaten Sikka yang isinya
adalah denganmempertimbangkan masalah Dana danwaktu' tender dalampelaksanaan proyek yang sangat mepet , maka disarankan untuk/343kalau boleh tinjauan lapangan ke Sulawesi diurungkan saja tertanggal09 September 2011.Setahu Terdakwa, karena kami tidak memiliki cukup biaya makanyakami tidak melakukan uji petik di lapangan terhadap dukungangalangan kapal di Kendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk
Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Oktober 2013 — MUHAMMAD FAJRIKA MIRZA, SH alias BOY BIN A. GANIE MUSTAFA
600 — 1086
600 — 1086
Ada kata kata yang tersurat disini dan diberi tanda petik artinyaditegaskan disini Iktikad Jahat, Arogan dan Amat Sangat Kejam adalahkata kata yang dipilih oleh penulis dengan tautan makna atau konotasi yangsangat buruk atau sangat negatif;Bahwa benar surat ini berisi tuduhan karena surat ini berisi perkataan yangmenunjuk dan mengacu kepada seseorang dan perkataan itu menyebutkan bahwaseseorang tersebut telah berbuat buruk, berbuat melangar hukum dan perkataanitu sudah diucapkan atau di tuliskan
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN Pgp Tanggal 16 Maret 2016 — WIHELMENA
119 — 101
119 — 101
Berdasarkan Uji Petik terhadap 4.021 unitbarang seniai Rp. 30.963.732.700,00 rinciannya sebagai berikut : Harga VendorHarga Vendor + (Keuntungan + . os woea Nama Barang Kode Sat. Vol. Hata.
Berdasarkan Uji Petik terhadap 4.021 unit barang seniai Rp.30.963.732.700,00 rinciannya sebagai berikut :02 Harga Vendor +Harga Vendor + (Keuntungan aa Harga Kontrak + (Keuntungan + (Keuntungan + Selisih Harga Total Selisih 5 Nama Barang Kode Sat. Vol.
Register : 27-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 48/G/2018/PTUN.JPR Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PIETER THIE
Tergugat:
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI PAPUA BARAT
704 — 812
PIETER THIE
Tergugat:
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI PAPUA BARAT
704 — 812
Obyeknya adalah kasus DugaanTindak Pidana Korupsi AtasPekerjaan Pematangan Dan TaludLokasi PLTG Pada Dinas PekerjaanUmum Dan Penataan RuangKabupaten Kaimana Tahun Anggaran2017Obyek pemeriksaan BPK adalahLaporan keuangan PemerintahKaimanaDaerah (dengansampel) Melakukan Audit atas PekerjaanPematangan Dan Talud Lokasi PLTGPada Dinas Pekerjaan Umum DanPenataanRuang KabupatenKaimana Tahun Anggaran 2017 mulaiHanya memeriksa dan menilaidari segi administrasi dan volumepekerjaan melalui metodesampel (uji petik
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 30 September 2015 — JUHAELI bin ROHMAT
84 — 53
84 — 53
Kegiatan Monitoring dilaksanakan secara uji petik ke Desa CisujenKecamatan Takokak, Desa Sukajadi Kecamatan Campaka, DesaNeglasari Kecamatan Bojong Picung, Desa Gunungsari KecamatanCiranjang, Desa Ciherang Kecamatan Karang Tengah dan DesaPanyusuhan Kecamatan Sukaluyu dan kegiatan monitoring hanyabersifat pembinaan administrasi saja dimana pada saat itu saksimenyarankan agar Kepala Desa, Ketua OKMS, Sekdes dan DirekturBUMDES untuk segera menyusun Laporan Pertanggungjawabanpenggunaan dana Program Desa
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/PID.SUS/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY
79 — 37
79 — 37
Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasah yangtercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidak sesuai denganAsli dan ljasah Tenaga Teknis tidak dapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknistidak sesuai degan yang diisyratkan.e Setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggara karena pada saat282283itu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Sikka yang isinya
adalah dengan mempertimbangkanmasalah Dana dan waktu tender dalam pelaksanaan proyek yangsangat mepet , maka disarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapanganke Sulawesi diurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup biaya makanya kami tidakmelakukan uji petik di lapangan terhadap dukungan galangan kapal diKendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk Mesin
Putus : 26-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pwt Tanggal 26 Juni 2018 — 1. PUSPITASARI SETYANINGTYAS BINTI NGADIMIN
2. RINI INDRAWATI,S Mn. Binti ENDANG WAGIYO
231 — 58
231 — 58
Yang dilakukan oleh admin kredit danteller merupakan kehendak bersama dari pihak itu kemudian juga adaperbuatan yang secara fisik bersama, dalam arti kehendak bersama yaitumelakukan pencairan dana BPR dalam tanda petik diperuntukan kepadaNasabah yang bukan sesungguhnya, sedangkan perbuatan fisiknya yaitumemanipulasi atau membuat palsu catatan yang tidak benar dan dari pihakkasir mengeluarkan pencairan yang tidak sesuai prosedur;Bahwa dengan mempergunakan satu agunan untuk nama lain termasukmembuat
Register : 17-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pgp Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDI EKA SAPUTRA, A.Md Bin H. MUCHTAR ABDUL MADJID
87 — 140
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDI EKA SAPUTRA, A.Md Bin H. MUCHTAR ABDUL MADJID
87 — 140
- Copy Surat Perintah Tugas Nomor : 700/39/INPT/2015 untuk melakukan uji petik lapangan dikeluarkan Air Anyir Kecamatan Merawang Kabupaten
-
- Asli 1 (satu) bundel Laporan Hasil Perjalanan Dinas Pemantauan dan Evaluasi Nomor : 700/055/INPT-LHPE/2015 Dinas Kehutanan Propinsi Kepulauan Bangka Belitung;
Tetap Terlampir dalam berkas perkara.
Register : 04-11-2022 — Putus : 03-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bna Tanggal 3 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Ronald Reagan Siagian, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUSPIDA BIN USMAN
177 — 24
Ronald Reagan Siagian, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUSPIDA BIN USMAN
177 — 24
Standar Biaya untuk Pemerintahan Gampong dalam Kabupaten Aceh Jaya Tahun Anggaran 2020;
- 1 (satu) bundel foto copy laporan (Siskeudes) Pertanggungjawaban Anggaran Pendapatan dan Belanja Gampong Tahun Anggaran 2019 (Pengajuan ADG Tahap I tahun 2021) Bidang Pembukuan;
- 1 (satu) eksemplar Suplemen Notisi Simpulan Hasil Evaluasi Atas Penyaluran dan Penggunaan Dana Desa Tahun 2020 dan Sisa Dana Tahun 2019 sampai dengan Triwulan IV tahun 2020 pada Pemerintahan Kabupaten Aceh Jaya Uji Petik
Register : 24-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 13 Januari 2016 — -BETTY NURHAYATI ROSADI binti ROSADI
-YAYAT ADJI SUARDJIMAN bin H. NADZARI
151 — 136
151 — 136
Karsa Bangun Sejati, Konsultan Pengawas danPengawas Lapangan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Kunjungan Kedua Penilaian HasilPekerjaan Nomor: 02/BA/PPHP/PHPREKJL.SNTLPNCK/2013, PenilaianKelompok A / Penilain Tehnis yang terdiri dari Faturrakhman, ST (Ketua SubKelompok), Arief Witono (Anggota), Noval Andrianto (Anggota), HendrayanaNatalia, ST dan Eddi Mulyadi Manopo, ST; menyimpulkan bahwa :"hasilpenilaian pada aspek mutu, yang dilakukan pada tempat yang telah ditentukan,sebagai perwakilan uji petik
kesimpulannya sebagai berikut :Halaman 195 dari 280 halaman,Putusan Tipikor No.157/Pid.Sus/T PK/2015/PN.Bdg196e Setelah diadakan penilaian visual selama 1(satu) hari terhadaptampilan visual hasil pelaksanaan masih ditemukan beberapakerusakan/cacat mutu sesuai daftar kekurangan/cacat mututerlampir.e Penilaian Tim Teknik /Mutu := Melakukan pendataan dan identifikasi pada prosespelaksanaan dimulai permintaan ijin memulai pekerjaan,pengawasan dan identifikasi lolos Uji Mutu (terlampir).= Melakukan Uji petik
Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 9 Februari 2017 — - MOH. TAUFIK BAKARI, SST. Alias UPIK
53 — 13
53 — 13
Pemeriksaan ini sebagai uji petik untukmenguji kesesuaian ukuranukuran yang dicantumkan dalam dokumen As BultDrawing dan Buck Up Data Quantity yang telah dikerjakan ; Bahwa hasil perhitungan ahli pada tanggal 24 Februari 2015 mengenai kuantitastimbunan padat diperoleh Volume 73.205,15 M3 ; Bahwa hasil pemeriksaan ditemukan selisih kurang 15.338,59 M8 (lima belas ributiga ratus tiga puluh delapan koma lima puluh sembilan per seratus) meter kubiktanah timbunan padat dengan perhitungan volume menurut
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 8 Juni 2017 — 1. Nama Lengkap : Dra. BENJAMINA DORCE PUTTILEHALAT, MM;
2. Tempat lahir : Hative Besar ;
3. Umur / tgl lahir : 58 tahun /15 Juli 1958 ;
4. Jenis Kelamin : Perempuan ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Jalan Waimeten Pantai, Kabupaten Seram Bagian Barat
7. A g a m a : Kristen Protestan ;
8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Seram Bagian Barat (Mantan Kepala Pegawai UPTD pada dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga kab. SBB.
131 — 143
131 — 143
sudah ditandatngani dandiparaf oleh bendahara pengeluaran.Bahwa sumber dana untuk ke4 kegiatan tersebut berasal dari AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tahun 2013, jumlahnya semuatertera di dalam DIPA (fotokopi terlampir).Halaman 94 dari 163 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Amb.Bahwa terdakwa menjelaskan Penggunaannya untuk 4 kegiatan sudahsesuai,tapi ternyata ada temuan oleh BPK yang harus dikembalikan olehDinas sebesar + Rp. 2M.Bahwa Berdasarkan hasil audit, pada saat melakukan Uji petik
Register : 13-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 10/PID.B/2010/PN.KBR Tanggal 1 Juni 2010 — Drs. IRWAN HANAFI, M.Si
114 — 17
114 — 17
HISWARA,Bahwa benar sewaktu melakukan pemeriksaan/Audit diKopertis wilayah X dan melakukan uji petik pada PTS UMYSolok, saksi ketahui bahwa ada permasalahan dalampengadaan peralatan SIM dan TIK di UMMY Solok yangmenggunakan sumber dana dari APBN 2006 (bersumber dariDIPA Dirjen Dikti TA 2006).
Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 9 Februari 2017 — - AKIHITO LAMATO, ST alias RULY
120 — 57
120 — 57
Pemeriksaan inisebagai uji petik untuk menguji kesesuaian ukuranukuran yangdicantumkan dalam dokumen As Bult Drawing dan Buck Up Data Quantityyang telah dikerjakan;Bahwa hasil perhitungan ahli pada tanggal 24 Februari 2015 mengenaikuantitas timbunan padat diperoleh Volume 73.205,15 M3 ;Halaman 94 dari 152 hal Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PN.GtoBahwa hasil pemeriksaan ditemukan selisih kurang 15.338,59 M3 (limabelas ribu tiga ratus tiga puluh delapan koma lima puluh sembilan perseratus) meter kubik
Register : 09-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 1 Juni 2015 — Drs. NANA SUPRIATNA alias AGI bin (alm) MOCHAMAD YUNUS
101 — 52
101 — 52
23.580.000 23.580.000 26.280.000dinas AgustusPansus X 2011ke DPRDKotaTangerangdan Kota Halaman 35 dari 420 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg 36 Cilegon16 Perjalanan 2123 23.650.000 1.250.000 20.215.000 21.465.000 45.115.000dinas FebruariPansus ke 2011KotaDenpasar 17Perjalanan 57 Juli 14.000.000 8.785.000 22.785.000 22.785.000dinas 2011Pansus IXke KotaMataramNTB Jumlah 613.522.20 100.300.00 190.211.36 183.504.30 474.015.669 1.087.537.8690 0 9 0 36Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara uji petik
2011ke KotaDenpasar 17Perjalana 57 Juli 14.000.000 8.785.000 22.785.000 22.785.000n dinas 2011Pansus IXke KotaMataramNTB Jumlah 613.522.20 100.300.00 190.211.36 183.504.30 474.015.66 1.087.537.8690 0 9 0 9 e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara uji petik/samplingterhadap 17 (tujuh belas) kegiatan dari 26 (dua puluh enam)kegiatan perjalanan dinas Pembahasan Rancangan PeraturanDaerah Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Cimahiyang dipertanggungjawabkan oleh terdakwa Drs.