Ditemukan 2137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggau tinggkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1226 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — 1. IJOH HODIJAH VS 1. Dra.DIAH SADIAH KARDIANI, DKK
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1226 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:67IJOH HODIJAH, bertempat tinggal di Kampung CikopoRT.01/06, Desa Ciheulang, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung;APIP ROHMAN, bertempat tinggal di Kampung Lio RT.04/04,Desa Ciparay, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung;HASBULLAH ZAKARITYA, bertempat tinggat di KampungJongor, RT.03/15, Desa Serangmekar, Kecamatan Ciparay
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Manager Costumer Loan Business Centre Medan, PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Medan
Terbanding/Penggugat : FLORA MUNTHE
Turut Terbanding/Tergugat II : GONGGA MARPAUNG, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
86 — 50
  • Contohnya gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sedang diperiksa pada tinggat banding ataukasasi.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap kedua perkara tersebutbelum ada putusan dari Majelis Hakim yang memeriksa maka eksepsiTergugat dalam hal ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.2Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang hanya menggunakan dan mengutipdalildalil yang dikemukakan oleh kuasa hukum Terbanding semulaPenggugat dalam mempertimbangkan
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Mmk
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 29
  • Fotokopi Surat Izin Tempat Usaha nomor XXX, atas nama XXX, yangditerbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tinggat II FakFak. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis dibubuhi paraf dan tanggal sertatanda bukti T.3.. Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor XXX 1988, atasnama XXX, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Departemen PerdaganganKabupaten FakFak, tanggal 02 Desember 1988.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 18-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HARTANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD YAKUB, SE
74 — 42
  • bukan penonjolan sisi Kemasyarakatan semata, hal manadengan menerapkan dan mengkonstituir perbuatan TerdakwaHalaman 42 dari 44 halaman Putusan Nomor 5/PID.TPK/2020/PTSMRsebagaimana kualifikasi dalam Dakwaan LebihLebih Subsidair aquo,tujuan tersebut telah tercapai;Menimbang tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan baik oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya baik itu berupa arugemen yuridis maupunkonstruksi yang melemahkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Tinggat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : JOHNY YAPRI Diwakili Oleh : Bobby Albertus Kondoy SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Lisna Abdi Prima
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. PLN Persero Rayon Karebosi
71 — 47
  • TermohonBanding) sebesar Rp. 50.000.000 setiap bulan secara tanggung rentesampai Putusan ini memiliki kKekuatan hukum tetap (Inchrat) Memerintahkan Tergugat maupun Tergugat II (Termohon Banding)membayar biaya kerugian denda sebesar Rp. 553.000.000 (Lima RatusLima Puluh Tiga Juta Rupiah ) yang dikeluarkan oleh Penggugat, secaratanggung rente ( Termohon Banding ) Menghukum Tergugat maupun Tergugat II (Termohon Banding) untukmembayar biaya perkara yang timbul dari dua tingkat Pengadilan.Atau :Jika Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/69-K /PM.I-01/AD/V/2011, 18-07-2011
Tanggal 18 Juli 2011 — SERDA MUHAMMAD NIZAMUDDIN
38 — 20
  • .: Nama lengkap: HERMANTO; Pekejaan: Wraswasta; Tempattanggal lahir : Langsa, 19 Desember 1979; Jeniskelamin: Laki laki; Kewarganegaraan: Indonesia;Agama: Islam;Tempat tinggat: Desa Paya BujukSeulemak Kec.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
43 — 10
  • Bahwa Penggugat menganggap Tergugat tetah berbohong denganpernyataan Selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004 sampal sekarang tinggal di rumah sendiri, sedangkan dalam positagugatan point 2: Penggugat telah membenarkan bahwa selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir/sekarang tinggat di rumahsendiri), maka dengan sendirinya bantahan Penggugat dalam Repliknyaharuslah dikesampingkan, dan sekaligus membuktikan rumah yangsekarang ditempati bersama adalah termasuk harta bersamaPenggugat
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 262/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 26 April 2017 — - Wie Meng Melawan - Conti Chandra - Tjipta Fudjiarta - Hasan - Andres Sie - Sutriswi
109 — 53
  • Padahal Putusan tersebut masih pada tinggat bandingsehingga belum berkekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde), yang belum dapat dijadikar. alat bukti mengenaikebenarannya; Bahwa Turut Tergugatll dan Turut TergugatIV tidak sebagaipihak pada perkara Nomor : 126/Pdt.G/2013/PN.BTM, sehinggatidak ada hubungan hukum dengan perkara tersebut;Bahwa berdasarkan uraian di atas berdasar menurut hukum bagiMajelis Hakim Yang Terhormat, yang memeriksa dan mengadiligugatan aquo untuk menyatakan : Menolak gugatan
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 2/PDT.G/2013/PA.ADL
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 23
  • surat dan keterangan saksisaksi Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa apabila mengacu pada permohonan dan jawab menjawabantara Pemohon dengan Termohon dapat dirumuskan permasalahanpermasalahansebagai berikut: Apakah Termohon sering meninggakan tempat tinggat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PID/2021/PT YYK
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD ARIEF WIBOWO Als SUPRENG Bin BOWO AGUS SETIAWAN Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum I : ARI HANI SAPUTRI, SH
145 — 71
  • Bahkan dikotakota besar seperti Jakarta memiliki tinggat Kriminalitasyang tinggi di bandingkan dengan kotakota lain sepertiYogyakarta sehingga hukuman Pembunuhan di Jakartaharusnya dihukum lebih berat dibandingkan didaerahdaerahyang tingkat kriminalitasnya lebih rendah; Bahwa kita ketahui bersama John Refra alias John Keyadalah Preman yang memiliki nama Besar di Indonesia,namanya sudah ditakuti maupun di ketahui di kalanganmasyarakat dengan sederet kasus krimininal yang sudahpernah dilakukan, banyak
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.Nuraini
2.Hasan Abuzaman
Tergugat:
1.Ismail Hamado
2.2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
220 — 105
  • Waiwerang Kota atas nama Tergugat terjadi tumpang tindih (overlepping) dan mekanisme penyelesaianterhadap masalah tersebut telah sesuai aturan Pasal: 38, 39, 40 dan 41Permen Agraria dan Tata Ruang No. 11 tahun 2016 TentangPenyelesaian Kasus Pertanahan, oleh kerenanya tidaklah urgen untukmembawa perkara a quo ke tinggat PTUN Kupang. Apalagi saat initerbukti Tergugat lebih dahulu mendapat tantangan karena digugatoleh Penggugat a quo;Bahwa prosedur penerbitan sertifikat SHM No. 487/Kel.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 146/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT BANK PAN INDONESIA Tbk disingkat PT. BANK PANIN Tbk cq PT Bank Panin Tbk Kantor Cabang Utama (KCU) Padang LAWAN CV NIAGA JAYA, CS
70 — 20
  • sehinggadinilai tidak tepat dan berlebihan ;Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 146/PDT/2017/PT PDGMenimbang, bahwa selainitu Penggugat juga menggugat Risman Azis selakusekutu pelepas uang CV Niaga Jaya (Tergugat ) dinilai keliru karena sekutu pelepasuang tidak dapat digugat sebab sekutu tersebut tidak dapat melakukan pengurusanCV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasperimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki putusantersebut, sehingga ammar putusan Pengadilan Tinggat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
IDA MADE SINGARSA
Tergugat:
1.PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
2.KETUA BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
3.PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
156 — 85
  • Buku PendaftaranHuruf C : 116, Desa Tjakra Barat No. 47, Persil No. 23, Kelas II, Subak Monjok,PP Ancar, Dusun Karang Kelok, Desa Mataran Barat, Distrik Ampenan Barat,Kabupaten Tinggat Il Lombok Barat tanggal 26 November 1957 dengan luas3.700 M? atas nama IDA MADE MEREGEG.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 3 Mei 2017 — SIMARITI SARUMAHA Als. INA SERUPA LAWAN AROZATULÖ MADUWU Als. AMA RISWAN, dkk
85 — 5
  • Bahwa setelah suami Turut Tergugat yang bernama JUANG SOLALAMADUWU meninggal dunia pada bulan April 2014, Turut Tergugatmeninggalkan objek sengketa atas sepengetahuan Tergugat dan isteriTergugat dan tinggat di ruman orangtua Turut Tergugat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Dra. DIAH SADIAH KARDIANI, DKK VS IJOH HODIJAH, DKK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASBULLAH ZAKARIYA, bertempat tinggat di KampungJongor RT. 03/15, Desa Serangmekar, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;4. TIN AMINAH, bertempat tinggal di Kampung Tarogong Nomor51 RT. 03/03, Desa Ciparay, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung;5. DUDUNG ABDULRAHMAN, bertempat tinggal di KampungCikopo RT. 03/19, Desa Ciheulang, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;6. 1. MAE;2. ABDUL ROHIMA;3. NENG;4.UTEP;5. KOKOM;6.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 83/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : WALIDI, M. Pd
Terbanding/Tergugat I : AGIE OTTEN RAHARJA
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH
Terbanding/Tergugat III : ANDY SRI MARGANA, S.E
Terbanding/Tergugat IV : Kepala ATR BPN Boyolali
Terbanding/Tergugat V : WIDAYANTO
Terbanding/Tergugat VI : PPAT NOVIANA ARIVIANI,SH
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR PAJAK PRATAMA KABUPATEN BOYOLALI
Turut Terbanding/Penggugat II : drg. RATIH KUSUMA ASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN WORO ANINDYA
Turut Terbanding/Penggugat IV : NDARU AKBAR PRAKOSO
480 — 327
  • dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Byl, tanggal 2Desember 2020 dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan olehkarenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Para Pembanding/ ParaPenggugat tidak ada hal yang baru dan semuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tinggat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
192 — 91
  • ::Bahwa Penggugat telah medalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat il bersama dengan Tergugat membangunrumah tinggat permanen dan dijadikan tempat usaha selanjutnyadijadikan sebagai Objek Sengketa adalah gugatan yang kabur, tidak jelassekaligus error in persona, karena tidak terdapat hubungan hukumantara Tergugat II dengan Objek Sengketa sebagaimana yang dtdalilkanPenggugat dalam gugatannya.Karena itu sudah seharusnya gugatanPenggugat yang demikian terebut harusiah ditolak, atau setidaktidaknyadinyatakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/ PDT.G.ARB/ 2017 / PN. JKT SEL.
Tanggal 17 Mei 2017 — Sdr. PAULUS PRAYITNO WIBOWO, Lawan H. BAMBANG HARIYANTO, SH, MH, FCBArb, BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), PT. BASF INDONESIA,
240 — 204
  • Hal ini telah sesuai denganalamat tempat tinggat Penggugat selaku Direktur/Pemilik UD Hanna yangdahulu menjadi Termohon Arbitrase yakni berkedudukan di JI. Masjid No. 2Wonosobo Jawa Tengah.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 506/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH I, DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN DAN FASILITAS JALAN DAERAH, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Penggugat : PT SENTRALOKA ADYABUANA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PURWAKARTA
200 — 120
  • Terhadap hal tersebut maka CorporateGuranty atau Jaminan Perusahaan dari PENGGUGAT tersebut adalahsah dan berharga, sehingga oleh karena dapat dijadikan dasar untukPengadilan Negeri Purwakarta melaksanakan pembayaran terlebihdahulu kepada PENGGUGAT ganti rugi sejumlah Rp. 18.693.783.063,(delapan belas miliar enam ratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratusdelapan puluh tiga enam puluh tiga rupiah) sebelum perkara Aquodiputus dalam tinggat pertama;** Dalam poin angka 2 Petitum gugatan aquo yang PENGGUGATsampaikan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 184/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat I : ETTY BUNAWATI
Terbanding/Tergugat : PT WULANDARI BANGUN LAKSANA
Turut Terbanding/Penggugat II : MARTHA DEWI
131 — 234
  • Bahwamemori banding ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan suratgugatan, replik dan kesimpulan yang diajukan Para Pembanding/ParaPenggugatHalaman 20 dari 48 halaman Putusan No. 184/PDT/2017/PT.SMRdi peradilan tinggat pertama dan dianggap terulang kembali secara mutatismutandis dalam memori banding ini.PENDAHULUAN1.Bahwa hubungan hukum antara Para Pembanding dengan Terbandingadalah berkaitan dengan pemesanan unit Kondotel Astara yang terletak diJin.