Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tinggam tinggkat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 677/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Pinrang tertanggal , 27 September 2016 M.bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1437 H.Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi.Menyataka gugatan penggugat/pembanding tidak dapat diterima ( NeetOn Vantledijlee Verklaard)Dalam rekonvensi.Menyatakan gugatan rekonvensi penggugat rekonvensi/ terbanding tidakdapat di terima ( Neet On Vantledijlee Verklaard)Dalam konvensi dan rekonvensiMembebankan kepadapenggugat kenvensi/ tergugatrekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada duatinggakatan, untuk tinggat
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Mmk
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
  • Fotokopi Surat Izin Tempat Usaha nomor XXX, atas nama XXX, yangditerbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tinggat II FakFak. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis dibubuhi paraf dan tanggal sertatanda bukti T.3.. Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor XXX 1988, atasnama XXX, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Departemen PerdaganganKabupaten FakFak, tanggal 02 Desember 1988.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — EMMANUEL DJABAH SOEKARNO, dkk VS H.K.R.M.H. SOERJOWIRJO HADIPOETRO, dkk
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganregister perkara Nomor 285/Pdt.G/2011/ PN.Sby artinya perkara a quodiajukan dalam kurun waktu yang melewati batasan 5 (lima) tahunsebagaimana yang dimaksud dan di tentukan ayat 2 tersebut artinyagugatan telah lewat alias daluarsa.Bahwa konsekuensi yuridisnya dan demi kepastian hukum sertaperlindungan kepada pihak ketiga yang beritikan baik maka SertifikatHak Pakai Nomor 9/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi Nomor7597 tertanggal 14 Juli 1997 seluas 10.880 m* atas nama PemerintahKota Madya Daerah Tinggat
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PATI Nomor 117/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 21 Juli 2014 — ENDI PRABOWO bin SUGIHARDI
83 — 3
  • pada Dinas Koperasi dan UKM Kab.Pati KSPArtha Pratama Cabang Pati memiliki Kantor pusat di Semarang danberdasarkan aturan apabila sebuah koperasi memiliki Kantor cabangmasih dalam satu provinsi maka yang berhak mengeluarkan ijin darikoperasi tersebut adalah Dinas Koperasi dan usaha mikro kecil danmenengah tingkat provinsi dan dinas koperasi Kabupaten hanyamemperoleh tembusan saja; Bahwa yang melakukan pembinaan dan pengawasan terhadapkoperasi adalah Dinas Koperasi Dan Usaha Mikro Kecil DanMenengah Tinggat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 18-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HARTANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD YAKUB, SE
79 — 45
  • bukan penonjolan sisi Kemasyarakatan semata, hal manadengan menerapkan dan mengkonstituir perbuatan TerdakwaHalaman 42 dari 44 halaman Putusan Nomor 5/PID.TPK/2020/PTSMRsebagaimana kualifikasi dalam Dakwaan LebihLebih Subsidair aquo,tujuan tersebut telah tercapai;Menimbang tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan baik oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya baik itu berupa arugemen yuridis maupunkonstruksi yang melemahkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Tinggat
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
46 — 10
  • Bahwa Penggugat menganggap Tergugat tetah berbohong denganpernyataan Selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004 sampal sekarang tinggal di rumah sendiri, sedangkan dalam positagugatan point 2: Penggugat telah membenarkan bahwa selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir/sekarang tinggat di rumahsendiri), maka dengan sendirinya bantahan Penggugat dalam Repliknyaharuslah dikesampingkan, dan sekaligus membuktikan rumah yangsekarang ditempati bersama adalah termasuk harta bersamaPenggugat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/69-K /PM.I-01/AD/V/2011, 18-07-2011
Tanggal 18 Juli 2011 — SERDA MUHAMMAD NIZAMUDDIN
40 — 24
  • .: Nama lengkap: HERMANTO; Pekejaan: Wraswasta; Tempattanggal lahir : Langsa, 19 Desember 1979; Jeniskelamin: Laki laki; Kewarganegaraan: Indonesia;Agama: Islam;Tempat tinggat: Desa Paya BujukSeulemak Kec.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : JOHNY YAPRI Diwakili Oleh : Bobby Albertus Kondoy SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Lisna Abdi Prima
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. PLN Persero Rayon Karebosi
77 — 53
  • TermohonBanding) sebesar Rp. 50.000.000 setiap bulan secara tanggung rentesampai Putusan ini memiliki kKekuatan hukum tetap (Inchrat) Memerintahkan Tergugat maupun Tergugat II (Termohon Banding)membayar biaya kerugian denda sebesar Rp. 553.000.000 (Lima RatusLima Puluh Tiga Juta Rupiah ) yang dikeluarkan oleh Penggugat, secaratanggung rente ( Termohon Banding ) Menghukum Tergugat maupun Tergugat II (Termohon Banding) untukmembayar biaya perkara yang timbul dari dua tingkat Pengadilan.Atau :Jika Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.Nuraini
2.Hasan Abuzaman
Tergugat:
1.Ismail Hamado
2.2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
237 — 124
  • Waiwerang Kota atas nama Tergugat terjadi tumpang tindih (overlepping) dan mekanisme penyelesaianterhadap masalah tersebut telah sesuai aturan Pasal: 38, 39, 40 dan 41Permen Agraria dan Tata Ruang No. 11 tahun 2016 TentangPenyelesaian Kasus Pertanahan, oleh kerenanya tidaklah urgen untukmembawa perkara a quo ke tinggat PTUN Kupang. Apalagi saat initerbukti Tergugat lebih dahulu mendapat tantangan karena digugatoleh Penggugat a quo;Bahwa prosedur penerbitan sertifikat SHM No. 487/Kel.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 146/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT BANK PAN INDONESIA Tbk disingkat PT. BANK PANIN Tbk cq PT Bank Panin Tbk Kantor Cabang Utama (KCU) Padang LAWAN CV NIAGA JAYA, CS
85 — 32
  • sehinggadinilai tidak tepat dan berlebihan ;Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 146/PDT/2017/PT PDGMenimbang, bahwa selainitu Penggugat juga menggugat Risman Azis selakusekutu pelepas uang CV Niaga Jaya (Tergugat ) dinilai keliru karena sekutu pelepasuang tidak dapat digugat sebab sekutu tersebut tidak dapat melakukan pengurusanCV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasperimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki putusantersebut, sehingga ammar putusan Pengadilan Tinggat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/ PDT.G.ARB/ 2017 / PN. JKT SEL.
Tanggal 17 Mei 2017 — Sdr. PAULUS PRAYITNO WIBOWO, Lawan H. BAMBANG HARIYANTO, SH, MH, FCBArb, BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), PT. BASF INDONESIA,
265 — 237
  • Hal ini telah sesuai denganalamat tempat tinggat Penggugat selaku Direktur/Pemilik UD Hanna yangdahulu menjadi Termohon Arbitrase yakni berkedudukan di JI. Masjid No. 2Wonosobo Jawa Tengah.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-10-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3719 / Pdt.G / 2011/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 11
  • XXXX, bertempat tinggat di Jalan Nyamplungan XXXX Surabay4 (Turut Tegugat II) ;e. XXXX bertempat tinggal di XXXX, Surabayq(Penggugat);f.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 18 Maret 2020 — PERDATA : - Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL - Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama - Turut Tergugat : Kepala kantor KPKNL Jayapura Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU ELPINA KOGOYA
237 — 91
  • ., 106, 443, 477, 504, 533, 6552, 662, 66611; S. 185364.) 2.nama kecil, nama dan tempat tinggat juru sita, nama dan tempattinggal tergugat serta menyebut pula nama orang yang menerimaturunan pemberitahuan gugatan. (Rv. 4, 204.) (s.d.u. dg.S. 1938276.) Jika pihak penggugat atau tergugat merupakan badan hukumatau badan usaha dagang, maka namanya dicantumkan sebagaipengganti nama dan nama kecil; (KUHPerd. 1618 dst., 1653 dst.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 3 Mei 2017 — SIMARITI SARUMAHA Als. INA SERUPA LAWAN AROZATULÖ MADUWU Als. AMA RISWAN, dkk
89 — 5
  • Bahwa setelah suami Turut Tergugat yang bernama JUANG SOLALAMADUWU meninggal dunia pada bulan April 2014, Turut Tergugatmeninggalkan objek sengketa atas sepengetahuan Tergugat dan isteriTergugat dan tinggat di ruman orangtua Turut Tergugat;9.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3231/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 20 April 2016 — - DRS. PUTRAMA ALKHAIRI
107 — 52
  • mendapat pengesahan instansi atasan denganmemperhatikan ketentuan ketentuan pokok peraturan gaji daerah yangberlaku.Halaman 43Putusan Nomor : 323 1/Pid.Sus/2015/PN.MdnDan sebagai tindak lanjut dari ketentuan pasal 26 ayat (1) Undang Undang RINomor : 5 tahun 1962 tentang Perusahaan Daerah, Pemerintah Daerah KotaMedan telah mengeluarkan Peraturan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat Il KotaMedan Nomor : 5 tahun 1997 tentang Status Badan Pengawas, Direksi danKepegawaian Perusahaan Daerah Kotamadya Daerah Tinggat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PID/2021/PT YYK
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD ARIEF WIBOWO Als SUPRENG Bin BOWO AGUS SETIAWAN Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum I : ARI HANI SAPUTRI, SH
155 — 94
  • Bahkan dikotakota besar seperti Jakarta memiliki tinggat Kriminalitasyang tinggi di bandingkan dengan kotakota lain sepertiYogyakarta sehingga hukuman Pembunuhan di Jakartaharusnya dihukum lebih berat dibandingkan didaerahdaerahyang tingkat kriminalitasnya lebih rendah; Bahwa kita ketahui bersama John Refra alias John Keyadalah Preman yang memiliki nama Besar di Indonesia,namanya sudah ditakuti maupun di ketahui di kalanganmasyarakat dengan sederet kasus krimininal yang sudahpernah dilakukan, banyak
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
181 — 81
  • diatas maka wajib untuk memberikanGantirugi secara Materil Kepada Para Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp.1.900.000.000, ( Satu milyar sembilan ratus juta rupiah ) ; Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r/Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus danseketika, maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikutbangunan rumah permanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
    mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib untukmemberikan Gantirugi Secara Materil Kepada Penggugat, D. r, tidak kurangdari Rp. 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r/Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunal, sekaligus danseketika, maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanahberikutbangunan rumah permanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Dra. DIAH SADIAH KARDIANI, DKK VS IJOH HODIJAH, DKK
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASBULLAH ZAKARIYA, bertempat tinggat di KampungJongor RT. 03/15, Desa Serangmekar, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;4. TIN AMINAH, bertempat tinggal di Kampung Tarogong Nomor51 RT. 03/03, Desa Ciparay, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung;5. DUDUNG ABDULRAHMAN, bertempat tinggal di KampungCikopo RT. 03/19, Desa Ciheulang, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;6. 1. MAE;2. ABDUL ROHIMA;3. NENG;4.UTEP;5. KOKOM;6.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
204 — 101
  • ::Bahwa Penggugat telah medalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat il bersama dengan Tergugat membangunrumah tinggat permanen dan dijadikan tempat usaha selanjutnyadijadikan sebagai Objek Sengketa adalah gugatan yang kabur, tidak jelassekaligus error in persona, karena tidak terdapat hubungan hukumantara Tergugat II dengan Objek Sengketa sebagaimana yang dtdalilkanPenggugat dalam gugatannya.Karena itu sudah seharusnya gugatanPenggugat yang demikian terebut harusiah ditolak, atau setidaktidaknyadinyatakan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 184/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat I : ETTY BUNAWATI
Terbanding/Tergugat : PT WULANDARI BANGUN LAKSANA
Turut Terbanding/Penggugat II : MARTHA DEWI
153 — 243
  • Bahwamemori banding ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan suratgugatan, replik dan kesimpulan yang diajukan Para Pembanding/ParaPenggugatHalaman 20 dari 48 halaman Putusan No. 184/PDT/2017/PT.SMRdi peradilan tinggat pertama dan dianggap terulang kembali secara mutatismutandis dalam memori banding ini.PENDAHULUAN1.Bahwa hubungan hukum antara Para Pembanding dengan Terbandingadalah berkaitan dengan pemesanan unit Kondotel Astara yang terletak diJin.