Ditemukan 2396 data
530 — 68
GRAHA PERMAI tersebut, olehkarenanya secara Fakta Hukum AKTA PELEPASAN HAK ATAS TANAHNo.61/2005 tersebut, mengandung Cacat Hukum, atau tidak menurut hukum.B. Bahwa Hal ini telah jelas diatur dalam Undangundang Nomor: 30 Tahun2004 tentang Jabatan Notaris dan Undangundang Nomor: 2 Tahun 2014tentang perubahan atas Undangundang Nomor: 30 Tahun 2004 tentangHalaman 90Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTNJabatan Notaris, Jo.
Bahwa berdasarkan saksisaksi didalam persidangan terkaitmasalah batasbatas tanah dan pemeriksaan sidang setempatsangat tidak berkesesuaian dengan apa yang didalilkan Penggugatpada Gugatan in casu, yang seharusnya menjelaskan batasbatastanah pada pemeriksaan setempat, seharusnya adalah BPN (turutTergugat Il) bukannya penggugat yang hanya menerkanerka batasbatas tersebut, sebagaimana surat ukur yang dijelaskan penggugatmalah mengatakan bahwa Data yuridis dan data fisik bidang tanahNo. 61/Peng/04 U/
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RIMA LESYA
129 — 70
berdasarkankesepakatan antara Juliana dengan Wahyudi dan Saksi Abdi BaktiSurbakti, sebesar 20% dari limit lelang yang mana limit lelangdengan jumlah uang sebesar Rp369.000.000,00 (tiga ratus enampuluh sembilan juta rupiah) sehingga hasilnya sebesarRp73.800.000,00 ( tujuh puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa akibat dipalsukannya surat kuasa dari Kurnia Fensury kepadaTerdakwa Rima Lesya serta dibuatnya surat permohonan penghapusanroya yang mempunyai akibat hukum dihapusnya roya di sertifikat tanahNo
Chairil Anwar, S.Kep.,SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Binakarya Bangun Propertindo
303 — 156
Binakarya BangunPropertindo yang diterbitkan oleh Kantor Wilayah VI JayaKhusus DJP Kantor Pelayanan PBB Jakarta Utara (fotokopidari fotokopi);Surat Keterangan No. 017/1.755.00/I/1986 tanggal Januari1986 (fotokopi dilegalisir);Akta Perikatan Jual Beli dan Pengoperan Hak atas tanahNo. 33 tanggal 8 Juli 2005 yang dibuat dihadapan IngridLannywaty, S.H. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Salinan Putusan No. 42/B/1994/PT.TUN.JKT tanggal 11Mei 1994 (fotokopi dari fotokopi);Surat No.
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Anggi Argian Izvandiari
124 — 26
Evi PratiwiSulasikin) Karena akan menjaminkan Sertifikat tanahNo. 9288701 Kab. Bandung dan AJB tanah Nomor280 tahun 2007 yang ada di Saksi1 ke KoperasiPusdikpengmilum dimana kemudian uangnyadigunakan untuk membayarkan uang Saksi1sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),sehingga Saksil mau meminjamkan sertifikattersebut apalagi dijanjikan akan dikembalikan dalamtempo satu bulan2. Bahwa untuk meyakinkan Saksi1 (Sdri. Reni Dareni)dan Saksi2 (Sdr.
FERRY SUTIAWAN KOSASIH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Retnus Utama (diwakili oleh Jack Iskandar)
942 — 1149
134/G/2020/PTUNJKT.613/Pdt.G/2018/PNJktUtr yaitu adanya bukti Akta Surat PerikatanUntuk Jual Beli (PPJB) tanggal 12 Juni 2015 antara Penggugat danAhli Waris Niwan Sapari, yang mana dari bukti Akta Perikatan UntukJual Beli tersebut membuktikan bahwa faktanya hak atas objektanah yang diakui milik ahli waris Niwan Sapari belum beralihhaknya secara sah kepada Penggugat, karena faktanya belum adajual beli yang dilakukan dihadapan PPAT sebagaimanadipersyaratkan UUPA No. 5/1960 Jo PP tentang Pendaftaran tanahNo
119 — 14
Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga)menyatakan bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yangterletak di Jalan Lingkar Jembatan Enim Ill Ataran Karang Agung DesaKarang Raja, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim denganukuran panjang + 120 M dan lebar + 40 M berdasarkan Surat KeteranganJual Beli diatas Segel dan Surat Pengoperan Hak Atas TanahNo.594/153/70/PEM/2007 tanggal 6 Juni 2007b.
141 — 17
Bahkan Tergugat Ill telah pula mengeluarkan Surat KeteranganRiwayat Tanah tersebut diatas terhadap sate tanah yang datadatanya jugaberbeda (vide P24, P25 dan P26).Bahwa Tergugat Ill juga telah mengeluarkan Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 590/99/DS/1993 tanggal 5 Mei 1993 yang diketahui oleh Tergugat IVNo.5933/41/Kec tertanggal 25 Mei 1993 yang menyebutkan tanah a.n.
Ir. ACHMAD SOBRIE, MSi, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang Barat
Intervensi:
PT. HUMA INDAH MEKAR
447 — 614
pernyataantertanggal 10031989 (Sesuai Dengan Asli) Bukti Til Intv32.8 : Kwitansi penerimaan ganti rugi tertanggal22041989 beserta foto atas nama Aladin,Surat perjanjian penjualan tanah No.003/SPPT/IV/1989 tertanggal 22041989,surat penawaran bidang tanah tertanggal22041989 (Sesuai Dengan Asli) Bukti Til Intv32.9 : Kwitansi penerimaan ganti rugi tertanggal24101989 beserta foto atas nama SarbiniBakar, surat pernyataan tertanggal 15101989, surat keterangan tanah No. 68/Dispn/X/1989, surat perjanjian jual beli tanahNo
HS, Surat keterangan tanahNo. 115/Pn/IX/1980 tertanggal 12091980,Surat keterangan pelepasan sebidangtanah , Surat tanda pembayaran pajakTahun 19761985 (Sesuai Dengan Asli) Bukti Til Intv33. 15: Kwitansi pembayaran ganti rug!
72 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;36.
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan Tanahtahun 2007 (Unggul, S.Sos, M.Si) tanggal 19 Mei 2008 tentangPengembalian Honororium ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan TanahHal. 227 dari 230 hal. Put.
126 — 29
MdCenter kepada KCP BSM Panyabungan dikarenakan pihak Yayasansudah pernah mengajukan kredit kepada KCP BSM Panyabungan padapinjaman sebelumnya dan pada pinjaman pertama, Notaris danNasabah sudah pernah mengajukan Akta Pelepasan Hak atas TanahNo. 02 tersebut ke Kantor BPN Mandailing Natal untuk disertifikatkan,namun karena luas tanah diatas 2000 m2 yaitu 4.123,74 m2, BPNMandailing Natal tidak berwenang mengeluarkan sertifikat dan haruske BPN Kanwil Medan dan butuh proses lama/panjang, makanya AktaPelepasan
118 — 47
Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan surat perjanjian jual beli tanahNo.06/Kopel NTT/IX/1992 tanggal 14 September 1992 antara Tergugat Ilyang bertindak sebagai Penjual dan La Ode Faisal Sampulawa BSCyang bertindak atas nama Kopel NTT maka tanah yang menjadi obyeksengketa dapat diselesaikan secara tuntas dengan melibatkan koperasipegawai logistik NTT (Kopel NTT) sehingga terjawab secara pasti,apakah 27 bidang kapling sesuai dengan gugatan Penggugat atau 34bidang kapling berdasarkan keputusan pemberian
116 — 103
copy bukti tersebut diberi tanda T10 ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.703 Tahun 2002 atas namaTegoeh Soegianto, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T11 ;Asli dan foto copy Surat Keterangan salah cetak/salah ketik sesuai aslinya,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T12 ;Asli dan foto copy Surat Tanda Terima Berkas PBB, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T13 ;Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Penguasaan TanahNo
91 — 29
keterangan gantigarapan tanah tertanggal 5 Desember 1995, Tergugat IV sertifikat No.696tahun 1997, Tergugat V sertifikat No.694 tahun 1997, Tergugat VI sertifikatNo.703 tahun 2002, Tergugat VIl sporadik tertanggal 19 September 2010,Tergugat IX sporadik tertanggal 8 Mei 2013, Tergugat X surat keteranganpenguasaan tanah No. 028/593.3/KDPS/VI/1997 tanggal 5 Pebruari 1997,Tergugat XI surat keterangan penguasaan tanah 073/593.3/KDPS/VI/1997tanggal 1 Pebruari 1997, Tergugat XII surat keterangan penguasaan tanahNo
87 — 22
tahun 2010 saksi menetap di Bitung ;Bahwa tahun 1995 saksi melihat sudah terdapat banyak rumah diatas tanahsengketa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya para Tergugat telahmengajukan Bukti Surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahpula diberi materai secukupnya yaitu :Bukti Surat Tergugat 1, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 40, 47,49, 52, 55, 56, 57, 58, dan Tergugat 59 :1.Foto copy Surat Keterangan/Kesaksian Tentang Riwayat TanahNo
1.ARIEF SETIAWAN
2.GEGEH SUPARLINE
3.MAWAR SUPARLINE
4.MAGDALENA SIHWIJANTI
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
H. ENDANG MULYADI
350 — 138
Hal tersebut menegaskan bahwa Tergugat IIIntervensi tidak mempunyai hubungan hukum dengan sertipikat tanahNo.884/Kalisuren karena tanah objek sengketa sudah dijual oleh Tan Kim Yokpada tahun 1990 kepada Gunardi sehingga Tan Kim Yok tidak mungkin menjualkembali (untuk kedua kalinya) tanah objek sengketa kepada Tergugat IlIntervensi dan hal ini sejalan dengan Putusan Perdata No. 161/Pdt.G/2013/PN.Cbipada bagian pertimbangan hukum di halaman 68 menyatakan bahwa bila EndangMulyadi mendalilkan sertipikat
183 — 38
Bukti P9: Foto copy dari foto copy, Surat Keterangan Riwayat TanahNo.778/404/05.17.12/2008, tanggal 6 November 2008, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa/Lurah Besuki, sebelum 24 September 1960 atas namaMATARI P.
123 — 46
., Notaris dan PPAT di Samarinda, dengan alas hakpengikatan jual beli diantaranya : Surat Keterangan Pelepasan Hak atas TanahNo.
519 — 73
Fotocopy Surat Kepala Desa Dagang Kerawan tanggal 21 Mei 2007, No.811/175/DKV/2007, Intinya : Penjelasan Tentang Surat Keterangan TanahNo.592.1/97/MI/2000 tanggal 17 Juli 2000 yang diterbitkan Kepala Desa DagangKerawang, yang diketahui Camat Tanjung Morawa dengan Register NO.593/495/TM/2000tanggal 19 Juli 2000 atas nama SEMANGAT SEMBIRING tidak tercatat dibuku RegisterDesa Dagang Kerawan Telah dinazegel dan dilegalisir disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti: T.P15 ;16.
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
350 — 483
PANSANTUN PAN SANTUN 10.000.000JUMLAH 10.000.000 TANAH YANG BELUM BERESMenyetujui oleh para pihak dan team pelaksana LAH YANGPENJUAL/PENERI LUAS TANAHNO PEMILIK ASAL DIBAYARMA HAK (HA)SUMANTRALUARLOKASI(EER.TAUAHAN)1. MADEMASTA MADEMASTA 0.8000 2.0000 15.000,000,2.
oleh Penggugat intervensi kepadaKantor Badan Pertanahan, dan sehubungan dengan permohonan hak tersebutPenggugat Intervensi telah memenuhi kewajibankewajibannya termasukHalaman 150 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dpspembayaran pajak atas tanah tersebut sebagaimana bukti P.I10 sampaidengan P.I13;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I14 tentang Surat RisalahPemeriksaan Tanah (Konstatering Report) No. 26/HGB/KST/BD/1996 tanggal19 Agustus 1996, bukti P.l15 tentang Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo
114 — 44
Pembangunan Pendidikan Muslimin sebagaimana diuraikandalam butir 7 di atas, dan selanjutnya tanah dan bangunan tersebutdilepaskan hak atas tanahnya kepada Yayasan PembaharuanPendidikan Muslimin sebagaimana diruaikan dalam butir 8 tersebutdiatas;13.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syaratsyarat yang ditetapkan dalamSK Tersebut diatas sehingga menjadi bata demi hukum dan tidak beraku agi,tidak mengakibatkan buktibukti formal berdasarkan hukumPositif antara lain:e Surat Perjanjian Penyerahan Hak Atas TanahNo