Ditemukan 2855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makin malim masim maklim maxim makam mukim
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 70/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.Pahala Sirait
2.Ramsion Barutu
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba
Intervensi:
BUPATI KABUPATEN TOBA
197 — 91
  • Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatannya di Pengadilan NegeriHalaman 40Perkara No.70/G/2021/PTUN.MDNBalige atas objek perkara Sertifikat Ilak Pakai Nomor 2 Tahun 2017 denganregister perkara Nomor : 75/PdtG/2020/PN.BLG tanggal 2 September 2020.Dan sampai saat ini masih dalam proses pemeriksaan pada Tingkat Bandingdi Pengadilan Tinggi Medan;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka Tergugat 11 Intervensimemohon dengan segala kerendahan hati agar Majelis Makim Pengadilan TataUsaha
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Putusan No. 0009 /Pdt.G/2017 /PA.Mto.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon beserta KuasaHukumnya dan Termohon beserta Kuasa Hukumnya datang menghadap dipersidangan dan Majelis Makim telah mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan pertama Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, dan parapihak diperintahkan untuk menempuh mediasi terlebin dahulu sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 29 Oktober 2015 — SRI RATNAWATI atas SRI INTARTI, DKK
101 — 20
  • .* Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Apabila Majeiis Makim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas tangkisan atau eksepsi dari pihak Tergugat IIdan Turut Tergugat Il tersebut, Pihak Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 11 Agustus 2015 , dan pihak Tergugat II serta Turut Tergugat Iltelah mengajukan dupliknya masingmasing tertanggal 18 Agustus 2015yang untuk menyingkat uraian putusan ini dianggap telah termuat lengkapdalam
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 28 Mei 2019 — BOETJE JULIUS WAAS, Pekerjaan, Purnawirawan TNI-AU (Angkatan Udara).Beralamat Di Jalan Mekar Baru IV Kavling No.6 RT.006/RW.006, Cirendeue, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. EDUARD WAAS, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. MEZAK LATUE, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. DEWIGHT TITALEY, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. FRANSISCUS ANAKOTA, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. NY.OKTOVINA GREETJE WATTIMENA, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; 6. JOSEPHUS HURSEPUNY, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; 7. LEONORA RIRY, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ;
191 — 76
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi merasa ketiadaan keadilan Atas Hibahtersebut oleh karena Tergugat Rekonpensi bukanlah satu satunya ahli warisdari almarhum JOHANNES WAAS karena masih ada ahli waris lain yang jinitelah meninggal dunia tetapi mempunyai anakanak atau ahli waris lanjutan Hal. 15 dari 46 halaman Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2018/PN.Amb.yang sah sebagai ahli waris dari Kakek JOHANNES WAAS berdasarkandalildalil Gugatan dalam Rekonpensi tersebut diatas PenggugatRekonpensi mohon kepada Majelis Makim
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
1.SITI SOFIA ARSYAD
2.ARYANTI TOYO ARSYAD
3.ASTUTI ARSYAD
4.IDAWATI ARSYAD
5.NURAIN ARSYAD
6.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.LAURENSIUS RAGA
2.FERDINANDUS MEO
3.PHILIPUS BENISIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
82 — 33
  • Lape Muhamad Arsyad; Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan para Penggugatini, disamping pula adanya kekhawatiran tanah yang disengketakantersebut dialinkan oleh Para Tergugat kepada orang lain, maka paraPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Bajawa meletakkan sitajaminan atas tanah sengketa tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Bajawa melaluiYang Mulia Majelis Makim yang akan memutuskan perkara inikiranya berkenan untuk memberikan putusan
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 15-07-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 53/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 26 Januari 2017 — HASBI HARS M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, 2. TONNY HALIM
158 — 62
  • tanah Wakaf almarhum Hadji Abdurrachim Bin Hadji Muhammad Said, benartelah diterbitkan sertipikat obyek sengketa ; Bahwa pada sekitar bulan Mei tahun 2016, Penggugat mendapat informasi kembali,bahwa tanah Wakaf almarhum Hadji Abdurrachim Bin Hadji Muhammad Said dijualsecara Kaplingan ; 222222222222 nnn enn ennBahwa untuk memperoleh kepastian hukum apakah sertipikat obyek sengketa memangbenar berada diatas tanah Wakaf almarhum Hadji Abdurrachim Bin Hadji MuhammadSaid, maka Penggugat melalui Majelis Makim
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 22-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 7/G/2013/PTUN-BKL
Tanggal 11 Juli 2013 — PT. PUGUK SAKTI PERMAI melawan Bupati Seluma dan DPRD Seluma
57 — 22
  • adalah merupakan bukti nyata, bahwasebenarnya Penggugat (PT.PSP) bukanlah perusahaan yang mampu,secara finansial dan menejerial untuk menjalankan dan melaksanakanpekerjaan dengan dana sebesar Rp. 338.572.007.000 Miliar bahwaUndangUndang (Perpres 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah) Penggugat (PT.PSP) hanya dibolehkanmengerjakan pekerjaan di bawah Rp. 100 Miliar berdasarkankemampuan dasar (KD) yang dimiliki oleh Penggugat (PT.PSP),sehingga ini dapat memberikan pemahaman bagi Majelis Makim
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PDT.G/2016/pn.Bdg.,.
Tanggal 25 Oktober 2016 — HANNEKE RARUNGKUAN LAWAN BILLIYANTO
55 — 10
  • 12November 1992:Bahwa mengenai permohonan sita ini secara terperinci, akan Penggugatajukan tersendiri dalam Permohonan Sita Jaminan;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini berdasarkan alasan yangberdasar hukum serta dikuatkan dengan alat bukti yang sah dan otentik,maka sangat beralasan apabila putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu dan serta merta sekalipun ada upaya hukum (UVB)Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,Penggugat dengan hormat mohon kepada Majelis Makim
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
MEGI NISWATI binti BABA
Tergugat:
RANONG alias GUNAWAN bin JUMALLA
52 — 20
  • ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan di atas dalamkaitannya dengan bantahan Tergugat, dimana Tergugat tidak mengajukan alatbukti baik bukti Surat maupun saksi untuk membuktikan dalil bantahannya,sehingga menurut pendapat Majelis Makim dalil bantahan Tergugat patutdinyatakan tidak terbukti dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk memperjelas obyek sengketa tersebut, HakimKetua dibantu oleh Panitera Pengganti telah melakukan pemeriksaan setempatpada tanggal 01 April 2019, namun saat pemeriksaan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.VALENTINUS KEBA
2.ANTONIUS WIU
3.SEBASTIANUS SARU
4.YAKOBUS LEWA
Tergugat:
1.MARKUS LOMA
2.DIANA DEHUNG
3.ROBERTUS ULENG
68 — 36
  • Bahwa apabila Para Tergugat tidak melaksanakan Putusan yangberkekuatan hukum tetap yang dijatunkan oleh Pengadilan tersebutmaka Para Tergugat wajib untuk membayar uang paksa atau dwangsomsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari apabilaTergugat tidak melaksanakan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap, terhitung sejak hari Putusan berkekuatan hukum tetap;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bajawa melalui Yang Mulia Majelis Makim
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-11-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1097/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2015 — ANDIKA
45 — 15
  • Membebaskan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Makim untuk membebaskan terdakwa karena terdakwa tidaktahu apaapa dan tidak punya kesalahan apaapa.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpenasihat hukum terdakwa maupun terdakwa diri sendiri yang padapokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya.setelah mendengar tanggapan penasihat hukum terdakwa maupunterdakwa sendiri yang pada pokoknya juga tetap pada pembelaannya.Menimbang
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 19 Juli 2018 — - H. USMAN BIN BONGGO LANGGA dkk - H. M. SUWARDI BIN MUHAMMAD NUR
86 — 31
  • Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar biayaperkara secara berimbang sejumlah Rp 2.520.500,00 (dua juta limaratus dua puluh ribu lima ratus rupiah) untuk para Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi tersebut dan sejumlah Rp2.520.500,00 (dua juta lima ratus dua puluh ribu lima ratus rupiah)untuk para Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi.Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 M. bertepatan tanggal21 Syawal 1439 H. oleh Majelis Makim
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1515/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 22 Desember 2016 — Verny Risanella Binti Sjaifuddin VS drg. Darnus Sp. KGA Bin Turki
61 — 22
  • surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta dikuatkan dengan bukti P.3 dan P.4 serta T2 dan 1.3 merupakan buktiotentik, membuktikan bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ;Menimbang, bahwa terhadap bantahan dan sanggahan TermohonMajelis Makim
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0092/Pdt.G/2014/PA.Mto
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 14
  • Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan dan Majelis Makim telah mendamaikankedua belah phak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon selaku PNS telah memperoleh izin untuk melakukanperceraian dari atasannya, demikian juga Termohon selaku PNS telahmemperoleh surat keterangan dari atasannya oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa Pemohon dan Termohon
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 13/Pid.B/2014/PN.Pin
Tanggal 26 Juni 2014 — JAKA UMBARAN Pgl. JAKA Bin SUKAMTO
64 — 6
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari dan tanggal itu juga olehMajelis Makim tersebut, dengan dibantu oleh SYAMSIR JAAFAR, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Painan, dihadiri oleh DIMAS ADITYA, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Painan, serta Terdakwa, tanpa didampingi oleh PenasihatHukum Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisDIAN YUNIATL S.H., M.H. AHMAD SUMARDL S.H., M.Hum.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
1.INOSENSIUS GELU
2.SITI SOFIA ARSYAD
3.ARYANTI TOYO ARSYAD
4.ASTUTI ARSYAD
5.IDAWATI ARSYAD
6.NURAIN ARSYAD
7.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.FERDINANDUS MEO
2.PHILIPUS BENISIUS RAGA
3.LAURENSIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
102 — 50
  • NegeriBajawa menaruh sita jaminan atasnya;8.Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat ini adalahmengenai hal yang pasti serta didukung oleh saksi dan alat buktiyang kuat dan adanya keperluan mendesak dari Para Penggugat,kiranya Pengadilan Negeri Bajawa berkenan pula menyatakanputusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walau ada verset,banding atau kasasi dari Para Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Bajawa melalui Yang MuliaMajelis Makim
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 12 September 2018 — - H. Muhammad Saleng bin Sagu - 1. Hj. Sitti Nur binti H. Muhammad Saleng dkk
90 — 29
  • Rekonvensi Penggugat dicabut.Dalam Konvensi dan Rekonvensi73 Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi dan paraTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara secara tanggung rentengyang diperhitungkan sejumlah Rp 4 596.000, ( empat juta limaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan majelis hakim pada hari Kamis tanggal 6September 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijjah1439 Hijriyah. oleh Majelis Makim
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-08-2011 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1902/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
50 — 3
  • Majelis Makim Pengadilan Agama Sidoarjo Gq.Pemeriksa Perkara Nomor: 1902/Pdt.G/2011/PA.Sda menghendaki untuk berpendapatlain; mohon putusan yang seadiladilnya (Ax Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I dan Tergugat I, tersebut,Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis pada tanggal 2 Januari 2012, yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIDALAM KONVENSIDALAM REKONVENSIBahwa ahli waris S bernama T janda, dan anaknya adalahpihak pihak yang tidak dapat dijadikan Tergugat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : APRILIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KPKNL MATARAM
Terbanding/Tergugat IV : Koperasi Karyawan PT.PLN persero wilayan NTB Mataran
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN Kota Mataram
79 — 35
  • Bahwa atas kerugian materiil sebesar Rp. 325.095.384, tersebut,maka sangatlahn beralasan PENGGUGAT REKONVENSImemohon agar majelis makim yang memeriksa perkara ini untukmenghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar seluruhkerugian materiil tersebut.8.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 56
  • dalil mengenai pemberian tanah oleh parapenggugat kepada para tergugat adalah dalil bohong karena para penggugathanya menitipkan saja tanah yang menjadi objek sengketa tersebut dan tidakpernah memberikan kepada para tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban dari para tergugat maupunreplik dari kuasa hukum para penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut, Bahwa mengenai benar atau tidaknyapenggugat membeli objek sengketa (pertama) dari Hoara Maufinuk ataumerampas Majelis Makim