Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
8 — 2
8 — 2
Termohon tidakmenghiraukan 222222 oon nnn n nn nnn nnn en nn rene en nn nen nen ne neeMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum harus dilihat dari fakta fakta yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohonsebagaimana alas an perceraian yangdimaksudkan oleh ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 yaitu antara suami siteri
Register : 24-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 22 Mei 2014 — Rasmawati binti H. Saripuddin
Nasruddin bin H.P.Cani
6 — 2
6 — 2
memberikan keterangan di depan persidangan,diperiksa seorang demi seorang namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat bersama sebagai suami siteri
Register : 20-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0053/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 14 Maret 2012 —
13 — 5
13 — 5
soJ lalgso cui Il g9 UgsJliol Gyr opausll plo> aro Glu V Loo sIuVI lS 9aL aallo galls lLgin cMoUl ys wolall jacArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri dihadapan Hakimtentang kemadlorotan dari suami dengan saksisaksi yangdiajukan oleh Isteri atau pengakuan suami dan Hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan ceraigugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami siteri sah yang belumpernah terjadi perceraian;2. Bahwa Tergugat dijatuhi hukuman penjara selama 7 tahun danPenggugat tidak bersedia lagi menunggu Tergugat bebas dari hukumantersebut, lebin memilih untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figihn dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi :ple 949 ry ald yrobwel e Wo yo eS & I US?
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah milik mereka di Jalan Seroja Gang Kecil Medan Sunggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dalam rumahtangga,mereka selalu bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat
XXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 4(empat) orang ;Hal. 12 dari 21 Hal. Put.
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 543/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Pemohon dengan Pemohon Il , belummendapatkan izin dari isteri pertamanya, sehingga majelis tidak dapatmengabulkan permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.3 dan pengakuan paraPemohon tersebut di atas, dibuktikan dengan maka Majelis Hakim telahmenemukan faktanya bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon IlHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 543/Pdt.P/2019/PA.Bjm,Pemohon masih terikat dengan siteri
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Mtp Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
BAMBANG HERI WIJATMIKO
40 — 4
BAMBANG HERI WIJATMIKO
40 — 4
Hery Wijatmiko, anak lakilakidari Suami siteri Kaselan dan Endang Srimurniati;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda bukti P.3 berupa fotokopiKartu Keluarga Nomor 6303052802080536 atas nama Kepala KeluargaBambang Heri Wijatmiko yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, menjelaskan bahwa Pemohonbernama Bambang Heri Wijatmiko berdomisili di Komplek Wijaya PermaiBlok G Nomor 02 RT 021 RW O01 Kelurahan Sungai Paring KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Menimbang
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 18 April 2016 —
10 — 7
10 — 7
.1.000.000,(satu juta Rupiah) perbulan, sedangkan sebagai tukang ojekpenghasilan pemohon tidak menentu;e Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon mampu berlaku adil kepada isteriisterinya;e Bahwa saksi mengetahui termohon sudah merelakan pemohon untuk menikahlagi dengan perempuan yang bernama Xxxxxxxx;e Bahwa saksi mengetahui antara pemohon dan calon isterinya yang bernamaXXXXXXxXxX tidak ada hubungan yang menyebabkan pemohon dan calon isterinyaterhalang untuk menikah;e Bahwa saksi mengetahui calon siteri
Rupiah) perbulan, sedangkan sebagai tukangojek,pbemohon mendapat Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon mampu berlaku adil kepada isteriisterinya;Bahwa saksi mengetahui termohon sudah merelakan pemohon untuk menikahlagi dengan perempuan yang bernama Xxxxxxxx;Bahwa saksi mengetahui antara pemohon dan calon isterinya yang bernamaXXXXXXxXxX tidak ada hubungan yang menyebabkan pemohon dan calon isterinyaterhalang untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui calon siteri
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa
Register : 09-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 9 Maret 2011 —
7 — 4
7 — 4
Bahwa setelah perkawinan penggugat'dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama 9 hari dan dirumah orang tua tergugat seiama 1bulan namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suaami siteri (Qabla Dukhul).4.
Putus : 26-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 26 September 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah ebrgaulsebagaimana layaknya suami siteri (bada dukhul)dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK KE I yanglahir pada tanggal 19 Juli 2003 di Surabaya dankini telah berusia 8 (delapan) tahun dan kinidalam pengasuhanPenggugat; eee4. Bahwa sejak pernikahan hingga tahun 2008, bahteraperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan penuh harmonis. Sebagai = suami isteri,Penggugat dan Tergugat menempati satu rumah yang0578/Pdt.G/2011/PA.
Register : 26-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0491/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
Selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami siteri ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan danmengakui semua dalidalil Pemohon dan tidak keberatan untuk bercerai; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti P. dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahapa yang dilihat dan diketahui sendiri tentang rumah tangga
Putus : 29-12-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 9/Pdt.P/2010/PA.PYB Tanggal 29 Desember 2010 — - Pemohon I tempat tinggal Kabupaten Mandailing Natal; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.;
- Pemohon II tempat tinggal, Kabupaten mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II.
30 — 11
30 — 11
materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII yang bernama Salmiah Binti Mustar yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, oleh Majelis menilai meskipun saksitidak hadir ditempat pelaksanaan akad nikah Pemohon I danPemohon II, akan tetapi oleh karena saksi mengetahui danHal. 5 dari 8 Halaman Put.Nomor: 9/Pdt.P/2010/PA.Pyb.menghadiri pesta pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II danselama Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0399/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
47 — 13
47 — 13
bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonannya, para pemohon telah mengajukan bukti tertulis di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, terbukti bahnwa parapemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Jombang,sehingga beralasan hukum para pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin pada Pengadilan Agama Jombang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 yang diajukan oleh parapemohon berupa Kutipan Akta Nikah, maka terbukti bahwa para pemohonadalah suami siteri
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Ba Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Bahwa antara anak Pemohon (NAMA ANAK PEMOHON) dengan calonmempelai wanita (NAMA CALON ISTRI ANAK PEMOHON) sudahmenjalin hubungan cinta tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan calon siteri
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 598/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 30 Nopember 2011 — penggugat
tergugat
6 — 4
6 — 4
Penggugat, Tergugat selalu keluarmalam nanti kembali pada larut malam, suka marah, akhirnyapisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2010 sampaisekarang tidak pernah bersamasama lagi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalilgugatannya mengajukan bukti surat (bukti P), setelah ditelitisecara seksama, majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat buktisurat sehingga terbukti Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami siteri
Register : 01-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu bahwa antara suami dan siteri in casu.
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2772/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
permasalahan inidilanjutkan ke Pengadilan padahal saya sudah minta maaf, hanya cumakarena salah paham, suami saya langsung mengajukan surat kePengadilan, saya sudah bilang anak saya pindah sekolah, karena capekselama 2 bulan dari Blitar ke Tulungagung, yang mengakibatkan anak kamisering sakit, maka saya memutuskan memindah sekolah anak saya, ketikasaya pindah ke Blitar suami saya tidak pernah telfon/sms menanyakankeadaan saya apalagi memberi uang jajan/transport;4 Saya sudah merasa tanggung jawab sebagai siteri
kurang lebih 2 bulan; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan damaidengan disarankan agar Pemohon bersabar dan rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agardibei ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami siteri
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0423/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan mereka telah sedemikian eratnya, hingga keduanyasudah melakukan hubungan siteri, sehingga Pemohon sangat khawatirapabila tidak segera dinikahkan;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya (IIN AMBARSAPUTRI binti SUPARNO) tersebut tidak ada hubungan nazab dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;7.
Register : 18-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pemohon dan Termohon adalah suami siteri sah menikah tanggal 24 Juli2011, belum mempunyai anak;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Termohonmenuntut lebih dari kemampuanPemohon;3.