1. Membatalkanperkara Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.JU tanggal 21 November 2018.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 821.000 ( delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah ).

2230/Pdt.G/2018/PA.JU

Salinan PENETAPANNomor 2230/Pdt.G/2018/PAJUasl) Cpa yl) atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Istianah Binti Iskak, NIK. 3172024907860003, tempat tanggal lahir Jakarta, 9Juli 1986, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman

/Pdt.G/2018/PAJU tanggal 21November 2018, dengan mengemukakan atau menerangkan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PAJU1.Bahwa pada tanggal 9 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor : 997/111/V1I/2012 tertanggal 11 Juni 2012;.

Membatalkan perkara Nomor 2230/Pdt.G/2018/PAJU tanggal 21November 2018.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara.3.

Agus Abdullah, M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PAJUHakim Anggota Hakim Anggotat.t.d. t.t.d.Hj. Shafwah, S.H., M.H. Hj. Suciati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Imron Rosyidi, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 700.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 821.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs.

Mukhtar, M.H.Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PAJU

2230/Pdt.G/2017/PA.Pml

ANAK, umur 4 tahundiasuh oleh Penggugat ; 22 noo nen nne nen nooneBahwa sejak bulan Juli 2015 pernikahan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering mengungkitungkit nafkah yangPutusan Nomor : 2230/Pdt.G/2017/PA Pml.

Penggugat yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dipersidanganoleh Majelis Hakim, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor DISDUKCAPILPutusan Nomor : 2230/Pdt.G/2017/PA Pml. Hal 4Kabupaten Pemalang Nomor : 3327/SKT/20161025/00029 tanggal 25Oktober 2016 (Bukti P.1) ; b.

Saksi Kedua : xxxPutusan Nomor : 2230/Pdt.G/2017/PAPml.

Sri Rokhmani, M.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor : 2230/Pdt.G/2017/PAPml. Hal 11Drs. H. Munip, M.H Drs. H. Dadang Karim, M.HPanitera Pengganti, Abdul Mujib, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

FAKHRUR, SHIPutusan Nomor : 2230/Pdt.G/2017/PAPml. Hal 12

2230/Pdt.G/2016/PA.Bks

No. 2230/Pdt.G/2016/PA.

2230/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2230/Pult.G/2018/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx,, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan

, tempat tinggaldi Xxxx, Kota Jakarta Timur;, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiHalaman 1 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.dengan register Nomor 2230/Pdt.G/

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo.

tangganya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki wanita idamanlain yang diketahu Penggugat dari handphone milik Tergugat dan diketahui sudah menikah lagi tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Halaman 4 dari 12 Putusan No. 2230

MSI.Panitera Pengganti,Yuni Winarti, SHI.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pendaftaran : Rp 30.000 ATK Perkara : Rp 50.000 Panggilan Penggugat : Rp 85.000 Panggilan Tergugat : Rp 350.000 Redaksi > Rp 5.000 Meterai : Rp 6.000Jumlah : Rp 526.000(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus duda (cerai mati); 3. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangtengah RT 014 RW 007Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7(tujuh) bulan. Bada dhukul namun belum dikaruniai anak; 4.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti Surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemangkon Kabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Januari 2018; 2.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;""2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tohirun bin Sakun) terhadapPenggugat (Siami binti YasmunQ));4.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..Panitera Pengganti Rosiful, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,hlm. 10 dari 10 him. Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..

2230/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Komoar! CNS gensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Dukuh Panyet RT O1/RW 02, Xxxx,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. D. SRIYANTO,S.H., M.H., MM.,ADITYA SETIAWAN, S.H.

38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Panyet RT001/RW 002, Xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2230

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 20 Juni 2003 di hadapanPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : Xxxx.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.

SuhardiPanitera PenggantiTtdWening Widayati Taqwiyah, S.H.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

ARIF IMAM DELIANTO Als KIPLI BinSUYATNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana "Penggelapan", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARIF IMAMDELIANTO Als KIPLI Bin SUYATNO selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa: I(satu) unit sepeda motor honda beatnomor Polisi R 2230

Bahwa kemudian saksi korbati mengeluarkan I(satu) unit sepeda rotorhonda beat warna merah Nomor Polisi R 2230 WH dari dalam garasi kemuidianmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa berikut STNK, Bahwa kemudian pagi harinya yaitu pada hari jumat tanggal 23 Oktober 2015sekitar jam 06.00 wib Saksi korban menghubungi Terdakwa melalui teleponyanamun tidak aktif, Bahwa kemudian sekitar jam. 14.00 wib Terdakwa menghubungi saksi korbanmengatkan bahwa nanti malam akan dikembalikan.

merah Nomor Polisi R 2230 WH seharga Rp11.000.000, Bahwa(sebelasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa ARIF IMAM DELIANTO Alias KIPLI Bin SUYANTO padahari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2015 dibelakang took Sumber Sari Jl.

Bahwa kemudian saksi korban mengeluarkan 1(satu) unit sepeda otor hondabeat warna merah Nornor Polisi R 2230 WH dari dalarn garasi kemudianmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa berikut STNK.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015..

/PN Pwt..e motor merk Honda jenis Beat warna merah Nomor Polisi R 2230 WH,Noka: MH1JF5124CK998723, Nosin: JF51E3000419, berikut STNKnyaatas nama SUPRIANTO, dikembalikan kepada PIPIT LEGISTRI.6 Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara seyumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Purwokerto, pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh DIANANGGRAINI, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2230/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2230/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 2230/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAAN!IRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.

No: 2230/Pdt.G/2021/PA.Kab. Kdr.telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2020 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

No: 2230/Pdt.G/2021/PA.Kab.

No: 2230/Padt.G/2021/PA.Kab. Kd.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2230/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No: 2230/Pdt.G/2021/PA.Kab. Kd.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Biaya PNBP ; Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Matera : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 895.000,Him. 5 dari 5 him. Put. No: 2230/Padt.G/2021/PA.Kab. Kdr.

2230/Pdt.G/2018

PUTUSANSalinan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, Tempat Tanggal Lahir, Cianjur 01 Agustus 1985,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCianjur. dalam hal ini memberikan kuasa kepada RiyanRamdani, SH, Advokat /

perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 27Juli 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur,dengan Regiter perkara Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Cjr tanggal 27 Juli 2018mengajukan gugatan dengan alasan sebagai berikut :Hal.1 dari 8 halaman Putusan No.2230/Pdt.G/2018/PA.CjrBahwa pada tanggal 28 Juni 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan

Disamping itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berjalan dengan baik, sehingga masalah kecilpun selaluberujung pada pertengkaran.Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 di atasberlangsung secara terus menerus, hingga puncaknya pada bulan OktoberHal.2 dari 8 halaman Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Cjr2013 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami Isteri dan sejak itu pula pisah tempat kediaman.6.

,M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang di hadiri oleh para HakimAnggota, dibantu. oleh Eli Fatmawati S.sy sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama Cianjur, dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasanyatanpa hadirnya Tergugat;Hal.7 dari 8 halaman Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.CjrKetua MajelisTtdDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim AnggotaTid TidDrs.

S.AgHal.8 dari 8 halaman Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Cjr

2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara :XXXXXXXX, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunRowodoro RT.03 RW. 02 Desa Sekar putin Kecamatan BagorKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahhim. 1 dari 14 him. put. no. 2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/23/VI/2010,tanggal 08 Juni 2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/23/VI/2010, tanggal 08 Juni 2010yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanhim. 3. dari 14 him. put. no. 2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Ngetos Kabupaten Nganjuk atas nama Penggugat dan Terguga telahdinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis bukti surat tersebutdiberi tanda P1;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000.00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);him. 14 dari 14 him. put. no. 2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin anggal 22 Desember2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.H. ISNANDAR, M.H. sebagai KETUA MAJELIS, Drs. MUH.

,PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, SH.him. 15 dari 14 him. put. no. 2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Perincian Biaya Perkara :1 Pencatatan perkara Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp.260.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.351.000,( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);him. 16 dari 14 hlm. put. no. 2230/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

2230/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Xxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSatpam, tempat

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat dialamat Xxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, yang bernama:AK, tanggal lahir 06 Juli 2013..

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya :Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Nph

2230 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2230 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HASNAWI, bertempat tinggal di Pekon Sukaraja, KecamatanGunung Alip Kabupaten Tanggamus, dalam hal ini memberikuasa insidentil kepada ELZAHARA, bertempat tinggal di PekonSukaraja, Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tenggamusberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 April 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding

No. 2230 K/Pdt/201 1Bahwa tanah milik Penggugat, yang dikuasai secara tidak sah olehHASNAWI (Tergugat ) tersebut adalah tanah dengan luas tanah + 1.255 M2terletak di Pekon Sukaraja Dusun Ill Jl.

No. 2230 K/Pdt/201 1Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kota Agung agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah perbuatanmelawan hukum ;.

No. 2230 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri KotaAgung telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 18/Pdt.G/2009/ PN.KTAtanggal 11 Maret 2010 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill adalahperbuatan melawan hukum ;3.

No. 2230 K/Pdt/201 1

2230/Pdt.G/2020/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2230/Pat.G/2020/PA.MdnSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belawan, 01 Januari 1983,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kota Medan, Sumatera Utara, Nomor Hp:085359529358 sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT

Hal ini terlihat dari sikap Termohonyang tidak bisa mendengar nasihat Dari Pemohon selaku suami;* Bahwa Termohon tidak dapat menjadi tidak dapat menjadi yang baik,hal ini terlinat dari Termohon tidak memiliki sifat sabar terhadap anakanaknya.* Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon bertengkar pada saat sianghari Termohon pergi langsung pergi meninggalkan Pemohon kediamanHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Mdnorangtua Termohon.

Sehingga membuatPemohon merasa tidak lagi sanggup hidup bersama Termohon, danakhirnya Termohon pulang Kerumah lbu kandung Termohon yangHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.Mdnberlamat di Jalan Serdang GH II Lk. V, Kelurahan Belawan , KecamatanMedan Belawan. Sejak saat itu kami berdua sepakat membuat surat ceraiDiatas materai dan diketahui oleh para saksi.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Medan;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.Mdn1.

Siti Aisah Harahap, SHHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 2230/Padt.G/2020/PA.MdnPerincian biaya :OS fh =PendaftaranProsesPanggilan + PNBPRedaksiMeteraiJumlah( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 420.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 716.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.Mdn

2230 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 2230 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa I, telah memutus perkara Terdakwa :.

Nama RUSDI alias CACAK bin SUMBERANTO;Tempat Lahir Pontianak;Umur/Tanggal Lahir 41 tahun/ 09 Juli 1976;Jenis Kelamin Lakilaki:Kewarganegaraan Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Margorejo Sawah Nomor 6 RT 1RW 6, Kecamatan Wonocolo,Surabaya;Agama Islam;Pekerjaan Tidak bekerja;Halaman 17 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230 K/Pid.Sus/20201.Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur

(enam) tahun dikurangi selama para Terdakwaditahan, dengan perintan agar para Terdakwa tetap ditahan, dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), Subsidair3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tas ransel, 1 (satu)bungkus plastik klip berisi Kristal sabu dengan berat 0,27 Gram, 1(satu) buah pipet kaca bekas pakai, 1 (satu) buah timbangan elektrik, 2(dua) pak plastik klip Kosong, 1 (satu) buah botol yang tutupnyaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230

)bulan:Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) tas ransel,1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal shabu dengan berat0,27 gram,1 (satu) buah pipet kaca bekas pakai,1 (satu) buah timbangan elektrik,2 (dua) pak plastik klip kosong,1 (satu) buah botol yang tutupnya terpasang sedotan, dan2 (dua) buah handphone merek Oppo;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230

Eddy Army, S.H., M.H., Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TtdHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230 K/Pid.Sus/2020Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,TtdZaenal Arifin, S.H., M.Si., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususH. SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002 Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230 K/Pid.Sus/2020

2230 K/Pid/2011

No. 2230 K/Pid/201 1Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado karenadidakwa :KESATU:Bahwa ia Terdakwa Ir. Henry John C.

No. 2230 K/Pid/201 1Sarundajang, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 310 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.

No. 2230 K/Pid/201 1Bahwa melanggar hukum atau error in lucando penentuan isi hukumtanpa laporan polisi. Artinya sesuai fakta persidangan, pelaporan bukankorban tanpa surat kuasa Boy Watuseke di depan pengadilan tidakmengakui Lp. No.

No. 2230 K/Pid/201 1Halhal yang meringankan : Tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi ManadoNo. 140/Pid/2011/PT.Mdo tanggal 30 September 2011 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Manado No. 451/Pid.B/ 2010/PN.

No. 2230 K/Pid/201 1Panitera Pengganti :ttd./Dulhusin, SH.,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, SH.,MHNIP. 040018310Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2230 K/Pid/2011

2230/Pdt.G/2020/PA.BL

Sejak Tgl, 07 07 2020 Pemohon pulang ke rumah dari kerja diKalimantan, Termohon sudah tidak mau melakukan kewajibannyasebagai isteri Sampai sekarang ini.hal. 2 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL Tgl, 17 07 2020 Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini,5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin lamasemakin tidak tentram dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran.6.

., dalamlaporannya mediator aieberhasil;4 jutkan cde J dpembacakan suratpermohonan Pemohon dala Sidang tertutup yeti umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh ahonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan di hadapan sidang tanggal 8 September 2020 sebagaiberikut:1.DALAM KONPENSIhal. 4 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL1.

Bahwa perlu di ketahui dalam jawabannya Termohon tidakkeberatan atas Permohonan Cerai Talak yang di ajukan oleh Pemohon,hal. 8 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BLdan kenyataannya memang antara Termohon dengan Pemohon sudahtidak bisa di rukunkan dan persatukan lagi, sehingga jalan yang terbaikmemang harus bercerai.DALAM REKONPENSI.1.

Memberi ijin kepada Pemohon (XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtukmenjatuhkan Talak Satu Raji Kepada Termohonhal. 9 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Gi hadapan Persidangan Pengadilan AgamaBlitar.3. Membebankan semua biaya yang timbul kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI.1.

Redaksi Rp 10.000,hal. 14 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL= wpBiaya proses Rp 75.000,Panggilan Rp 1.000.000,Materai Rp 6.000,Jumlah .........c cee Rp 1.141.000,(satu juta serratus empat puluh satu ribu rupiah) hal. 15 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL

2230/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwt23) 5 ah a3.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS Alamat Tinggal : JalanKemuning Bayu 33/30H, XXXXxXXXxXxXxX XXXXX XXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2230/Padt.G/2019/PA.Pwtmelangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Agustus 2002, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama XxxXxxXXxXXxXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. 311/02/VIII/2002tertanggal 06 Agustus 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX2.

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas Tergugat tidak semakinberubah tetapi malah semakin tidak peduli pada Penggugat, olehHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwtkarenanya cukup beralasan apabila Penggugat menggajukan gugatanperceraian ini;10. Bahwa Penggugat telah berusaha dengan meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil;11.

MAHASIN,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwthari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh ARIF RACHMANTO, S.T., S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. SUTEJO, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TIT HADIAH MILIHANI Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.PwtJumlah: Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwt

2230/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nph1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Cipatat Kabupaten BandungBarat, Nomor xxxxxxx Tanggal xxxxxxx, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam member!

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nphbertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh H.Mohamad Mumin, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Anmad Hodri,S.HI., M.H. dan Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh H.

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00275.000,0020.000,0010.000,006.000,00391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nph

2230/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Tgrsearl yor! aU!

No : 2230 /Pdt.G/2017/PA.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang No. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah yang mengabulkan perceraian karena telah terjadi perdamaian dan rukun kembali dalam satu rumah tangga sebelum putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;3.

diterima di kepaniteraanPengadilan Agama Semarang pada tanggal 15 Maret 2016 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada lawannya tanggal 06 April2016;Bahwa Pembanding telah diberi kesempatan yang patut untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara (/nzage) sebagaimana suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara pada tanggal 06 April 2016 namunPembanding tidak melaksanakan memeriksa berkas perkara (inzage)sebagaimana surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SemarangNomor 2230

Bahwa, Pihak Pertama telah mengajukan gugatan perceraian di PengadilanAgama Semarang sebagaimana terdaftar dalam perkara No.2230/Pdt.G/2015/PA.Smg;3. Bahwa, Pengadilan Agama Semarang mengabulkan gugatan PihakPertama, kemudian Pihak Kedua mengajukan banding ke Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana terdaftar dalam perkara No.115/Pdt.G/2016/PTA.Smg;4.

Pihak Tergugat / Pembanding mencabut permohonan banding atas putusanHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 115/Padt.G/2016/PTA.SmgPengadilan Agama Semarang No. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11Januari 2016 yang telah terdaftar dalam register banding Nomor115/Pdt.G/2016/PTA. Smg tanggal 27 April 2016;. Pihak Penggugat / Terbanding setuju dan tidak keberatan atas permohonanpencabutan banding yang diajukan Tergugat / Pembanding sebagaimanadimaksud pada angka 1 (satu) tersebut di atas;.

No. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg yang telah diputus tanggal 11Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1437 Hijriyahtersebut harus dinyatakan tidak mempunyai dasar hukum lagi dan harusdibatalkan;Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 115/Pat.G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Agama SemarangNo. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11 Januari 2016 tersebut telahdibatalkan, maka ada alasan bagi Majelis Hakim tingkat banding untukmenyatakan bahwa status perkawinan Penggugat

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang No.2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal O01 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah yang mengabulkanperceraian karena telah terjadi perdamaian dan rukun kembali dalam saturumah tangga sebelum putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;3.