Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menampung menggang menggung mananggung manangung mangagung manggung menanggung menangung mengadung
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
107 — 62
  • IMKIN0001668779 (vide Bukti T.I4) bukan merupakan program asuransikesehatart, akan tetapi merupakan program asuransi yang menaggung akibat dari41cedera tubuh/kecelakaan. Kecelakaan yang terjadi secara tibatiba, tidak disengaja dantidak dapat diduga sebelumnya yang disebabkan oleh faktor luar tubuh, dan dapatdilihat secara nyata, yang merupakan satusatunya penyebab langsung terjadinyacedera tubuh. Sedangakan cedera tubuh/kecelakaan yang dipertanggungkan yaitu: meningg!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 511/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 10 September 2015 — 1.Drg. AMBARWATI DIAH KUSUMA 2.DJOKO TAHONO 3.ERIK SUWANDI 4.INGGIT KARTIKASARI SOETIRTO 5.CHANDRA WIBOWO SOETIRTO 6.SOELISTIORINI SOETIRTO 7.DR. JIS PUNA KAVA 8.DANI BAHAR SIMANJUNTAK 9.SUMIARSI 10.GUNAWAN PRANOTO 11.FERY HENDRIYANTO 12.HELEN STEPHANI 13.NUR FATIMAISHA RAKHMADHANI 14.AMING HANDOKO LAWAN 1.PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL 2.PT. ANAAMAYA SELARAS
281 — 152
  • Yang mendalilkan untuk Tergugat II telahwanprestasi dan mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat dan olehkarenanya Tergugat Il turut serta menaggung kerugian yang di derita ParaPenggugat. Jelas diatur dalam UndangUndang Sebagaimana termuat dalamPasal 1340 KUHPerdata yang dikutib sebagai berikut:"Suatu perjajian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • an lainPenggugat sesungguhnya tidak menyangka Tergugat begitu keji melemparkan tuduhan dan fitnah sebagaimana diuraikan dalam jawabannya dan begitu pula dengan entengnya berusaha menghindar dari tanggung jawab terhadap anakanaknya khususnya terkait dengan biaya pendidikan dan biaya hidup seharihari, yang sesungguhnya Tergugat juga tahu betapa besar biayayang dibutuhkan anakanaknya tersebut dan betapa berat beban dari Penggugat untuk menaggung dan memenuhinya seorang diri, untuk itu kepadaMajelis
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 21 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 155
  • dari segikebutuhan hidup, kesehatan, pendidikan, rekreasi dan agamanya.Pemeliharaan anak sejatinya harus bertujuan untuk kepentingan terbaik bagianak itu sendiri, bukan untuk kepentingan pemeliharanya, hal ini sesuai denganmagosid syariyah yakni hifdzu aldin (menjaga agama) dan hifdzu alnafs(menjaga jiwa) dari anak tersebut.Menimbang, bahwa sangat mengusik rasa keadilan, membiarkanseorang ibu sebagai seorang wanita yang notabene dipersepsikan memilikikemampuan yang lebih lemah dari lakilaki, untuk menaggung
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
SOLEMAN MALLAKA
Tergugat:
YESAYA LAUBILA
97 — 42
  • Menghukum TERGUGAT untuk menaggung segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRHalaman 8 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN KIbMohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat hadir beserta kuasanya masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. ENTIK KARYANA
46 — 8
  • DIAN EKAWATI bahwa dari harga buku sesuai harga pemerintahyaitu 45.000.000, perpaket saksi akan diberikan potongan sebanyak 45 %dan dari harga tersebut saksi berhak mendapatkan 5 % dengan ketentuansaksi menaggung biaya operasional untuk pendistribusian buku tersebut .Sehingga harga total dari 75 paket yang dijual kepada sdr. IMAM MALIKIsetelah dikurangi 5 % adalah sebesar Rp. 1.856.250.000Setelah mendapatkan kesepakatan tersebut saksi menawarkan harga kepadasdr.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
PINJAMAN KAPITALAU
102 — 38
  • Dikembalikan kepada para korban.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Terdakwa masih dibutuhkan oleh masyarakat adat DondoTerdakwa menaggung beban keluarga;Halaman 75 dari 82 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN PalMenimbang, bahwa selain mempertimbangkan keadaankeadaanyang
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 3303/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
  • 25.000.000,00
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk menaggung Hutang Bersama tersebut pada point amar putusan nomor 14 di atas menjadi dua bagian yang sama banyak;
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai:
    • Hak asuh terhadap anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Mayla Makhzunatul Ulya binti Hari Ndutanto, ( berumur 12 tahun lebih).
    • Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
    Register : 05-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
    Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdw
    Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
    PT.Firman Ketaun Perkara
    Tergugat:
    Kedam
    136 — 59
    • Poin 21 : dengan demikian sudahjelas dan nyata dari sisi hukum Tergugat harus menaggung atau menggantikerugian yang di alami Penggugat akibat Perbuatan Melawan Hukum yangdi lakukan oleh Tergugat tersebut sebesar Rp. 512.854.071, (lima ratusHalaman 76 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdwdua belas juta delapan ratus lima puluh empat ribu tujuh puluh satu rupiah)dan harus di bayar secara tunai dan sekaligus oleh Tergugat kepadaPenggugat, faktanya adalah dengan penggusuran yang
    Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
    Register : 15-11-2008 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 06-01-2016
    Putusan PN PARIAMAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN Prm
    Tanggal 29 Juni 2009 — TUAN MARAH BACHTIAR - melawan - TUAN AZRUL AZIZ, SH
    98 — 14
    • Rp.112.500.000, Biaya Ukur Rp. 25.000.000, Biaya Panitia Rp. 50.000.000,JUMLAH Rp.187.500.000,Masingmasing pihak menaggung 50 % (lima puluh persen)Rp.93.750.000, (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) ;Pasal4Pembayaran tahap terakhir (pelunasan) dilakukan oleh Pihak Pertamakepada Pihak Kedua sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluhriburupiah) setelah sertifikat tanah atas nama Pihak Pertama diselesaikan olehKantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman ;Sertifikat hanya
    Pengadilan PN MEDAN Perdata
    Register : 21-08-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 17-10-2019
    Putusan PN MEDAN Nomor 528/Pdt.G/2018/PN Mdn
    Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    86 — 40
    • Rinda Putra Sejahtra,demikian berdasarkan surat kuasa yang dibuat dibawah tangan bermateraltertanggal 10 Nopember 2017, dan pasal 4 Pesero Penghadap Tuan JulianDavid Hasudungan Siregar bertindak sebagai pesero pengurus (beherendevennooten) yang diwajibkan menaggung segala kewajiban, hutanghutangdan perseroan dengan segala harta kekayaan mereka, sedangkan peserolainnya yaitu pesero pemberi kuasa Nyonya Yance Rumondang UlinaSiregar tersebut adalah pesero komanditer yang tidak diwajibkan untukmenanggung
    Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
    Register : 15-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
    Putusan PA CURUP Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Crp
    Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    121 — 44
    • Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) diberikan untukisteri tua Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk diri Penggugat;Bahwa terkait dalil point 2 huruf f pada pokok perkara yang menurut kamiadalah dalil yang mengadaada, tak berdasar dan cara berpikir terbaliktidak ada kewajiban Tergugat untuk menaggung biaya pengobatanPenggugat karena Penggugat sehat dan tidak sakit. Seperti yang kamitegaskan pada sanggahan kami sebelumnya bahwa Penggugat hanyatau hak tapi lupa kewajiban.
    Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
    Register : 19-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
    Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 177-K/PM.III-12/AD/IX/2018
    Tanggal 30 Januari 2019 — Oditur:
    AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
    Terdakwa:
    1.DARU SUNARNO
    2.PURNOMO
    3.WAKIT
    4.ABIDIN
    59 — 21
    • Para Terdakwa mengetahui kalau Komandantidak menyetujui untuk melakukan bisnis di luar, akantetapi para Terdakwa malah tanpa seijin Komandanmelakukan bisnis yang mengatasnamakan koperasi,sehingga apabila mengalami kerugian koperasilahyang akan menaggung resiko, bukan para Terdakwasecara pribadi. Ini menunjukkan para Terdakwamempunyai sifat keras kepala dan tidak mau mentaatiaturan yang berlaku.3.
    Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 30-05-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
    Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 317/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
    Tanggal 14 Nopember 2013 — PT. DIAN NIKEL MINING, berkedudukan di Jakarta Pusat, berkantor di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIMIGUNA,SH.,MH., ZAINURI AMRI, SH., ASRIL SYARIF, SH., MH., dan YATI NURHAYATI, SH., Para Advokat pada MIGUNA & PARTNERS Law Firm, berkantor di Jalan Pramuka Raya No. 58, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 April 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MINERINA BHAKTI, beralamat di Graha Purna Karya, Lantai 2 Komplek Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. PT. ANEKA TAMBANG, Tbk., (Persero), beralamat di Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
    183 — 111
    • Untuk potensi keuntunganyang diharapkan diterima dari proyek di Pulau Gee adalah sebesarRp.33.498.352.789,15 (tiga puluh tiga miliar empat ratus sembilan puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh dua ribu tujuh ratus delapn puluh sembilanrupiah lima belas sen).sedangkan kerugian immaterial yang diderita PENGGUGAT sebagai akibatdari Kesewenangwenangan, pencemaran nama baik sebagai perusahaankontraktor lokal, putra daerah Maluku utara yang terpecaya, bonafide danprofessional, juga harus menaggung beban
    Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Korupsi
    Register : 11-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 12-01-2012
    Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/PID.B/2011/PN.BKN
    Tanggal 11 April 2011 — MASHURI ALS MANSUR BIN JIMUD
    147 — 39
    • yang saatitu. sudah ada datang kurang lebih 3 koli atau 300 paket,dan tanggapan ABDUL JUMRAH pada saat itu hanya berkata coba panggil dan lihatkan kepada tim PHO dan PPK, ABDULJUMRAH tidak ada melakukan penolakan mengenai barang yangsudah Ia adakan sebanyak 3 koli yang mana adatermasuksepatu didalamnya, kalau pun seandainya barang yang sudahBahwaTerdakwa adakan tersebut sebanyak 3 koli tersebutditolak atau tidak disetujui oleh ABDUL JUMRAH, Terdakwa115 dari 126 hal No.26/Pid.B/2011/PN.Bknbersedia menaggung
    Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
    Register : 20-04-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 29-09-2021
    Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/2021/PTUN.SMD
    Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
    1.IWAN YABOSSA
    2.H. HANAFI
    3.Hj. PRIHATIN
    4.RONY IRWANTO
    5.STEVEN CHANDRA SOFIAN
    6.ELLYSA DEWI
    7.HARDI WIHARJA
    8.MARNI
    9.RISTIA WILLY ASTUTI
    10.HJ. SITI ROFI'ATIN
    Tergugat:
    WALIKOTA TARAKAN
    390 — 676
    • Para Penggugat menaggung bebankerugian atas kehilangan bangunan miliknya yang diambil alih olehTergugat.Berdasarkan ketentuan di atas terbukti bahwa Objek Sengketaditerbitkan tidak sesuai dengan prosedur penerbitan KeputusanTata Usaha Negara.
    Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
    Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-11-2016
    Putusan PN PONTIANAK Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2015/PN.PTK
    Tanggal 12 Mei 2016 — ZULKARNAIN Bin YASIN
    149 — 38
    • SARANA MEDIKA UTAMA; Bahwa, yang menaggung biaya instalasi adalah pemesan; Bahwa, untuk tenaga teknisi bisa dari kita atau dari pemesan yangsebelumnya kita training; Bahwa, surat jawaban untuk PT.
      dikirim ke Dinas Kesehatan dulukemudian disalurkan ke Puskesman, Pustu dan Polindes;Bahwa, Panitia Penerima Hasil Pekerjaan lapor pada saksi bahwa semuabarang diterima dan dimasukkan kedalam gudang sesuai spek;Bahwa, saksi pernah ngecek barang yang disalurkan di Puskesmas SungaiRaya dan Batu Ampar;Bahwa, saksi tidak ngecek ke pelosokpelosok, hanya kebetulan sajabersamaan dengan kegiatan lain;Bahwa, saksi ngecek tahun 2014;Bahwa, dalam pengoperasian alat kesehatan ada pelatihan teknis;Bahwa, yang menaggung
    Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
    Register : 12-05-2015 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 15-01-2015
    Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0225/Pdt.G/2014/PA AGM
    Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
    43 — 29
    • ltrchfcs0flinsrsid6057325 rtlchfcsl1 afl ltrchfcsO f1insrsid13705215sendirirtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid1593725 dan rtlchfcesl afl ltrchfcs0flinsrsid15346220 Penggugat rtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid145498 rekovensi harusrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid15346220 sangguprtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid1593725 menerima rtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid15346220 konsekwensi rtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid145498 dari kemauan dan pilihannya tersebut rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid4522547termasuk menaggung
    Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
    Register : 09-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 15-01-2015
    Putusan PA GARUT Nomor 1378/Pdt.G/2013/PA.Grt.
    Tanggal 15 Agustus 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
    23 — 4
    • ltrchfcsO flinsrsid6057325 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid13705215 sendiri rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid1593725 dan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15346220 Penggugat rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid 145498 rekovensi harusrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15346220 sangguprtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid1593725 menerima rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 15346220konsekwensi rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid145498 dari kemauan dan pilihannyatersebut rtlchfcs1 afl ltrchfcsO f1insrsid4522547termasuk menaggung
    Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
    Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 07-07-2020
    Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
    Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
    ERMA OCTORA, SH
    Terdakwa:
    MERRISA AMELYA PUTRI H., SH
    666 — 478
    • Investigasi yang dilakukan Divisi Anti Fraud terhadapterdakwa terdapat dana nasabah saksi lwanata Sutjiawan dipakai untukkepentingan pribadi terdakwa.dan ada 13 Nasabah yang dipakai dananyauntuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa terdakwa membuka rek.a.n Indah Cynthia Putrie hidayat adalahkakak kandung terdakwa dimana rekening tersebut dipergunakan untukmenampung oleh terdakwa dan formulirnya diisi oleh terdakwa sendiri.Bahwa dari ke 13 nasabah yang dirugikan oleh terdakwa dari pihak BankSinarmas menaggung