Ditemukan 2258 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1288 1778 1758 1785 1188 1988 17808 1.88 1088 1588
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 April 2018 — PT. MASCOT INTERNATIONAL, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan secara sah berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia beralamat di Pergudangan Bandara Benda Permai No. 68, Blok F 23, Tangerang, Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Edy Kurniya Djati, S.H., Joko Sulaksono, S.H., Andi Irwanda Ismunandar, S.H., dan Agustinus Soter, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum HENDRA, DJATI & SANTOSO (HDS PARTNERSHIP) yang berkedudukan di Jakarta, beralamat di Pusat Bisnis Thamrin City Lantai 7 Suite 725, Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2016, semula disebut PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING. M e l a w a n: 1. HJ. BADRIYAH, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3671035107700001, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten. Dalam hai ini telah memberikan kuasa kepada: Michael Agustin, S.H, Ardian Pratomo, S.H., Jati Prihantono, S.H., Abdul Ghofur, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MANP Lawyers Litigation and Corporate (selanjutnya disebut ”MANP Lawyers”) beralamat di Palma One Building 7th Floor Suite #709 Jalan HR. Rasuna Said Kav. X2 No.4 Jakarta Selatan 12950 – INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2018, semula disebut TERGUGAT I, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I. 2. MOH. KHUSNI, beralamat Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semula sebagai TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II. 3. PUJIANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Timur, RT. 006, RW. 005, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semulasebagai Tergugat III, selanjutnya disebut TERBANDING III.
124 — 52
  • Penegasan itu dikemukakan dalamPutusan MA No.1788 K/Sip/1976 jo Putusan MA No. 279 K/Sip/1976dengan kaidah putusan: Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara. Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak. Putusan provisi harus diambil dan dijatuhnkan berdasar gugatanprovisi.4.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt
Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
155 — 46
  • Provisionil (provisionele beschikking), yang merupakan putusan yang berisitindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokok perkaradijatuhkan, akan tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementara berupa laranganmelanjutkan suatu kegiatan; sehingga BUKAN merupakan suatu bentuk Permohonanatas Sita Jaminan (conservatoir beslag), sehingga jelas permohonan tersebut adalahtelah tidak memenuhi syarat materiil dan layak serta patut untuk dikesampingkandan atau ditolak;vide Putusan MA RI No. 1788
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
1.SIHAR JHONNI TAMBUN
2.FLORA BR TAMBUN
3.MAGDARIA BR TAMBUN
4.TIASA BR TAMBUN
5.NORVITA MULAWATI BR TAMBUN
6.HENRI TIOPAN MARTUA TAMBUN
7.MANGASI DAMOS TAMBUN
Tergugat:
PT. ANDIKA PERMATA SAWIT LESTARI
Turut Tergugat:
7.Agus L. ALIS AGUS BIN LESA
8.Pemerintah Kabupaten Siak cq Camat Kecamatan Kandis cq Kepala desa sam sam
100 — 34
  • menjalankan lebih dahulu putusan itu sama sekali tidak dapatmenyebabkan orang disanderakan;Halaman 66 dari 74 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN SakMenimbang, bahwa suatu permohonan provisi harus memiliki syaratformal sebagai berikut:1)2)Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya;Mengemukakan dengan jelas tindakan sementara apa yang harusdiputuskan;Gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokok perkara (videPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1788
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.RULIDAE
2.ARLANSYAH SYUKUR
3.FRY ARKELLA RINGKIN
4.UCUT ANTANG
5.ROSA VALENTIEN KRISTIAN
6.MUHING LUPER AGAU
7.BOHOISON
Tergugat:
1.TIKIL JUNI SAERANG, SH
2.ALPIAN NONO Alias NONO
Turut Tergugat:
YAYASAN “KALANG INDAH PERMAI”
107 — 22
  • dikabulkan seluruhnya oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya ;Bahwa atas Uraianuraian Dasar dan Alasanalasan FundamentumPetendi Gugatan PARA PENGGUGAT sebagaimana dikemukakan tersebutdiatas, selanjutnya PARA PENGGUGAT mohon Kepada Pengadilan NegeriPalangka Raya melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar berkenan segera memanggil PARA PIHAK, untuk seterusnya berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIBahwa kaidah hukum Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :1788
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - TRI PUSPITAL (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
280 — 464
  • Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 juga penegasandi dalam Putusan MA Nomor 279 K/Sip/1976 dinyatakan: "Gugatan provisiseharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari Hakim mengenai hal yangtidak termasuk pokok perkara;Agar gugatan provisi memenuhi syarat formil:e Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya;Halaman 29 dari 74 halaman Putusan nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN JapMengemukakan dengan jelas tndakan sementara apa yang harus diputuskan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Maret 2021 — Edy Hartanto, SE, sebagai Penggugat Melawan Deddy Hakim Lie, sebagai Tergugat
148 — 351
  • Sehingga cukup beralasan hukumbagi majelis hakim untuk menyatakan sah seluruh perbuatan hukumPenggugat untuk menyelamatkan perusahaan, memerintahkan kepadaPenggugat untuk melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatasdengan mengambil alih seluruh kewenangan direksi dalam proses produksiserta memerintahkan pekerja untuk bekerja.Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR dan Pasal 191 RBG sertabersesuaian dengan yurisprudensi MA RI No. 1788 K/SIP/1976 danYurisprudensi MARI No. 279 K/SIP/1976
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
PT.METALINDO USAHA BERSAMA
Tergugat:
1.PT. FEDERAL INVESTINDO
2.Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam BP. BATAM
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
143 — 71
  • Penegasan ini dikemukakan dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 279 K/Sip/1976.Pandangan diatas selanjutnya ditegaskan kembali di dalam Surat EdaranMakamah Agung No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil yang harus memenuhipersyaratan :1.
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 46
  • provisi dengan seksama, apakah memang perlu dilakukan suatutindakan yang sangat mendesak untuk melindungi kepentinganPenggugat, yang apabila tidak segera dilakukan akan membawa kerugianyang lebih besar; Bahwa menurut Majelis Hakim tuntutan provisi yang dimohonkanPenggugat tersebut di atas bukanlah merupakan keadaan yang sangatmendesak dan apabila tidak segera dilakukan akan membawa kerugianyang lebih besar baik bagi Penggugat maupun jalannya persidangansebagaimana putusan Mahkamah Agung RI nomor 1788
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2017 — HAJJAH RAHIMUN BINTI HAJI LATIF lawan 1.BURHAN ALIAS AWENG 2.UWAR SUPRIADI, SH 3.M. RIDWAN DJAFAR 4.USMAN KADIR 5.AGUS SATIBI 6.HERRY SUSANTO 7.YAKOP 8.SURYANTO 9.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Pontianak
203 — 79
  • Penegasan itu dikemukakandalam Putusan Mahkamah Agung No. 1788 K/Sip/1976. Hal yang sama jugaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 279 K/Sip/1976, yang padapokoknya menyebutkan bahwa Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari Hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 —
115 — 64
  • Unsurkesalahan (schuldelement) pengusaha sehingga bisa dimintaipertanggungjawaban secara hukum telah terpenuhi dengan adanya unsurkesengajaan atau kealpaan (negligence/culpa) dari pihak pengusaha dalammelakukan PHK dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf(rechtvaardigingsgrond) seperti overmach, membela diri dan lainlainsebagaimana diatur oleh hukum;Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 jugapenegasan di dalam Putusan MA Nomor 279 K/Sip/1976 dinyatakan:*Gugatan provisi seharusnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding/Penggugat : GESA FALUGON dan DIANA YUSNITA
Terbanding/Tergugat XII : BAJAU
Terbanding/Tergugat I : JEMAIN
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD DANA
Terbanding/Tergugat VIII : ASPOT
Terbanding/Tergugat XVII : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Tergugat VI : RENDA
Terbanding/Tergugat XV : RACHIM, S.Sos
Terbanding/Tergugat IV : JEPRY
Terbanding/Tergugat XIII : A ANG
Terbanding/Tergugat II : JAHAP
Terbanding/Tergugat XI : MASKADI
Terbanding/Tergugat IX : ROLAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XVIII : RUSTAM
Terbanding/Tergugat VII : DATIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARDI, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : RAMDAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XIV : DIWAL
Terbanding/Tergugat III : SUNDU
106 — 38
  • obscuur /ibel).Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat wajib ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (nietontvankelijk verklaard/NO);DALAM PROVISIBahwa di dalam petitum surat gugatan halaman 8, Para Penggugatmengajukan permohonan provisi sebagai berikut:Menetapkan untuk menghentikan segala kegiatan berbentuk apapunyang dilakukan oleh Para Tergugat terhadap tanah objek sengketahingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa menurut Putusan MA RI No. 1788
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 30-08-2022 — Putus : 25-11-2022 — Upload : 17-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM., SH
Terdakwa:
SISCA HUSODO alias FRANSISCA HUSODHO
268 — 45
  • Enny Indrawatis, S.H
  • 1 Sertifikat Hak Tanggungan No. 2658/2012 Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat
  • 1 Sertifikat Hak Milik No. 255, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Mega Mendung, Kabupaten Bogor
  • 1 Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 03/2012 yang pada tanggal 01 Maret 2012 yang dibuat di hadapan Notaris, M.Kn Kabupaten Bogor Enny Indrawatis, S.H
  • 1 Sertifikat Hak Tanggungan No. 2659/2012 Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat
  • 1 Sertifikat Hak Milik no.1788
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT H. Sutan Kali Junjung, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jakarta Timur cq. KPP Pratama Jakarta Pasar Rebo Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat X : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat XI : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas cq. Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
140 — 76
  • Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan No. 1788 K/Sip/1976, Jo.Putusan No. 279K/Sip 1976. Karena itu dalam hal Penggugat secara sengaja dan sadartidak mengindahkannya dalam hal gugatan putusan provisi (provisionele eis) dikabulkanbaik secara keseluruhan maupun sebagian, mohon agar dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) per hari;lil.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Psb
Tanggal 7 Juni 2018 — -Santoso, Cs -Lawan -Pemda Kab. Pasaman Barat
189 — 59
  • PN.PsbMenimbang, bahwa suatu permohonan provisi pada dasarnya diajukanuntuk memohon suatu putusan sementara dari Majelis Hakim sebagai suatutindakan pendahuluan demi menjamin kepentingan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa suatu permohonan provisi harus memiliki syaratformil sebagai berikut harus menyebutkan alasan permintaan yang menjelaskanurgensi dan relevansinya, mengemukakan dengan jelas tindakan apa yangmesti diputuskan, tidak boleh menyangkut pokok perkara (vide : Putusan MARINo. 1788
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 594/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 13 Juli 2015 — - Ir. Alexander lawrentius Dacosta / Direktur PT. Radio Pelangi Lintas Nusa (Radio Mutiara FM) LAWAN - Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia - Dirjend Sumber Daya Perangkat Pos dan Informatika - Kepala Balai Monitor Spektrum Frekuensi Rafio Kelas II Medan - PT. Radio Kardopa Medan
111 — 35
  • (lima juta rupiah) setiap hari nya jikaTergugat IV lalai mengindahkan isi putusan Provisi ;Menimbang, bahwa putusan provisi merupakan putusan yang bersifatsementara yang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenaipokok perkara dijatuhkan , sehingga putusan provisi tidak boleh mengenai materipokok perkara (lihat Putusan Mahkamah Agung RI No. 1788 K/SIP/1976 dan PutusanMahkamah Agung RI No. 279 K/SIP/1976 );Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat IV menghentikan ( mengoffair
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 02-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 172/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Oktober 2015 —
55 — 31
  • Tergugat I atau pihak lain yanguntuk menerima pembayaran dari Penggugat selaku Penyewa yang sahsebesar Rp. 650.000.000,00 selambatlambatnya 7 hari sejak putusandijatuhkan, sekalipun ada upaya hukum dari Tergugat I, Tergugat II atau pihaklain;2 Menyatakan putusan provisi dapat dilaksanakan terlebih dahulu;3 Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,00 setiap hari keterlambatan, terhitung sejak putusan provisidijatuhkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan putusan Mahkamah Agung No.1788
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 256/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
PT SMART EDUTAMA INTERNATIONAL
Tergugat:
1.PT FEDERAL INVESTINDO
2.Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
4.Ketua Dewan Kawasan Nasional cq Menteri Koordinator Bidang Ekonomi dan Keuangan
108 — 83
  • Penegasan ini dikemukakan dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1788 K/Sip/1976 dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 279 K/Sip/1976.Pandangan diatas selanjutnya ditegaskan kembali di dalam SuratEdaran Makamah Agung No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil yang harus memenuhipersyaratan :1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 90/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2015 — - Ir. Rusman Solin
62 — 16
  • Pol BK 1788 GM (asli);1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dengan No. 0722798/SU/2008An. ULI BASA BR. SILAEN (asli), No. rangka : MHF11UF8130030461, No.mesin1RZ7030815, No.
    Pol BK 1788 GM;SPP Dinas Pendidikan Kabupaten Dairi TA 2008;SPM Dinas Pendidikan Kabupaten Dairi TA 2008;SP2D Dinas Pendidikan Kabupaten Dairi TA 2008;Rekening koran Ac 015 sejak Januari s/d Mei 2009;6 (enam) jilid SPJ DIKDAS;7 (tujuh) jilid SPJ PLSPO;12 (duabelas) julid SPJ SARANA DAN PRASARANA;2 (dua) jilid SPJ Bagian Umum;6 (enam) jilid SPJ DikmenSPJ Gaji dan tunjangan Guru dan Pegawai (sesuai dengan daftar gaji);60 (enampuluh) jilid SPJ UPT DIKDAS;109 (seratus sembilan) jilid SPJ UPT SMP;74 (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/PDT.SUS/2008
ACIH WINARSIH; PT. BUANA PREFASH JAYA
190 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • F 1788 UD;5) sebuah mobil merek Kijang KRISTA No. Pol. B 8218 KO.b. Harta milik pribadi TERGUGATIII berupa :1) sebuah rumah yang berada di Perumahan Raffles Hills Blok L.3 No.03, RT.0012RW.025, Kota Depok;2) sebuah rumah yang berada di Perumahan Griya Alam Sentosa N.8No. 2, RT.0O9RW.010, Desa Pasir Angin, Kec. Cileungsi, Kab.Bogor;3) sebuah rumah yang berada di Perumahan Pamulang Permai II BlokG 18/30, Benda Baru, Kab.
    F 1788 UD:e. sebuah mobil merek Kijang KRISTA No. Pol. B 8218 KO.2. Harta milik pribadi TERGUGATIII berupa :a. sebuah rumah yang berada di Perumahan Raffles Hills Blok L.3 No.03, RT.0012RW.025, Kota Depok;b. sebuah rumah yang berada di Perumahan Griya Alam Sentosa N.8No. 2, RT.OO9RW.010, Desa Pasir Angin, Kec. Cileungsi, Kab.Bogor;c. sebuah rumah yang berada di Perumahan Pamulang Permai II BlokG 18/30, Benda Baru, Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Tergugat VI : PT. ANZAWARA SATRIA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK
Turut Terbanding/Tergugat I : JACK MULYANA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat II : FRANCISCA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREAS HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat IV : DANNI ARTONO
Turut Terbanding/Tergugat V : TIENTJE JUSRAN
374 — 299
  • Raya Puncak Km. 72, Desa Cipayung,Kecamatan Mega Mendung, Kabupaten Bogor; Sertifikat Hak Milik Nomor 252/Cipayung; Sertifikat Hak Milik Nomor 253/Cipayung; Sertifikat Hak Milik Nomor 255/Cipayung; Sertifikat Hak Milik Nomor 256/Cipayung; Sertifikat Hak Milik Nomor 1410/Cipayung; Sertifikat Hak Milik Nomor 1788/Cipayung seluruhnyatercatat atas nama TERGUGAT I;Tanah Kosong terletak di Kampung Pasir Angin, DesaCipayung, Kecamatan Mega Mendung, Kabupaten Bogor: Sertifikat Hak Milik Nomor 1742/Cipayung