Ditemukan 2396 data
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1321 — 946
BUMI KEDAUNGLESTARI) berdasarkan Surat Pelepasan dan Pengoperan Hak Atas TanahNo. 05 tanggal 28 April 2008, dengan didasarkan oleh Surat PelepasanHak Atas Tanah dari TERGUGAT II (M.A. HENDRO) kepada TERGUGAT (NY. IDA FARIDA) tertanggal 17 Maret 2017 adalah Perbuatan MelawanHukum,;2. Pada halaman 42 butir 27 posita gugatan PENGGUGAT pada pokoknyamenyatakan TERGUGAT IV (PT.
Abdul Wahab Rt. 04Rw. 08, Kelurahan Kedaung, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, Provinsi JawaBarat, diperoleh berdasarkan peralihnan hak dari TERGUGAT kepadaTERGUGAT IV berdasarkan Akta Pelepasan dan Pengoperan Hak Atas TanahNo. 05 tanggal 28 April 2008, yang dibuat oleh dan dihadapan MARY MARIA,S.H. Notaris di Depok (TERGUGAT IX).
IDA FARIDA) berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas TanahNo. 05 tanggal 28 April 2008 dibuat oleh dan dihadapan MARY MARIA, S.H.Notaris di Depok (TERGUGAT IX).
IDA FARIDA) berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas TanahNo. 05 tanggal 28 April 2008 dibuat oleh dan dihadapan MARY MARIA, S.H.Notaris di Depok. Adapun TERGUGAT (NY. IDA FARIDA) sebelummengalihkan objek tanah aquo kepada TERGUGAT IV (PT. BUMI KEDAUNGLESTARI) telah memperoleh objek tanah aquo dari pemilik asal yang sah yaituTERGUGAT II (M.A.
72 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;36.
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan Tanahtahun 2007 (Unggul, S.Sos, M.Si) tanggal 19 Mei 2008 tentangPengembalian Honororium ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan TanahHal. 227 dari 230 hal. Put.
126 — 29
MdCenter kepada KCP BSM Panyabungan dikarenakan pihak Yayasansudah pernah mengajukan kredit kepada KCP BSM Panyabungan padapinjaman sebelumnya dan pada pinjaman pertama, Notaris danNasabah sudah pernah mengajukan Akta Pelepasan Hak atas TanahNo. 02 tersebut ke Kantor BPN Mandailing Natal untuk disertifikatkan,namun karena luas tanah diatas 2000 m2 yaitu 4.123,74 m2, BPNMandailing Natal tidak berwenang mengeluarkan sertifikat dan haruske BPN Kanwil Medan dan butuh proses lama/panjang, makanya AktaPelepasan
118 — 47
Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan surat perjanjian jual beli tanahNo.06/Kopel NTT/IX/1992 tanggal 14 September 1992 antara Tergugat Ilyang bertindak sebagai Penjual dan La Ode Faisal Sampulawa BSCyang bertindak atas nama Kopel NTT maka tanah yang menjadi obyeksengketa dapat diselesaikan secara tuntas dengan melibatkan koperasipegawai logistik NTT (Kopel NTT) sehingga terjawab secara pasti,apakah 27 bidang kapling sesuai dengan gugatan Penggugat atau 34bidang kapling berdasarkan keputusan pemberian
116 — 103
copy bukti tersebut diberi tanda T10 ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.703 Tahun 2002 atas namaTegoeh Soegianto, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T11 ;Asli dan foto copy Surat Keterangan salah cetak/salah ketik sesuai aslinya,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T12 ;Asli dan foto copy Surat Tanda Terima Berkas PBB, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T13 ;Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Penguasaan TanahNo
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
350 — 483
PANSANTUN PAN SANTUN 10.000.000JUMLAH 10.000.000 TANAH YANG BELUM BERESMenyetujui oleh para pihak dan team pelaksana LAH YANGPENJUAL/PENERI LUAS TANAHNO PEMILIK ASAL DIBAYARMA HAK (HA)SUMANTRALUARLOKASI(EER.TAUAHAN)1. MADEMASTA MADEMASTA 0.8000 2.0000 15.000,000,2.
oleh Penggugat intervensi kepadaKantor Badan Pertanahan, dan sehubungan dengan permohonan hak tersebutPenggugat Intervensi telah memenuhi kewajibankewajibannya termasukHalaman 150 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dpspembayaran pajak atas tanah tersebut sebagaimana bukti P.I10 sampaidengan P.I13;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I14 tentang Surat RisalahPemeriksaan Tanah (Konstatering Report) No. 26/HGB/KST/BD/1996 tanggal19 Agustus 1996, bukti P.l15 tentang Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo
HERMAN SOEJANTO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
181 — 136
itu dinyatakan batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi.Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat karena dengan dikeluarkannyasurat keputusan atas OBYEK SENGKETA oleh Tergugat, yang diketahui olehPenggugat setelah menerima Surat tersebut, maka mengakibatkanPenggugat kehilangan hak pemakaian tanah yang dimilikinya.Alasan GugatanAdapun Gugatan ini diajukan karena alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemegang sahsurat izin pemakaian tanahNo
174 — 24
seluas 150 m x 25 m sebesar Rp 15.000, dikeluarkan di Pekanbarutanggal 3091975, dua buah Surat Keterangan Pembukaan Hutan Asli: 1) No.61/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 dikeluarkan di Simpang Tiga, 2) No.62/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 dikeluarkan di Simpang Tiga, surat79surat/barang tersebut di ketahui hilang pada hari kamis, tanggal 23 Juli 2015Jam 11.00 WITA saat Foto Copy di sekitar jalan raya tuban kuta badung bali(surat bukti P1), Foto Copy dari Copy Surat Keterangan Pembukaan TanahNo
91 — 29
keterangan gantigarapan tanah tertanggal 5 Desember 1995, Tergugat IV sertifikat No.696tahun 1997, Tergugat V sertifikat No.694 tahun 1997, Tergugat VI sertifikatNo.703 tahun 2002, Tergugat VIl sporadik tertanggal 19 September 2010,Tergugat IX sporadik tertanggal 8 Mei 2013, Tergugat X surat keteranganpenguasaan tanah No. 028/593.3/KDPS/VI/1997 tanggal 5 Pebruari 1997,Tergugat XI surat keterangan penguasaan tanah 073/593.3/KDPS/VI/1997tanggal 1 Pebruari 1997, Tergugat XII surat keterangan penguasaan tanahNo
87 — 22
tahun 2010 saksi menetap di Bitung ;Bahwa tahun 1995 saksi melihat sudah terdapat banyak rumah diatas tanahsengketa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya para Tergugat telahmengajukan Bukti Surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahpula diberi materai secukupnya yaitu :Bukti Surat Tergugat 1, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 40, 47,49, 52, 55, 56, 57, 58, dan Tergugat 59 :1.Foto copy Surat Keterangan/Kesaksian Tentang Riwayat TanahNo
1.ARIEF SETIAWAN
2.GEGEH SUPARLINE
3.MAWAR SUPARLINE
4.MAGDALENA SIHWIJANTI
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
H. ENDANG MULYADI
350 — 138
Hal tersebut menegaskan bahwa Tergugat IIIntervensi tidak mempunyai hubungan hukum dengan sertipikat tanahNo.884/Kalisuren karena tanah objek sengketa sudah dijual oleh Tan Kim Yokpada tahun 1990 kepada Gunardi sehingga Tan Kim Yok tidak mungkin menjualkembali (untuk kedua kalinya) tanah objek sengketa kepada Tergugat IlIntervensi dan hal ini sejalan dengan Putusan Perdata No. 161/Pdt.G/2013/PN.Cbipada bagian pertimbangan hukum di halaman 68 menyatakan bahwa bila EndangMulyadi mendalilkan sertipikat
1.SARIPUDIN
2.NAWIN
3.SAARIH
4.SAANIN
Tergugat:
1.AZIS
2.SYAILAN BIN BADIH
3.MARSAH Binti DJAKAR
4.DJANIH Binti DJAKAR
5.SITI HUZAIROH
6.MARJUKI
7.ABDUROHIM
8.Kepala Perumahan Dan Gedung Pemerintah DKI Jakarta Qq Kepala Bangunan Perumahan Kuasa Pengguna Anggaran
9.Raden Wiratmoko S.H., Mkn
10.Bapak Camat Cilincing
11.Bapak Kepala Lurah Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
12.Bapak Ketua Rukun Warga RW Nol Lima Cq Drs Moh AFIFI
13.Bapak Ketua Rukun Tetangga Cq Bapak Ganin
234 — 152
Utr.1.Fotokopi tidak ada Asli Akta Jual Beli dengan Pelepasan Hak Atas TanahNo.39 tanggal 24 Desember 2014 , diberi tanda TT11 .2. Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan Kepemilikan atas nama MarsahBinti Djakar dan Janih Binti Djakar tanggal 18 September 2014 , diberi tandaTT12.3. Fotokopi tidak ada Asli Surat Pernyataan tidak sengketa atas nama MarsahBT DJjakar dan Janih BT Djakar tanggal 25 September 2014 , diberi tandabukti TT13.4.
114 — 44
Pembangunan Pendidikan Muslimin sebagaimana diuraikandalam butir 7 di atas, dan selanjutnya tanah dan bangunan tersebutdilepaskan hak atas tanahnya kepada Yayasan PembaharuanPendidikan Muslimin sebagaimana diruaikan dalam butir 8 tersebutdiatas;13.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syaratsyarat yang ditetapkan dalamSK Tersebut diatas sehingga menjadi bata demi hukum dan tidak beraku agi,tidak mengakibatkan buktibukti formal berdasarkan hukumPositif antara lain:e Surat Perjanjian Penyerahan Hak Atas TanahNo
Pembanding/Tergugat II : MADRASAH ALIYAH AL FALAH
Pembanding/Tergugat III : MADRASAH TSANAWIYAH MTS AL FALAH
Pembanding/Tergugat IV : SIRAJUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat V : SYARIFUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VII : JUMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VIII : NURHAYADIN ALIAS AHYAR BIN AKSA
Pembanding/Tergugat IX : NURAINI ALISA NI BINTI AKSA
Pembanding/Tergugat X : JALALUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat XI : BUSTANUL ARIFIN BIN AKSA
Terbanding/Penggugat I : JAKARIAH BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat II : SUWARNI BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat III : ARABIA BINTI IDRIS
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDI BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat V : ISMAIL BIN HASAN
Terbanding/Penggugat VI : NURSIN BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat VII : SUKRIN BIN HASAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
146 — 23
Jawaban Para Tergugatdalam perkara a quo> Bukti P. s/d VII Ke 18Bahwa bukti P. s/d VII Ke 18 membuktikan bahwaPenerbitan Sertifikat No. 2033 Atas Nama Sirajudin yangmerupakan bagian dalam obyek perkara a quo sedang dandalam proses penyelidikan kembali Data Fisik dan datayuridisnya, karena berdasarkan fakta yang terungkap dariHalaman 55 dari 83 Halaman Putusan Perdata Nomor 125/PDT/2020/PT.MTRbukti Surat yang di lampirkan oleh Ahli Waris Sanudin BinHusen sebagai pemilik obyek yang di terbitkan Buku TanahNo
131 — 25
Bukti TH12 : Fotocopy Surat KeteranganPendaftaran TanahNo.600.1/212/HTPT/2010, Fotocopy Surat KeteranganPendaftaran Tanah No.600.1/210/HTPT/2010, FotocopySurat Keterangan Pendaftaran Tanah No.600.1/203/HTPT/2010 ;19.
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
245 — 102
Pdt.G/2018/PN.Grt18.Berdasarkan dokumen Pendaftaran tanah yang ada pada kantor kami,bidang tanah tersebut sudah diterbitkan sertifikat dengan :Atas nama : MUHAMAD DJAMILI bin HADJI SARIPJenis dan Nomor Hak : HM/254/sisaNomor BidangLuas : 118 m2Catatan : Creditverband tgl 7/1/1963 No: 108 atas nama BankKoperasi Tani dan Nelayan berkedudukan di Jakarta berkantor di GarutTelah dikeluarkan sertifikat sementara tgl 17/1/1969, Hak Milik No. 741 luas182 m2Bahwa dengan adanya SURAT KETERANGAN PENDAFTARAN TANAHNo
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Anggi Argian Izvandiari
124 — 26
Evi PratiwiSulasikin) Karena akan menjaminkan Sertifikat tanahNo. 9288701 Kab. Bandung dan AJB tanah Nomor280 tahun 2007 yang ada di Saksi1 ke KoperasiPusdikpengmilum dimana kemudian uangnyadigunakan untuk membayarkan uang Saksi1sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),sehingga Saksil mau meminjamkan sertifikattersebut apalagi dijanjikan akan dikembalikan dalamtempo satu bulan2. Bahwa untuk meyakinkan Saksi1 (Sdri. Reni Dareni)dan Saksi2 (Sdr.
FERRY SUTIAWAN KOSASIH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Retnus Utama (diwakili oleh Jack Iskandar)
942 — 1149
134/G/2020/PTUNJKT.613/Pdt.G/2018/PNJktUtr yaitu adanya bukti Akta Surat PerikatanUntuk Jual Beli (PPJB) tanggal 12 Juni 2015 antara Penggugat danAhli Waris Niwan Sapari, yang mana dari bukti Akta Perikatan UntukJual Beli tersebut membuktikan bahwa faktanya hak atas objektanah yang diakui milik ahli waris Niwan Sapari belum beralihhaknya secara sah kepada Penggugat, karena faktanya belum adajual beli yang dilakukan dihadapan PPAT sebagaimanadipersyaratkan UUPA No. 5/1960 Jo PP tentang Pendaftaran tanahNo
119 — 14
Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga)menyatakan bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yangterletak di Jalan Lingkar Jembatan Enim Ill Ataran Karang Agung DesaKarang Raja, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim denganukuran panjang + 120 M dan lebar + 40 M berdasarkan Surat KeteranganJual Beli diatas Segel dan Surat Pengoperan Hak Atas TanahNo.594/153/70/PEM/2007 tanggal 6 Juni 2007b.
141 — 17
Bahkan Tergugat Ill telah pula mengeluarkan Surat KeteranganRiwayat Tanah tersebut diatas terhadap sate tanah yang datadatanya jugaberbeda (vide P24, P25 dan P26).Bahwa Tergugat Ill juga telah mengeluarkan Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 590/99/DS/1993 tanggal 5 Mei 1993 yang diketahui oleh Tergugat IVNo.5933/41/Kec tertanggal 25 Mei 1993 yang menyebutkan tanah a.n.