1656/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1656/Pdt. G/2016/PA.

Putusan No. 1656/Pdt.G/2016/PA.

.- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13 Desember 2017 Nomor.1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan banding tersebut, yang amar lengkapnya sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rizki bin M. Rasyisd terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman.2.

tanggal 5 Juli2017 No 1200/Pen.Pid/2017/PN.JKT.PST sejak tanggal 15 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Il tanggal 7Agustus 2017 No. 1425/Pen.Pid/2017/PN.JKT.BRT sejak tanggal 14Agustus 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017;Penuntut Umum tertanggal 07 September 2017Nomor;675/0.1.12/EP.1/09/2017 sejak tanggal 7 September 2017sampai dengan tanggal 26 September 2017 ;HAKIM Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 September 2017No.1656

Permohonan Perpanjangan penahanan kepada Ketua MahkamahAgung RI sejak tanggal 14 Maret 2018 sampai dengan tanggal 12 April2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ROSMANI, S.H. dan ARISFEBRIAN, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Ketua Majelistertanggal 4 Oktober 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 13 Desember 2017, Nomor 1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Bar., dalamperkara

rupiah ) Subsidair selama 3 ( tiga ) Bulanpenjara dengan perintah supaya tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) pastic bening berisi narkotikajenis Shabu dengan berat brutto 0,33 gram berat netto 0,1171 seteahhasil laboratoris dengan sisa berat netto 0,0945 gram dirampas untukdimusnahkan ;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah );hal 3 dari 9 hal Perkara No.38/PID.SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.1656

Pertama.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan lamanya pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertamakepada Terdakwa, mengingat narkotika jenis shabu tersebut akandipergunakan sendiri olen Terdakwa, dengan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan menjatuhkanpidana sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13 Desember 2017 Nomor.1656

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13Desember 2017 Nomor.1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt, yangdimintakan banding tersebut, yang amar lengkapnya sebagai berikut :hal 7 dari 9 hal Perkara No.38/PID.SUS/2018/PT.DKI1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rizki bin M. Rasyisd terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman.2.

1656/Pdt.P/2014/PA Sby

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 4Nopember 2014 dengan register Nomor 1656/Pdt.P/2014/PA Sby. telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Nomor 1656/Pdt.P/201 4/PA Sby.4. Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2014, XXXX meninggaldunia berdasarkan Kutipan Akte Kematian Nomor 3578 KM040920140020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya;5. Bahwa pada saat XXXX meninggal dunia, Pemohon masih terikatperkawinan sah dengan XXXX, karena tidak pernahterjadiperceraian antara Pemohon dengan XXXxX;6.

Nomor 1656/Pdt.P/201 4/PA Sby.Bahwa orang tua XXXX bernama XXXX sudah meninggal duniapada tanggal 23 Juli 1988 sedang ibunya bernama XXXX masihhidup;Bahwa almarhumah XXXX, semasa hidupnya pernah menikahdengan XXXX dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaXXXX;Bahwa semasa hidupnya pewaris tidak pernah mengangkat anak;Bahwa pewaris dan para ahli waris semuanya beragama Islam;2.

Nomor 1656/Pdt.P/201 4/PA Sby.121 ayat (4) HIR. biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon, yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam amar penetapanini; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonanPemohon;2. Menetapkan ahli warisalmarhumah XXXX yangmeninggal dunia padatanggal 8 Agustus 2014adalah :2.1. XXXX (suami/duda);2.2. XXXX (anak );2.3. XXXX (ibu kandung)1.

Nomor 1656/Pdt.P/201 4/PA Sby.

1656/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2020/PA.BgKaas, ee 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Bank, bertempat tinggal di , KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan pabrik besi

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah oranghalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bgltua Penggugat, selama kurang lebih 1 Tahun 9 Bulan, dan sudah dikaruniaiseorang anak.

Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bgl7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

ANIS NASIMMAHIROH, S.HI, M.H. dan MUHAMMAD SOPALATU, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIWIK UMROH, SH. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.BglKetua Majelis,Hj. ALVIA AGUSTINA RAHMA, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1656/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Ptpaz sil ys>5il all uuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, NIK : xxx, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Kerja Indoensia di Malaysia, tempatkediaman di Dukuh Xxx RT.02 RW. 01, Desa XxxKecamatan Xxx, Kabupaten Pati, dalam hal inimenguasakan kepada Darsono

melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dukuh Xxx RT.02 RW.01, Desa Xxx Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 15Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Agama Pati NomorPutusan Cerai TalakNomor 1656

/Pdt.G/2019/PA Pt.1656/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 15 Juli 2019, telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa dari hari ke hari, dalam kepulanganya padapertengahan tahun 2018 tersebut, makin hari percekcokan dariPemohon dan Termohon makin meruncing;Putusan Cerai TalakNomor 1656/Pdt.G/2019/PA Pt.12. Bahwa pada bulan Desember 2018, Pemohon pulang kembalike Indonesia. Akan tetapi dalam kepulanganya tersebut, konflik antaraPemohon dan Termohon kembali terjadi.

Arwani, S.Ag.S.H.Perincian Biaya Putusan Cerai TalakNomor 1656/Pdt.G/2019/PA Pt.Ketua MajelisDrs. H. Zaenal Arifin, M.H.Panitera PenggantiDrs. H. Ana Mansuran, M.H.1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses ; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).13

1656/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Ceraiantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 November 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 06November 2013 Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang, pada tanggal 30 Maret 2001, berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Nomor: 336/126/II/2001, tertanggal 23Maret 2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Plg2

SAKSI J, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempat kediamandi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Ple Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Saksi dan Saksi yang bertindak selaku wali nikah perkawinanPenggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah Saksi;e Bahwa

SamsonPerincian Biaya Perkara :1.ae PSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 120.000,: Rp. 180.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 391.000,Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Plg

1656/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatcerai antara :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanDeket Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Lmg.10.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DeketKabupaten Lamongan Nomor : 388/04/XII/2012, tertanggal 26 Desember2012, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Lmg.b.

Tergugat hingga kinitidak diketahui alamatnya secara jelas;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Bahwasaksi selaku orang dekat telah berusaha mencari Tergugat baikke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil;2.

Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 205.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000,(duaratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlt Panitera Pengadilan Agama LamonganSueb,S.HHalaman 10 dari 10 halaman Putusan nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

1656/Pid.B/2020/PN Sby

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1656/Pid.B/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :ODO NAN RWNENama lengkap : FRANDY AVY NANDRA VIRA Bin SANTOSO (alm);Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / 06 Juli 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum walaupun diberi kesempatanuntuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1656/Pid.B/2020/PN Sbytanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1656/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 28 Juli 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1656/Pid.B/2020/PN SbySetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana No.Reg.Perk:PDM245ITj.Prk/07/2020 tanggal 08 September 2020 yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah handphone merk Samsung D1IACE warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Khoe Liong Fat. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega No.Pol L2739MC; 1(Satu) buah kunci sepeda motor;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1656/Pid.B/2020/PN SbyDikembalikan kepada pemiliknya Sdri. Andiny Tri Agustin sesuai denganbukti kepemilikan.6.

KETUT TIRTA, S.H., M.H.TTD.SAPRUDDIN, S.H.Panitera Pengganti,TTD.ALARICO DE JESUS, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1656/Pid.B/2020/PN Sby

1656/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1656/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Surabaya, disebut sebagai PemohonI;PEMOHON 11, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan belum / tidak bekerja,alamat Sidoarjo, disebut sebagai Pemohon II;Dalam

, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juli 2020, yang terdaftardi Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2020,Nomor 3370/Kuasa/7/2020, selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratSurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 27 Juli 2020 denganNomor 1656

Bahwa semasa hidupnya PEWARISitelan menikah secara sahdengan seorang Perempuan yang bernama PEMOHON 1, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal 17 Juni tahun 1955, dengan Nobuku Nikah 2737 / 1955 dan Tercatat di KUA Kecamatan Sawahan Surabaya;Penetapan Nomor 1656/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa dari Perkawianan antara PEWARISdengan PEMOHON 1,telah dikaruniai 01 ( Satu ) orang anak yang bernama: PEMOHON 11 Anak Ke PEMOHON II;3.

Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan baliknama, Jual beli, balik nama surat tanah yang di atas nya berdiri sebuahbangunan ( Rumah ), tanah, melakukan proses pemecahan surat tanah /rumah, serta untuk mengurus Surat Surat atau dokumen hukum lainnya, dan juga agar supaya dapat melakukan perbuatan hukum lain nyayang terkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhum.PEWARISsedangkan salah satu Persyaratan untuk dapat melakukanPenetapan Nomor 1656/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 2 dari 9 him.prosestersebut

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga PEMOHON,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.3);Penetapan Nomor 1656/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 9 him.4. Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor BIII/Kua.13.29.10/PW.01/06/2020,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 285/21/PW.01/I/1989, bermateraicukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.5);6.

.- Dua lembar Transport Order dari rental Mandiri Transport, Satu unit mobil Toyota Kijang No.Pol AB 1656 BB tahun pembuatan 1992 warna abu-abu metalik beserta kunci dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)-nya, Satu unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol AB 7153 FH tahun 2005 warna hijau beserta kunci dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)-nya dikembalikan kepada saksi Eko Wahyudianto.- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e Satu lembar kwitansi tanda terima pinjaman dari ibu Poniyah dikembalikan kepadasaksi Ny.Poniyah Als Bu Mukri.e Dua lembar Transport Order dari rental Mandiri Transport, Satu unit mobil ToyotaKiang No.Pol AB 1656 BB tahun pembuatan 1992 warna abuabu metalik besertakunci dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)nya, Satu unit mobil DaihatsuXenia No.Pol AB 7153 FH tahun 2005 warna hijau beserta kunci dan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK)nya dikembalikan kepada saksi Eko

AB 1656 BB dan satubuah mobil Daihatsu Xenia No.Pol AB 7153 FH.Bahwa terdakwa merental mobil saksi pada hari Kamis tanggal 04 November2010 sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Dusun Kweni Panggungharjo SewonBantul terdakwa menyewa satu unit mobil Toyota Kijang No.Pol AB 1656 BBuntuk selama satu bulan dengan uang sewa sebesar Rp. 2.000.000,.

Satu unit mobil Toyota Kijang No.Pol AB 1656 BB tahun pembuatan 1992 warnaabuabu metalik beserta kunci dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)nya4.

.13Bahwa terdakwa kemudian menggadaikan mobil tersebut tanpa ijin dari saksiDidik kepada Saksi Poniyah dengan nilai gadai sebesar Rp. 20.000.000, (DuaPuluh Juta Rupiah).Bahwa satu unit mobil Toyota Avanza AB 8015 EN tersebut disewakan olehsaksi Ny.Poniyah kepada orang lain dan hilang hingga sampai saat ini belumditemukan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 November 2010 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Dusun Kweni Panggungharjo Sewon Bantul terdakwa menyewasatu unit mobil Toyota Kijang No.Pol AB 1656

Terdakwa menguasai satu unit mobilToyota Kijang No.Pol AB 1656 BB tahun 1992 warna abuabu metalik milik saksi EkoWahyudianto karena terdakwa menyewa seharga Rp. 2.000.000 untuk selama bulansudah dibayar lunas dan terdakwa menguasai satu unit mobil Xenia warna hijau No.Pol AB7153 FH milik saksi Eko Wahyudianto seharga Rp. 200.000,/hari untuk jangka waktu 10hari dan belum dibayar;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka penguasaan atas ketiga mobiltersebut didasari oleh alas hak yang benar yakni adanya

1656/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507324112920002, tempat/tanggal lahir Malang, 01Desember 1992, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3522080801910004

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1656

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas serta tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara nomor: 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw. tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juni2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 30Juni 2015 Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon

Putusan No. 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama /+ 2bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, telah bercampur (Badaddukhul), namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan bahagia dan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran

Putusan No. 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw.tersebut termasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Slawi.

Putusan No. 1656/Pdt.G/2015/PA.Slw.PUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.30.000,50.000,350.000,5.000,6.000,

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 April 1992yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.KItCilacap Selatan Kabupaten Cilacap berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :48/48/IV/1992 tanggal 26 April 1992 ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama akan tetapi sudahpisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri Sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang sudah berlangsung selama 10 bulan danHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.KItselama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kemball ; 722 nena nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn ene5.

namun sejak bulanMaret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak perduli sama anakanak Penggugat, hal ini saksi ketahulkarena saksi pernah ~melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut dan saling mendiamkan atau tidak bertegursapa ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama akan tetapi sudahpisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistriHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1656

Muh DalharAsnawi, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum denganHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.KItdidampingi oleh Isti Wajinah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat di luar hadirnya TerguQat ; 2202202 022enee nen neneeKetua MajelisttdDra. Hj. Siti FaridahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Anmad Wahib, SH. MH. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag, MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.KIt

1656/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di

Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal08 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Mlgdengan Nomor Register 1656/Pdt.G/2015/PA.Mlg

yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1656

hidup rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, yang saksi tahumasalah ekonomi kemudian setelah Tergugat pulang dari Maduraselama 6 bulan dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selamakurang lebih 1 tahun, selama ini Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin kepada penggugat;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 1656

Munhidlotul UmmahPANITERA PENGGANTI,Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahHj. Mustiyah, S.H.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000300.0005.0006.000391.000(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi B 1656 TFB Nomor Rangka MHFM1BA3J8K113016, Nomor Mesin DD37672; 1 (satu) lembar Surat Tanda Tangan Nomor Kendaraan bermotor Nomor 1649206/MJ/2008, Atas nama Ir. Zefri Hasan;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.; 1 (satu) Unit Mobil Tangki Tronton Merk/ Type Hino/ FM 260 CD-7961 warna hijau No. Pol BK 8177 BT No.

Rokan Hilir Propinsi Riau, saksi bersama denganrekan satu Tim melihat seseorang dengan mengendarai mobil 1 (satu) unit mobilAvanza dengan nomor Polisi B 1656 TFB, yang ciricirinya persis sama dengan yangdijelaskan oleh saksi Legino dan oleh saksi Legino mengatakan bahwa orangtersebut adalah orang yang mengikat tangan saksi Legino pada saat terjadinyaperampokan tersebut.

;Bahwa terdakwa Sukarman Als Lelek berangkat dari Bukit Kapur pada hari Senintanggal 5 Januari 2009 sekira pukul 14.00 Wib dengan menggunakan mobil AvanzaB 1656 TFB milik saksi Supinam.;Bahwa terdakwa Sukarman Als Lelek tinggal di Bukit Kapur samping Kantor Polisi.;17Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaterdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.;2.

;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa Sukarman Als Lelek merental mobilAvanza B 1656 TFB tersebut.;19Bahwa selain menjemput istri terdakwa Sukarman Als Lelek, terdakwa bersamadengan Wianto Panjaitan Als Anto Kompor, Amarullah Aswan Als lwan Kompor danterdakwa Yusri Als Jarno juga berniat mencari pekerjaan ke Rantau Prapat.

merental mobilAvanza B 1656 TFB tersebut.

1656/Pdt.G/2014/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2014/PA.Cmi== = =.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kota Cimahi, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempatkediaman di Kota Cimahi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar keteranganPenggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 03 April 2014 Nomor : 1656

2007, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Lampung Selatan, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor : 692/53/VIII/2007 tanggal 07 Agustus2007;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunserta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lahir tanggal 25 Maret 2008;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal01 April 2014 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danPutusan No.1656

SAKSI I, umur 34, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggaldi Cimahi;e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan secara terus menerus;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain. saksi tahu karena melihat sendiri ketika diberitahukan Penggugatyang memergoki Tergugat bersama wanita lain di rumah Penggugat;Putusan No.1656

Ayip,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu Yeni Elawati, S.AgPutusan No.1656/Pdt.G/2014/PA.Cmi Halaman 7sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Ketua,Drs. Waljon Siahaan, SH., MHHakim Anggota I,Drs. Ayip, MHPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksi.

1656 K/PID.SUS/2014

Ketua Muda Pidana No. 149/2014/1656 K/Pid.Sus/PP/2014/MAtanggal 30 September 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 04 Agustus 2014;12.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

No. 1656 K/PID.SUS/2014Negeri Kuala Simpang, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan !

No. 1656 K/PID.SUS/2014.

No. 1656 K/PID.SUS/2014khusus yang menurut Pasal 66 (1) KUHP, terhadap Terdakwa dapatdijatuhi pidana dengan ancaman pidana terberat dari salah satu dakwaanyang terbukti ditambah 1/3 (satu pertiga) dari ancaman pidana tersebut;3.

No. 1656 K/PID.SUS/2014HARYATI, S.H.,M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi / Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd. ttd.H. SUHADI, S.H.,M.H. SRI MURWAHYUNI, S.H.,M.H.tid.MARUAP DOHMATIGA PASARIBU, S.H.,M.HUMPanitera Pengganti :ttd.TUTY HARYATI, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, SH.NIP. 195904301985121001Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1656 K/PID.SUS/2014

1656/Pdt.G/2013/PA.Gs

Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Gsa I y 1a o, aCr ae= alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:XXXXXXXXXX, umur 66 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWarung Kopi, bertempat tinggal XXXXX Desa XXXXX lorKecamatan XXXXX Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanXXXXXXXXXX, umur 45 Agama Islam, pendidikan

MI, pekerjaanPembantu di Warung, tempat tinggal XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07Nopember 2013 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresikdengan Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Gs., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Penetapan No. 1656/Pdt.G/2013 /PA.Gs.Agama Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik dengan status dudamati dan janda mati sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 135/29/IV/2012 ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri dengan mengambil tempattinggal bersama semula di rumah Pemohon di Desa XXXXX KecamatanXXXXX, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan;.

Penetapan No. 1656/Pdt.G/2013 /PA.Gs.kepada kedua pihak agar berdamai dan tetap rukun dengan baik sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon kemudian menyatakan bahwa ia mencabutpermohonannya karena ia telah damai dan rukun kembali dengan Termohon;Bahwa Termohon menyetujui pencabutan permohonan oleh Pemohontersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk halhalyang tercatat didalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

Penetapan No. 1656/Pdt.G/2013 /PA.Gs. Jumlah Rp 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.

1656/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1656/Padt.G/2017/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman di KabupatenPasuruan

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 31 Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 31 Oktober 2017yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadil adilnya ;Halaman 2 dari 10 hal Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir secara inperson

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh Nurul Maulidah, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Passebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muchidin, M.A. dan Drs. Moh.

Chafidz Syafiuddin, SH., MH.Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Pas

1656 K/PID/2010

PUTUSANNomor : 1656 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZICO SILALAHI ;Tempat Lahir : Sidikalang ;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/30 April 1982 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

No. 1656 K/Pid.Sus/201010. Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaBidang Yudisial Nomor : 884/2010/S.434.Tah.Sus/PP/2010/MA. tanggal 18Juni 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari dalam Rumah Tahanan Negara, terhitung sejak tanggal 10 Juni 2010 ;11.

No. 1656 K/Pid.Sus/2010terdakwa telah menjual Narkotika jenis Ganja tersebut pada seseorang yangbernama Jhon sebanyak 2 (dua) bungkus dengan harga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah)/bungkus.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

No. 1656 K/Pid.Sus/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDIKALANG tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 08 September 2010 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc.

No. 1656 K/Pid.Sus/2010