Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohontelan menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya Kota Bekasi Jawa Barat, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1656/10/X/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 5Oktober 2019 nama Pemohon tertulis sedang nama yangsebenarya adalah , sebagaimana tertera dalam KartuKeluarga dan ljazah Pemohon ;4.

Menetapkan nama yang tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 1656/10/X/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 5Oktober 2019 sebenarnya adalah ;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.442/Pdt.P/2020/PA.JS3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu KotaJakarta Selatan DKI Jakarta;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2024/PA.Bjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2024/PA.Bjn

1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal di KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1656/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 197.000,00 ( seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2023/PA.Bms

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2020/PA.JT

1656/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Sbr.veoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 15 Maret 2017, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 1656/Pdt.G/2017/PA.SbrCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 460/048/IX/2016 tanggal 14 September2016;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikarunialketurunan ;.

1656/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3 Ekonomi,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxx,Kelurahan Talang Semut Kecamatan Bukit Kecil KotaPalembang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat., umur 26 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxKelurahan 29 llir, Kecamatan llir Barat Il, Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti yang di ajukan oleh Penggugat dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Putusan Nomor 1656/Pdt G/2016/PA Pla Halaman 1 dari HalamanSeptember

2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang dengan Register Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1656/Pdt.g/2016/PA.Plg.tanggal 22

1656/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, sebagai PENGGUGAT .LAWANTERGUGAT , umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANGsebagai

TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwonnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 14 Juni 2012 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Smd,telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian /alasan sebagai berikut : Bahwa penggugat

bahwa dalamrumah tangganya sering terjadi perselsihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah wajib Penggugat disamping itu menurutpengakuan orangtua Tergugat, Tergugat juga telah menikah lagidengan perempuan lain orang Jawa Tengah tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Penggugat ;Meninbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor: 1656

1656/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Mjl0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Ml tanggal 17 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat dan Penggugat

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1656

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1656/Pdt.G/2023/PA.Lpk

Dalil tersebutsangatlah mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, mengingatselama pelaksanaan Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPengelolaan Lapangan Tempat Penimbunan Peti Kemas DiatasTanah Kesatrian Marinir Cilincing Tanjung Priok Jakarta Utara,Tergugat hanya menerima biaya sewa atas lahan seluas 17.520M2 tidak lebih dari Rp. 207.931.360, untuk setiap tahunnya(sebagaimana lampiran addendum ) dan biaya sewa atas gudangseluas 1656 M2 tidak lebih dari Rp. 26.241.280, untuk setiaptahunnya (sebagaimana

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada positaangka 5 halaman 3 yang menyatakan pembangunan dan pengelolaan gudangtempat penimbunan peti kemas isi/kosong diatas tanah milik Tergugat seluaslebih kurang 17.520 M2 dan pembangunan gudang tempat penimbunan barangimport dan eksport diatas tanah milik Tergugat seluas lebih kurang 1656 M2telah dilakukan Penggugat sesuai dengan yang dijanjikan.Dalam Perjanjian Kerjasama tertanggal 18 Juni 1997 addendum danaddendum Il, tertuang kewajiban dari

Namun faktanya, kewajibankewajiban tersebut tidak dipenuhioleh Penggugat, yaitu : Penggugat tidak melakukan pengurusan perijinan terkait denganlingkup usaha serta bangunan gudang di tempat penimbunan peti kemas isi/kosong yakni IMB atas bangunan gudang seluas lebih kurang 1656 M2 keinstansi terkait, padahal berdasarkan Perjanjian Kerjasama tertanggal 18 Juni1997 addendum dan addendum II khususnya pasal 1 ayat 1.3, dinyatakanPenggugat bertanggung jawab atas pengurusan ijinijin dari instansi terkait

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas, dalil Penggugat pada positaangka 6 halaman 3 yang menyatakan dana pengurusan perizinan pembangunandan pengelolaan gudang tempat penimbunan peti kemas isi/kosong diatas tanahmilik Tergugat seluas lebih kurang 17.520 M2 dan pembangunan gudang tempatpenimbunan barang import dan eksport diatas tanah milik Tergugat seluas lebihkurang 1656 M2 telah diterima Tergugat melalui orang yang ditunjuk Tergugatyaitu M. Nasution dan oleh M.

Nasution diserahkan ke Dedi.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang sebenarnya, Tergugat tidakpernah menerima dana pengurusan perizinan pembangunan danpengelolaan gudang tempat penimbunan peti kemas isi/kosong diatastanah milik Tergugat seluas lebih kurang 17.520 M2 dan pembangunangudang tempat penimbunan barang import dan eksport diatas tanahmilik Tergugat seluas lebih kurang 1656 M2 dari Penggugat.Disamping itu Tergugat juga tidak pernah menunjuk M.

ABDUL HANNAN;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor LAB : 1039/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT yang melakukan pemeriksaan pada hariJumat tanggal 12 Februari 2016 yang menyimpulkan barang bukti denganNomor :1656/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,008 gram;2. 1657/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisakristal warna putih dengan berat netto

ERWIN TRIA ARISTA bin ABDUL HANNAN;1656/2015/NNF & 1657/2016/NNF : adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009tentang Narkotika (Hasil Pemeriksaan Labfor Polri Cabang Surabayaterlampir) 1658/2016/NNF & 1659/2016/NNF : adalah benardidapatkan kandungan narkotika dengan obahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut

ABDUL HANNAN;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor LAB : 1039/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT yang melakukan pemeriksaan pada hariJumat tanggal 12 Februari 2016 yang menyimpulkan barang bukti denganNomor;1. 1656/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,008 gram;Halaman 6 dari 12 Perkara Nomor 690/PID.Sus/2016/PT SBY2.1657/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca

ERWIN TRIA ARISTA bin ABDUL HANNAN;1656/2015/NNF & 1657/2016/NNF: adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo 35 tahun 2009tentang Narkotika (Hasil Pemeriksaan Labfor Polri Cabang Surabayaterlampir)1658/2016/NNF & 1659/2016/NNF : adalah benar didapatkankandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut

1656/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 12 April 2016 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBA MEIFINA EVIOLITA,SH, dan MIKO FOURI, Y, SH.

Pekerjaan Advokad/PenasehatHukum,beralamat di Jalan Sudanco Suriyadi Nomor 85 Kota Blitar,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1656

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 16 Mei 2016 dan tanggal 30 Mei 2016 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Garut Tahun Anggaran 2023;

1656/Pdt.G/2023/PA.Grt

Jbg tersebut ;Pasal 2Apabillaa PARA TERGUGAT tidak melaksanakan baik penuh, sebagian,jumlah maupun waktu yang telah ditentukan sebagaimana ketentuan dalampasal 1 ayat (1) Akta Perdamaian ini, maka PARA TERGUGAT harusdengan secara sukarela seketika langsung menjual sendiri obyektanah/bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1656 dengan luas 191 M2atas nama Tergugat yang terletak di Dusun Banjarkerep, DesaBanjardowo, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, dapat dengandibantu oleh Petugas PENGGUGAT dengan

Apabilla PARA TERGUGAT tidak langsung seketika dengan secara sukarelamenjual agunan berupa tanah/bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1656 dengan luas 191 M? atas nama Tergugat yang terletak di DusunBanjarkerep, Desa Banjardowo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, PENGGUGAT dapat dengan segera mengajukan proseseksekusi pelaksanaan lelang melalui Pengadilan Negeri Jombang sekaligusberikut EKSEKUSI terhadap pengosongan agunan.3.

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, terakhirbertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,

sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor : 1656/Pdt.G/2008/PA.Slw. tanggal 04 November 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut :1

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat Nomor: 1656/Pdt.G/2008/PA.Slw, yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 11 Nopember 2008 dan tanggal 11Desember 2008 Tergugat telah dipanggil

1656/Pdt.G/2011/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan cleaning service, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07Desember 2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1656/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2021/PA.Dmk

Kemudian terdakwa ikut bersama denganMail, Kabul dan Sugeng Deki dengan mengendarai mobil pick up warna putih AB 1656 YK;Bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwa bersamadengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman.

AB 1656 YK;Menimbang, bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwabersama dengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman. Kemudian sesampainya didepan gudang mebel atautempat perkayuan terdakwa dan kawankawannya berhenti dan kemudianmengamati situasi sekitar.

AB 1656 YK; Hal.18 dari 24 halaman dari Putusan No. 41/Pid.B/2013/PN. Wt.Menimbang, bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwabersama dengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman. Kemudian sesampainya didepan gudang mebel atautempat perkayuan terdakwa dan kawankawannya berhenti dan kemudianmengamati situasi sekitar.

AB 1656 YK.Menimbang, bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwabersama dengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman. Kemudian sesampainya didepan gudang mebel atautempat perkayuan terdakwa dan kawankawannya berhenti dan kemudianmengamati situasi sekitar.