Ditemukan 6225 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Terdakwa : EDI YULIUS Dkk Diwakili Oleh : ERWIN SAGITARIUS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY INDRA, SH
101 — 45
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY INDRA, SH
101 — 45
MAWARDI, MT Bin PURWASURAYA; Ahlibekerja di Fakultas Teknik Universitas Bengkulu dan jabatan ahli sebagai stafdosen/pengajar di Program Studi Teknik Sipil UNIBBahwa Ahli ada memiliki Sertifikasi Keahlian tekhnis yaitu antara lain :. Tanda daftar Tenaga Tekhnik Bidang Sipil Nomor : 11439/08/JK/97 tanggal 21Agustus 1997, yang dikeluarkan Departemen Pekerjaan Umum, KantorWilayah Propinsi DKI Jakarta yang memiliki masa berlaku tidak terbatas..
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 25 Agustus 2016 — - YANNI MOTTO
144 — 145
144 — 145
Zus Tambengi;Bahwa Sistem penilaian yang digunakan dalam proses lelang adalah sistemgugur, dengan pertimbangan menetapkan perusahaan sebagai pemenangberdasarkan hasil evaluasi data kualifikasi, data administrasi, tekhnis danharga, sehingga dituangkan dari Hasil Rekapitulasi Evaluasi Penawaran yangdilakukan oleh Panitia Lelang, maka yang ditetapkan sebagai Pemenangadalah CV.
Register : 23-07-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN MANADO Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnd Tanggal 16 Mei 2019 — - CHRISTIANO YORIKO ARDIANSYAH ANDI BASO WEENAS, S.H.
163 — 39
163 — 39
Bahwa saksi membuat Enginering Estimate tanpa adanya konsultan tekhnik,ahli tekhnik, ahli dalam gelombang laut dikarenakan tidak anggaran, namunsaksi sering berkonsultasi dengan rekanrekan sesama enginering, sedangkankompetensi saksi selaku tim tekhnis dari sarjana tekhnik yang pemahmembuat beberapa kajian tekhnis namun dalam pekerjaan konstruksipemecah ombak saksi baru pertama kali.
Perkuatan Tembok Pantai KelurahanRanoiapo bentuk bangunannya mirip dan sejenis dengan pekerjaan RehabRecon (RR) di Ranoiapo, sedangkan terkait panjang sekitar 155 meter namunsaksi tidak ingat sama atau tidaknya dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo, tinggi sekitar 6 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR)di Ranoiapo, lebar atas 4 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo dan lebar bawah 9 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon(RR) di Ranoiapo, terkait dengan justifikasi tekhnis
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr Tanggal 1 September 2015 — Ir. MARDUAN Bin RAJA ANANG
124 — 34
124 — 34
Bahwa saksi menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)sejak tanggal 20 April 2012 yang mana dasarnya yaitu Surat KeputusanKepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhil Nomor : 800/DKPSET/373, tanggal 20 April 2012 tentang Penunjukan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK).. Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) yaitu Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhilyaitu saksi H.
Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saksi dalam melaksanakantugas sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)dalamkegiatan tersebut diatas adalah:a) Surat Perintah Kerja / Kontrak Nomor : 904 / DKPKP / P4/ 1X / 2012/ SPK66, tanggal 7 September 2012.b) Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 125/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 17 Juni 2019 — Casidy Tjuanda Anak Dari Alm. Tan Lie Kang
194 — 115
194 — 115
BCA Finance Cabang Jambiada dilakukan pengecekan terhadap kondisi dan keberadaan kendaraantersebut karena tugas saksi hanya memverifikasi atau memvalidasipersyaratan adminstrasi, sedangkan untuk tekhnis pengecekan ada padaMarketing yaitu saksi HADIYANTO SAPUTRA. Bahwa untuk kedua Kontrak tersebut telah lunas sejak bulan Desember2014, sedangkan untuk Kontrak lainnya dengan jaminan BPKB an.
Bahwa saksi tidak tahu terkait proses penandatanganan Kontraktersebut, yang lebin mengetahui tekhnis penandatanganan Kontraktersebut adalah Marketing saksi HADIYANTO SAPUTRA.
Register : 25-01-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg Tanggal 8 Juni 2018 — George Gunawan, B.Sc,. SH
342 — 134
342 — 134
ada kodekode anggaran dan menurutAhli setiap lembaga bedabeda kode anggarannya; Bahwa sebagai ilustrasi Kementerian Kelautan Dan Perikanan adapenyerahan barang milik negara dalam program kegiatan budidayatambak udang yang tentunya berdasarkan adanya surat keputusan dariinstansi terkait yang kemudian dihibahkan atau dipindah tangankan kepihak lain, kejadian demikian menurut Ahli penyerahan barang miliknegara harus mengacu kepada Kementerian Keuangan dan mengenaikejadian tersebut adalah bersifat tekhnis
oleh karenanya Ahli sebagaiAhli tidak akan menjawab karena itu sifatnya tekhnis; Bahwa menurut Ahli tidak boleh barang milik negara dihibahkan dengancara memberikan kepada masyarakat; Bahwa mengenai adanya kegiatan program budidaya tambak udangbarangbarang diberikan kepada masyarakat untuk dimanfaatkantentunya harus dimanfaatkan sesuai kepemanfaatannya dan kalaubarang tersebut rusak setelah dimanfaatkan maka harus dilaporkankepada Kementerian Kelautan Dan Perikanan, dan barangbarangtersebut tetap
Putus : 15-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby Tanggal 15 Agustus 2014 — H. MOKHAMAD TAROKI, ST, MT
82 — 13
82 — 13
saksi sudah dimutasi dari Dinas PU Pengairan Kab.Mojokerto pertanggal 4 Nopember 2011 sebagai Kabag Pembangunan Setda Kab.Mojokerto ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan akan ditanggapi dalam Pembelaan ;2 Saksi DIAN SUGENG ROKHMAN H, ST :22nnenn nnnBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bekerja sebagai Kasi perencanaan Tekhnis
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg Tanggal 11 April 2016 — RODIAWATI, Spd Binti IBNU HAJAR
69 — 8
69 — 8
Bahwa tidak dibenarkan untuk kegiatan PNPM SPP TA. 2015peminjaman itu dapat dilakukan individual tanpa adanya kelompokdikarenakan bertentangan dengan PTO (petunjuk tekhnis oprasional)yang menjadi pedoman kegiatan PNPM TA. 2014 dan seterusnya.
Register : 09-08-2017 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 1 Desember 2016 — JUNAIDI Als EDI Bin TALIB
85 — 32
85 — 32
selaku pihak ketigaseharusnya tidak melaksanakan pekerjaan tersebut, karena disamping itemitempekerjaan tidak jelas termasuk letak lokasinya, pekerjaan tersebut tidak didasarioleh suatu ketentuan yang dapat dipedomani bahkan antara Terdakwa denganpemberi kerja hanya berpegang pada perjanjian lisan, sedangkan dalam pekerjaantersebut segala pembelanjaan dana bantuan sosial mutlak harus dilengkapidengan bukti untuk keperluan pertanggungjawaban sebagaimana yang ditentukandalam Bab V butir C Pedoman Tekhnis
perluasan areal tanaman pangan Tahun2013 dari Direktorat Perluasan dan Pengelolaan Lahan Direktorat JenderalPrasarana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian, sehingga perbuatan dantindakan Terdakwa Junaidi Alias Edi Bin Talib tersebut telah bertentangan denganBab V butir C Pedoman Tekhnis perluasan areal tanaman pangan Tahun 2013tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan adanyakesempatan Terdakwa Junaidi Alias Edi Bin Talib selaku pihak ketiga untukmemanfaatkan peluang memperoleh
Register : 17-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
WARSO WIDANARTO, SE
213 — 84
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
WARSO WIDANARTO, SE
213 — 84
Monitoring dan Evaluasi penyaluran Pinjaman/Pembiayaan oleh DivisiEvaluasi dan Pengkajian;Bahwa benar yang menjadi kriteria dimaksud adalah sebagaimana tercantumpasal 4 dalam Juknis No.36/2010 tentang Petunjuk Tekhnis PemberianPinjaman/Pembiayaan kepada Koperasi, yaitu :1. Usaha yang dibiayai layak secara bisnis;2. Memiliki badan usaha dan legalitas usaha sesuai dengan ketentuanperundangundangan;3. Memiliki laporan keuangan yang terstruktur 2 (dua) tahun terakhir, dengankeuntungan positip;4.
terakhir Rapat Anggota Tahunan, untuk dua tahun terakhir.e Identitas Pengurus dengan Foto Kopi kartu Identitasnya.e Perizinan Koperasi yaitu antara lain Tanda daftar Perusahaan, SIUP,SK Domisili atau SITU.Setelah itu pihak LPDBKUMKM melakukan verifikasi dalam bentuk ceklist mandatory (verifikasi awal) terhadap proposal beserta lampirannyatersebut dan apabila lolos mandatory dan kelengkapan dokumen,selanjutnya ditindaklanjuti dalam bentuk survey on the spot (OTS).Adapun objek yang di survey secara tekhnis
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
RAHMI JUMAHALDI, S.Pd Bin MAKMURDIN
141 — 71
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
RAHMI JUMAHALDI, S.Pd Bin MAKMURDIN
141 — 71
RafresiaMukomuko;Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2021/PN.BGL Halaman 39Bahwa yang berhak mengelola keuangan untuk anggaranpembangunan SMKS Wahana Bhakti Mukomuko tahun 2016 tersebutadalah Kepala sekolah dan sekaligus menjadi ketua Tim pembangunanSMKS Wahana Bhakti adalah RAHMI JUMAHALDI,S.Pd;Bahwa benar RAHMI JUMAHLADI selaku Kepala Sekolah dansekaligus ketua Tim pembangunan bersama dengan FITRI SUKAMTOselaku ketua Tim pengawas dan perencana pembangunan berangkat keJakarta untuk melakukan pelatihnan bimbingan tekhnis
Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 8 September 2016 — HERLAND bin OMPO
307 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
307 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 29 PK/Pid.Sus/2015lelang atau tender agar diharapkan mendapat harga yang layak dan perusahaanyang kerkompeten dan berkemapuan tinggi dibidang Bioremediasi baikkemampuan tekhnis/ keahlian maupun peralatan;Bahwa keberatan Peninjauan Kembali bahwa terdapat pertimbanganJudex Facti maupun Judex Juris yang memperlihatkan suatu kekeliruan nyataatau kekhilafan, tidak dapat dibenarkan;Bahwa Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali harus dinyatakan dapat
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Bnr Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.YUNIATI, SH.
3.RASYID YULIANSYAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DWI IRIANTO.S.H. alias MBAH PUTIH
266 — 74
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.YUNIATI, SH.
3.RASYID YULIANSYAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DWI IRIANTO.S.H. alias MBAH PUTIH
266 — 74
PRIYANTO Alias MBAH PRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah menerima sejumlah uang dari saksi LASMIINDARYANI selaku Manager Persibara untuk membantu Persibaranaik tahta dari Liga 3 ke Liga 2; Bahwa Saksi bekerja sebagai pengurus Asprov PSSI JawaTengah sejak tahun 2010 sampai sebelum ditangkap dan menjabatHalaman 45 dari 129 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Bnrsebagai Tekhnis dan Pengembangan dengan tugas dan tanggungjawab untuk mengembangkan Kepelatihnan dan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.SbY Tanggal 19 Mei 2015 — RIRIN PUJI LESTARI, Spd.Mpd.
KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI
45 — 10
45 — 10
Agustus 2014 adalah 21Kepala Sekolah ditambah Pak Lukman dan pada waktu bersamapara Kepala Sekolah yang hadir dimintai pak Lukman melalui BuRirin sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk membelikan kenangkenangan buat penyaji berstekHal 143 dari 191 Putusan No.07/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby144144sehingga terkumpul uang sejumlah Rp.4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan sesuai dengan RAB yangada dengan dikoordinasi pelaksanaannya oleh Tim Tekhnis
Putus : 30-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2110 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — HAJI MUHAMMAD ROFI, S.Pt
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti tersebut dalamunsur melawan hukum terlalu sumir dan sama sekali tidak adahubungannya dengan perbuatan Terdakwa yang terbukti dipersidangan, sebagaimana sudah Pemohon Kasasi / PenasehatUmum Terdakwa uraikan dalam Nota Pembelaan sebelumnya dariTim Penasehat Hukum, karena penyimpanganpenyimpanganRKS (Rencana Kerja dan Syarat) yang menurut PenuntutUmum sebagai bagian dari penyalahgunaan wewenang dipersidangan sama sekali bukan wewenang dan tanggung jawabTerdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst. Tanggal 31 Januari 2019 — Yakub, Dkk >< PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING dan PT. RUPALOAN
192 — 66
192 — 66
pekerjaoutsoursing (dalam perkara aquo Para Penggugat) adalah denganperusahaan outsoursing (dalam perkara aquo Tergugat Il);Ahli berpendapat dalam pemborongan pekerjaan hubungan kerja bisadalam bentuk PKWT dan PKWTT;Ahli berpendapat bilamana ada pelanggaran dalam pemboronganpekerjaan maka status hubungan kerja pekerja outsoursing (dalamperkara aquo Para Penggugat) tetap dengan perusahaan outsoursing(dalam perkara aquo Tergugat Il), dengan alasan, mulai dari rekrutmen,pelatinan/petunjuk pelaksanaan tekhnis
Register : 21-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 17 April 2014 — DODI SUGRIWA Bin RACHMAT ATUN
93 — 22
93 — 22
Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaratindak pidana korupsi kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk ketahanan pangan dan pengurangankemiskinan (SAFVER) di Kabupaten Sumedang pada DinasPeternakan dan Perikanan Kabupaten Sumedang tahun anggaran2010 ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi Bekerja sebagai Tenaga WHonorer pada BalaiPelestarian Perikanan Perairan Umum (BP3U) sejak bulan Juni2012, sebelumnya Saksi bekerja sebagai Tenaga Tekhnis
ANEKA KARYA telah menerima pembayaran sesuaiSurat Perjanjian Kerja / Kontrak melalui rekening Saksi di BankJabar Banten Cabang Sumedang yaitu sebesar Rp. 198.400.000,(seratus Sembilan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah)setelah dipotong pajak ;Bahwa secara tekhnis pengadaan tersebut saksi tidak mengetahui,yang mengetahui hal tersebut adalah saudara H. ADING ;Bahwa saudara H.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 02/Pid.sus-TPK/2015/PN.Bjm Tanggal 10 Juni 2015 — DR.H. SYAHRIANI,M.Si Bin SYAHRAN.
217 — 124
217 — 124
Pada saat dibentuk panitia pelelangan yang ditunjuk adalah sdr.AKHMAD ZAENURI, S.Sos sebagai ketua Panitia dikarenakan pada saat itudia menjabat sebagai Kepala Unit Pengadaan sehingga secara ex officiomelekat karena jabatan sebagai panitia pengadaan.e Bahwa sebagai Unit ST (Unit Spesifikasi Tekhnis) yang saksi lakukan : Pada tanggal 11 Januari 2011 RKAP dari Kantor Pusat untuk pembebasanlahan sebesar Rp. 250 Milyar dimana didalamnya sudah termasuk biayaoperasional panitia Rp. 1,4 Milyar dan honor
Tanggal 19 Oktober 2011 dibuatkan Pagu Anggaran (RAB) oleh UnitSpesifikasi Tekhnis (Unit ST). Tanggal 19 Oktober 2011 saksi membuat Nota Dinas Kepada KetuaPanitia Lelang Nomor: MKUM 104/LB.05/2011 B dari Manager Keuangandan Umum (Unit ST) kepada Ketua Panitia Pelelangan perihal PengadaanPekerjaan Jasa Konsultan Penilai Tanah Lahan Masyarakat dan Pemprov.Kalimantan Selatan di Bandara Syamsudin Noor. Kemudian prosespelelangan dilakukan oleh Bagian Panitia Lelang.
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
MINHADI NOER SJAMSU
185 — 134
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
MINHADI NOER SJAMSU
185 — 134
sebanyak 7 (tujuh) unit Provinsi Baliberbahan fiberglass dengan pagu anggaran sebesar Rp.4.500.000.000,00 dan HPS Rp. 4.418.361.847,00.Bahwa dalam proses lelang Pokja ULP dibantu oleh Tim ProyekManagement Unit (PMU) Direktorat Kapal PerikananDan AlatPenangkap Ikan Tahun Anggaran 2015.Bahwa Kelengkapan dokumen yang diberikan oleh PPKuntuklelang, antara lain :1) Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term Of Reference (TOR);2) Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yaitu Rp. 4.418.361.847,00.3) Gambar;4) Spesifikasi Tekhnis
Register : 30-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S.Kom, SH
Terdakwa:
Martinus Suto Adikara
223 — 76
FEBBY SALAHUDDIN, S.Kom, SH
Terdakwa:
Martinus Suto Adikara
223 — 76
Syarat tekhnis Metode pelaksanaan pekerjaan jadwal dan jangkawaktu pelaksanaan,spesifikasi teknis barang yang diterapkanberdasarkan contoh brosur dan gambar , identitas / jenis baranglayanan purna jual , jaminan keaslian barang , garansi barang, hasil ujilab bahan , sertifikat ISO, sertifikat merk , brosur gambar untuk barangthink mode, tenaga ahii..3. Dokumen harga4.