Ditemukan 1812 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 269/B/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2014 — HENDRA ISKANDAR.; KEPALA SUKU DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT.;
6723
  • timbul dalamsengketa ini sebesar Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, dan Kuasa hukumTergugat/Terbanding; Bahwa isi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding melaluiSurat Pemberitahuan Amar Putusan Nomor W2TUN 1789
Register : 16-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 184/Pdt.G/2012/PA.Smdg.
Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Pasal 38 butir ( c ) Undangundang Nomor1 tahun 1774 dan Pasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun 1789Pengadilan dapat menjatuhkan putusan cerai Penggugat dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1789 Panitera harus diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangbersangkutan ;9 Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa dibidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789
Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 66/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 9 Juli 2015 — SYARIFAH AINI (Penggugat) vs PT. KUMALA MELUR (Tergugat)
10633
  • Dan kuasa Hukum Tergugat menghubungi Penggugat menyatakan bahwaDirektur Tergugat setuju tetapi Head Office Manager tergugat tidak setuju,sehingga tidak ada hasil sampai bulan Juni 2014, dan akhirnya Penggugatmelanjutkan ke Mediasi Dinas Tenaga Kerja Kota Batam.15.Bahwa mediasi melakukan Panggilan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu ; SuratPanggilan , Nomor : B.1587/TK4/VI/2014 tanggal 25 Juni 2014, dansurat panggilan Il ,nomor :B. 1692/TK4 /VII/2014 tanggal 14 Juli2014,dan surat panggilan Ill ,nomor :B 1789
    Penggugat.Dan kuasa Hukum Tergugat menghubungi Penggugat menyatakan bahwaDirektur Tergugat setuju tetapi Head Office Manager tergugat tidak setuju,sehingga tidak ada hasil sampai bulan Juni 2014, dan akhirnya Penggugatmelanjutkan ke Mediasi Dinas Tenaga Kerja Kota Batam.Bahwa mediasi melakukan Panggilan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu ; SuratPanggilan , Nomor : B.1587/TK4/V1/2014 tanggal 25 Juni 2014, dan suratpanggilan Il,nomor :B.1692/TK4 /VII/2014 tanggal 14 Juli 2014, dan suratpanggilan Ill,nomor :B 1789
    Penggugat.Dan kuasa Hukum Tergugat menghubungi Penggugat menyatakan bahwaDirektur Tergugat setuju tetapi Head Office Manager tergugat tidak setuju,sehingga tidak ada hasil sampai bulan Juni 2014, dan akhirnya Penggugatmelanjutkan ke Mediasi Dinas Tenaga Kerja Kota Batam.Bahwa mediasi melakukan Panggilan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu ; SuratPanggilan I, Nomor : B.1587/TK4/V1/2014 tanggal 25 Juni 2014, dan suratpanggilan Il,nomor :B. 1692/TK4 /VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 dan suratpanggilan Ill,nomor :B 1789
Register : 23-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0371/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8313
  • Penetapan Nomor 0371/Pdt.G/2017/MS.SgiBahwa pada tanggal 19 Agustus 2008 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. 1789/07/X/2008 tertanggal 07 Juni 2012;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Tergugat berstatus jejakadan Penggugat berstatus perawan;Bahwa perkawinan
Register : 17-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • No 2212/Pdt.G/2019/PA.Bjnkarena Termohon sudah mengajukan gugatan cerai sendiri dengan nomor1853/Pdt.G/2019/PA.Bjn dan bahkan sudah menerima Akta Cerai Nomor :1789/AC/2019/PA.Bjn;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon sudah menerima Akta Ceraimaka pencabutan ini tidak harus pendapat persetujuan dari Pemohon prinsipalmengingat tindakan ini dirasa bermanfaat bagi Pemohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini
Register : 21-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 551/PID.SUS/2024/PT MDN
Tanggal 28 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3417
  • MENGADILI

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1789/Pid.Sus/2023/PN Lbp tanggal 6 Februari 2024, yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
    5. Membebankan biaya perkara
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Mn
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
12225
  • Slamet RiyadiSebelah utara : Bangunan Ruko nomor 7 tidak diketahui nama pemiliknyaSebelah timur : Tanah kosong tidak diketahui nama pemiliknyaSebelah selatan : Bangunan Ruko nomor 5 milik Dedi Firnantoc. satu unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama PENGGUGAT, dengan Nomor Polisi AD 9046 OU, warna putih orchid mutiara; d. satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama TERGUGAT, dengan Nomor Polisi AE 1789
    AE 1789 BH, Warna: hitam ;. Berupa 1 (satu ) unit mobil merk : Honda Freed dengan SuratTanda Nomor Kendaraaan ( STNK ) atas nama PENGGUGAT ,dengan No. Pol. AD 9046 OU , Warna: putih ;Berupa 1 (satu) unit Zuzuki Karimun, dengan Surat Tanda Nomorkendaraan atas nama : ANAK, dengan nomor Polisi AE 710 Bu ;halaman 19 dari 91 halaman, Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Mn.4.
    AE 1789 BH, Warna : hitam diperkirakandengan nilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;2. Berupa 1 (satu ) unit mobil merk : Honda Freed dengan SuratTanda Nomor Kendaraaan ( STNK ) atas nama PENGGUGAT,dengan No. Pol. AD 9046 OU, Warna : putih, diperkirakan dengannilai Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah ) ;3.
    AE 1789 BH, Warna : hitam diperkirakandengan nilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;. Berupa 1 (satu ) unit mobil Merk : Honda Freed dengan SuratTanda Nomor Kendaraaan ( STNK ) atas nama PENGGUGAT,dengan No. Pol. AD 9046 OU, Warna : putih, diperkirakan dengannilai Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah ) ;halaman 35 dari 91 halaman, Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Mn.3.
    AE 1789 BH,Warna : hitam ;Berupa (satu ) unit mobil merk : Honda Freed dengan Surat Tanda NomorKendaraaan ( STNK ) atas nama PENGGUGAT , dengan No. Pol.
    AE 1789 BH,Warna : hitam diperkirakan dengan nilai Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);2. 1 (satu) unit mobil Merk : Honda Freed dengan Surat Tanda Nomor Kendaraaan(STNK) atas nama PENGGUGAT, dengan No. Pol.
Register : 04-07-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN NGAWI Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Ngw
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10112
  • Ngawiberdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kab Ngawi dengan No. 474/1789/404.119/2017 ,tanggal 4 Juli 2017, karena akta perkawinan yang asli hilang ;Bahwa setelah terjadi perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal dan menetap di Kudus akan tetapi setelah kelahiran anak yangpertama kami semua pulang tinggal dan menetap di Ngawi yaitu diDsn.
    Foto copy surat keterangan nomor: 474/1789/404.119/2017 tertanggal 4 Juli2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ngawi tentang pernikahan FALENTINA ARIANARETYANINGTYAS dengan STEFANUS YONATHAN pada tanggal 1Agustus 2001, yang diberi tanda dengan bukti P.1 ;2.
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN CIAMIS Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cms
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
DEDE DADANG SURYADI Bin ODIK
2321
  • sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM A An.DEDE DADANG SODIK;

    Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

    • 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX berikut STNKnya a.n. ASWATI;
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX.
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi
    PUTUSANNomor :1789/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Ganjar Permana bin Rahman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Desa Nomor 102RT 002 RW 006 Desa Banjaran Wetan KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";LAWANDaniarti binti
    Cileutik RT 001 RW007 Desa Banjaran Wetan Kecamatan BanjaranKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi dibawah Nomor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 20 Februari 2018,telah mengajukan halhal
Register : 17-05-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN MALANG Nomor 193/Pid.Sus/2023/PN Mlg
Tanggal 12 Juli 2023 — Penuntut Umum:
DANANG ARI WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
REZA RAMADHAN
3326
  • . : AG-1789-TX
  • 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Mobil Honda Mobilio No. Pol. : AG-1789-TX
  • Dikembalikan kepada keluarga Terdakwa

    1. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha R15 No. Pol. : AE-5404-HB
    2. 1 (satu) lembar STNK Yamaha R15 No. Pol. : AE-5404-HB

    Dikembalikan kepada Saksi Korban yaitu Saksi MUHAMMAD BAHANAN

    1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 144/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Walikota Balikpapan
Terbanding/Penggugat : KETTY KWEE
13160
  • Jenderal Sudirman No. 1 KelurahanKlandasan Ulu, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor: 180/1789/HUK tanggal 28 Oktober 2019 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;; Hal. 1 dari 7 hal Put No. 144/B/2020/PT.TUN.JKTMELAWAN:KETTY KWEE, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal di Jin.
Register : 21-11-2012 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.Brb
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9030
  • Pemurus Dalam,Kecamatan Banjarmasin Selatan (HGB Nomor 1789);b. Sebidang tanah seluas 198 M2 yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumahterletak di Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru (SHM Nomor 6999);Bahwa kedua bidang tanah beserta masingmasing bangunan di atasnya telahdihibahkan kepada kedua anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagimana ternyata dalam akta hibahyang dibuat oleh Notaris H.
    Tentang tanah yang berukuran 128 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah terletak di Komplek Citra Garden Blok Cl Nomor 11 RT 26 KelurahanPemurus Kecamatan Banjarmasin Selatan (HGB Nomor : 1789) dalam hal iniTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tetap pada jawaban semula danmemohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar tanah beserta bangunan rumahnyatidak dimasukkan ke dalam harta bersama karena tanah dan rumah tersebut telahdihibahkan kepada kedua anak kami (surat Notaris H.Hadarian Nopol
    M.Kn, bermaterai cukup, diberi tanda T.8 ;e Fotocopi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1789 tanggal 06 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Bandan Pertanahan Kota Banjarmasin, bermaterai cukup,diberi tanda T.9 ;e Fotocopi Sertifikat Hak Milik Nomor 6999 tanggal 02 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Bandan Pertanahan Kota Banjarbaru, bermaterai cukup, diberitanda T.10;e Fotocopi dari Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : W12.DB.HN.01.01.642tanggal 15 Maret 2005 bermaterai cukup, diberi tanda T.11 ;e Fotocopi
    PemurusDalam, Kecamatan Banjarmasin Selatan (HGB Nomor 1789);b. Sebidang tanah seluas 198 M2 yang di atasnya berdiri sebuah bangunanrumah terletak di Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan Landasan Ulin,Kota Banjarbaru (SHM Nomor 6999);Bahwa kedua bidang tanah beserta masingmasing bangunan di atasnya telahdihibahkan kepada kedua anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagimana ternyata dalam aktahibah yang dibuat oleh Notaris H.
Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 1789/Pid.Sus/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 4 Februari 2014 — IWAN SETIAWAN Alias IWAN, cs
3010
  • Nomor : 1789/Pid.Sus/2013/PN.JKT.PST.
    PUTUSANNomor : 1789/Pid.Sus/2013/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkara pidana biasa padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : IWAN SETIAWAN Alias IWAN.Tempat Lahir : Makasar.Umur/Tgl Lahir : 38 Tahun /08 Agustus 1975.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Abu Bakar Lambogo III, Kel. Maricaiya, Kec.
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1306/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 15 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3810
  • Lusiana, SENik.P. 84574 selaku pimpinan Cabang PT Pegadaian (persero) Sei Batanghari/Cabang Medan Sunggal dengan hasil penimbangan barang bukti milik Terdakwaatas nama Terdakwa Antoni dan Terdakwa Roy Hutabarat berupa 1 (satu) plastikklip kecil yang berisikan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman disebutshabu (Metamfetamina) dengan berat kotor 0,16 (nol Koma enam belas) gram danberat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram .Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti Narkotika No.LAB : 1789
    Lusiana, SENik.P. 84574 selaku pimpinan Cabang PT Pegadaian (persero) Sei Batanghari/Cabang Medan Sunggal dengan hasil penimbangan barang bukti milik Terdakwaatas nama Terdakwa Antoni dan Terdakwa Roy Hutabarat berupa 1 (satu) plastikklip kecil yang berisikan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman disebutshabu (Metamfetamina) dengan berat kotor 0,16 (nol Koma enam belas) gram danberat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gramBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti Narkotika No.LAB : 1789
Register : 25-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 4 Mei 2021 — RENO ANSYAH Alias RENO Bin RUSLAN
11879
  • Merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK yang telah memenuhi syarat;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan; 3.Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang bukti berupa:-1 ( Satu ) unit mobil Daihatsu Xenia warna merah dengan No.Pol KT-1789
    Kutai Timur dengan mengemudikan mobil DaihatsuXenia Warna merah Nopol KT 1789 RG; Sesampainya di lokasi tersebut, sekira pukul 10.53 WITA Terdakwamemarkirkan kendaraannya tersebut dengan cara memalangkannyadi tengah jalan hauling Crosing 3 PT. Kaltim Prima Coal (KPC) PIT B.Selanjutnya Terdakwa didatangi oleh Saksi TAUFIK selaku satpam yangsedang berjaga di pos jaga lokasi tersebut dan bertanya Ada yang bisadibantu pak? kemudian dijawab Anu masalah jalan ini rusak tolongdiperbaiki.
    Kutai Timur denganmengemudikan mobil Daihatsu Xenia Warna merah Nopol KT 1789 RG;Menimbang, bahwa sesampainya di lokasi tersebut, sekira pukul! 10.53WITA Terdakwa memarkirkan kendaraannya tersebut dengan caramemalangkannya di tengah jalan hauling Crosing 3 PT. Kaltim Prima Coal(KPC) PIT B. Selanjutnya Terdakwa didatangi oleh saksi TAUFIK selakusatpam yang sedang berjaga di pos jaga lokasi tersebut dan bertanya Adayang bisa dibantu Pak?
Putus : 19-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.PRA
Tanggal 19 Maret 2013 — - DARMAWAN , dkk - ANAK AGUNG MADE SURYA KENCANA, dkk
150102
  • Akta Perikatan Jual Beli No. 82 tanggal 30 Oktober 1990 yangdibuat oleh dan dihadapan SRI HARTATI Notaris di Mataram ataspembelian sebidang tanah Pipil No. 1789, persil No. 98 a, KlasIll seluas 10.000 M2 terletak di Desa Kateng, sekarang DesaMekarsari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah.Dari LALU MUHAJAR Bertempat tinggal di Desa Kateng,Kabupaten Lombok Tengah sehargaRp.7.650.000, ; vi.
    Sebidang tanahpipil No. 1789, persil No. 98 a, klas III seluas 10.000 M2,Semuanya sama terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah tertera atas nama HOTELSANTRIAN serta Penggugat telah menerima uang sejumlahRp.24.000.000,dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak No. 29tanggal 19102005 yang dibuat oleh Tergugat VII adalah tidakbenar dan tidak pernah Penggugat menanda tanganimaupun menerima uang sejumlah Rp. 24.000.000, tersebutserta Penggugat berani bersumpah decisoir untuk
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 758/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
META PERMATASARI, SH
Terdakwa:
MAHMUDI EKO DESTYANTO Bin MOHADI
354
  • Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.1789/NOF/2018, tanggal 10 September 2018 dengan kesimpulan barang buktiNomor : BB3838/2018/NOF berupa 8 (delapan) bungkus plastik berisi 80(Delapan puluh) butir tablet warna putin berlogo mf tersebut diatas adalahNEGATIF tidak mengandung Narkotika/ Psikotropika, tetapi POSITIFmengandung TRIHEXYPHENIDYL yang termasuk dalam daftar obat keras/daftar G.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 jo
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.1789/NOF/2018, tanggal 10 September 2018 dengan kesimpulan barang buktiNomor : BB3838/2018/NOF berupa 8 (delapan) bungkus plastik berisi 80(Delapan puluh) butir tablet warna putin berlogo mf tersebut diatas adalahNEGATIF tidak mengandung Narkotika/ Psikotropika, tetapi POSITIFmengandung TRIHEXYPHENIDYL yang termasuk dalam daftar obat keras/daftar G.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 jo
    menjual obat/ tablet yangmengandung Trihexyphenidyl tersebut tidak Sesuai dengan ukuran sertadosis yang di tetapkan oleh peraturan dan takaran yang berlaku karenaterdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan seperti yangdisyaratkan yaitu seorang Apoteker atau Tenaga Teknis Kefarmasian yangmempunyai keahlian dan telah mendapat ijin dari pihak yang berwenanguntuk berpraktek di tempat sebagaimana tertuang dalam Surat Ijin Praktek.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.1789
Putus : 29-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — ACHMAD RYADI ERLYANTO VS PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, SENTRA KREDIT KECIL, BANDUNG, DK
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHM Nomor 637, dengan luas 1789 m?
    SHM Nomor 637, dengan luas 1789 m?, atas nama Achmad RyadiErlyanto;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:e Menangguhkan pelaksanaan lelang terhadap objek hak tanggungan milikPenggugat, yaitu sebagai berikut:1. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Balong GedeNomor 27 Kota Bandung, SHM Nomor 1319, dengan luas 152 m?, atasnama Yudith Anita;2.
Putus : 29-06-2010 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099 K/PID/2010
Tanggal 29 Juni 2010 — Terdakwa; San Smith, SH
5811152 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dulang Martapa dan dibayarlunas berdasarkan Akta NO.60 tanggal 26 September 2008dihadapan Notaris Henry Tjong, SH;Bahwa bukti surat SHGB No.1789 seluas 837 m* (terlampirdalam berkas) adalah dari sisi luar kapling BHR No.51 s/dNo.59 . (Mohon Majelis Hakim Agung membandingkan gambarsituasi dalam surat ukur seluruh sertifikat dalam akta no 165dengan gambar Site Plain dalam Akta No.165 tanggal 27 JuniHal. 22 dari 39 hal. Put.
    Nomor 1099 K/Pid/20102008 khususnya gambar situasi dalam surat ukur SHGB 1789),sehingga jika dikurangi luas 6 SHGB dalam Point B seluas4.546 m? luas 837 m?, maka luas pada titik kapling BHRNo. 51 adalah seluas 3.709 m? bukan 4.269,66 m? luas tanahtersebut belum dikurangi luas sisi luar tanah kavling no 18 dankavling no 19 bagian dari SHGB 1328 yang tidak dijual oleh PTlra Widya Utama kepada PT Mega Residen sehingga site planlampiran Akta No 138 seluas 3820 m?
    Mega Residence adalahsertifikat No. 1789 ... pihak PT.
    Ira Widya Utama yang membuat daftardan tanda terima penyerahan sertifikat tersebut dan sertifikat No.1789 termasuk yang diserahkan kepada notaris San Smith, SH yangluasnya 837 meter persegi, dimana dari luas tersebut hanya sebagianyang dijual ... waktu itu belum ada pengukuran sebelum melakukanikatan jual beli dari BPN sesuai Akta No. 165 ... dari 6 (enam)sertifikat yang dijual adalah 4.269,66 meter persegi diperoleh darihasil pengukuran di atas kertas ... sesuai Akta No. 165 yang dibayaradalah 4.269,66
    dipotong 1789 dengan luas 837 m?sisa 3709 m, ...Akta No. 165 para pihak sepakat bahwa yangdiperjualbelikan itu luasnya 4269,66 m? dan ditentukan harganyakarena luas 4269,66 m? adalah luas yang diterangkan oleh Ir. DulangMartapa dan pada saat itu saksi percaya pada PT. Ira Widya Utama,. saksi tahu bahwa luasnya ternyata bukan 4269,66 m? tetapiluasnya 4546 m? karena disebutkan di Akta No. 165 ada disebutkanluasnya 4546 m?