Ditemukan 5679 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 151/Pid.B/2021/PN Nba
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
1.JUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS
2.SERIATI Alias SERI Alias SRI Bin TEGAN
4630
  • yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama dengan bersekutu, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal Pada hari Saptu tanggal 07 Agustus 2021 sekira pukul13.00 Wib saksi korban paisal yang akan menuju kebun miliknyamemarkirkan kendaraan sepeda motor Yamaha Force
    Saksi JAUNEN tidak berada di pondok durian pada saatTerdakwa JUPRI dan Terdakwa SERI berada di pondok tersebut karenaSaksi JAUNEN berada di rumah keponakannya diatas pondok SaksiJAUNEN; Bahwa ada 2 (Dua) Pondok dengan jarak pondok ke pondok sekitar 3(Tiga) Meter di sekitar tempat Saksi dan Saksi PAISAL menyimpan sepedamotor tersebut yang keduanya milik Saksi JAUNEN; Bahwa jarak sepeda motor Saksi dengan sepeda motor milik SaksiFAISAL sekitar 20 (dua Puluh) Mater; Bahwa mengetahui Merek YAMAHA Jenis Force
    dan Saksimengenalnya sudah lama karena Saksi dan Saksi PAISAL satu kampung; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatKeterangan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan karena telahmengambil barang orang lain dan sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa barang yang diambil tersebut berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motorjenis Yamaha Force
    danalasan terdakwa melakukan pencurian sepeda motor bersama TerdakwaSERIATI Alias SERI Alias SRI karena butuh biaya untuk mencari kerja diPitusibau dan Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tidak di suruholeh orang lain dan murni atas kemuan sendiri;Terdakwa IlHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Nba Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan masalah mengambil barang milik orang lain; Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenisYamaha Force
    Landak; Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor bersama terdakwaJUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS. dan niat bersama terdakwaJUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS kalau berhasil mengambilsepeda motor tersebut akan menjual sepeda motor tersebut dan uang hasilpenjualannya akan di gunakan untuk ongkos dan mencari pekerjaan; Bahwa cara terdakwa bersama terdakwa JUPRIANTO Alias JUPRIAnak STEPANUS mengambil sepeda motor tersebut dengan mendekatisepeda motor Force One tersebut kemudian terdakwa JUPRIANTO
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 6 Februari 2019 — Terdakwa/ Pembanding:
1. SARINI FLORYANTI ANGELINA AR alias RINI
2. ARDY AZIS alias ADI
Penuntut Umum/ Terbanding:
1. LILIA HELUTH, SH
2. ACHMAD ATAMIMI, S.H
11859
  • TRIDHARMA ADIGRAHA berupa1 (satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 10 Mei2017 dengan Faktur No: 0548/NSM/XIl/17 sebesar Rp. 17.550.000.3. 1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB pada tertanggal 10 Mei2017 dengan Faktur No: 0549/NSM/XIl/17 sebesar Rp. 17.550.000.4. 1(satu) lembar nota penjualan PT.
    TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0699/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 17.550.000.11. 1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0700/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 18.850.000.12. 1(satu) lembar nota penjualan PT.
    TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0616 / NSM / XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.8. 1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0617 /NSM/ XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.9. 1(satu) lembar nota penjualan PT.
    TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0616 /NSM/ XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0617 /NSM/ XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.1(satu) lembar nota penjualan PT.
    TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0699/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 17.550.000.1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0700/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 18.850.000.1(satu) lembar nota penjualan PT.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — WOLTER SIHALOHO, SSI VS PT ASIA PACIFIC FORTUNA SARI
170574 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketentuan Pasal 164 ayat (1) mengatur tentang pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Perusahan disebabkan oleh karenaPerusahaan tutup karena mengalami kerugian selama dua tahun berturutturut atau karena keadaa memkasa (force majeur), sebagaimana Pasal 164ayat (1) yang menegaskan:"Pengusahan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan oleh olehperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama dua tahunatau keadaan memaksa
    (force majeur) dengan ketentuan pekerja/ouruhberhak atas uang pesangon sebesar satu kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Halaman 19 dari 26 Hal.
    Putusan Nomor 684 K/Pdt.SusPHI/2016uang masa penghargaan kerja sebesar satu kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan Uang pengganti hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) "Sedangkan ketentuan dalam ayat (3) Pasal tersebut mengatur tentangpemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Pengusaha karena efisiensiyang bukan disebabkan perusahaan rugi selama dua tahun berturut turutatau keadaan memaksa (force majeur), sebagaimana ketentuan Pasal 164ayat (3) yang berbunyi sebagai berikut:"Pengusaha dapat
    tetapiperusahaan melakukan efisiensi dengan ketentuan pekerja atau buruh atasUang pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai dengan ketantuan Pasal 156 ayat (4) "Bahwa kedua konteks aturan hukum tersebut sangat berbeda, dalamkonteks Pasal 164 ayat (8) pemutusan hubungan kerja dilakukan tidakdisebabkan karena perusahaan tutup, mengalami kerugian dua tahunberturut turut atau dalam keadaan memaksa (force
    Sedangkan dalam Pasal 164 ayat(1) pemutusan hubungan kerja terjadi disebabkan karena perusahaanmengalami kerugian berturutturut selama dua tahun, perusahaan tutup ataudalam keadaan memaksa (force majeur);Dengan kata lain Pemutusan hubungan kerja yang disebabkan bukankarena kesalahan Pekerja atau bukan karena pekerja mengundurkan diri,bukan karena perusahaan tutup, mengalami kerugian dua tahun berturutturut atau dalam keadaan memaksa (force majeur) tapi disebabkan halhallain harus diartikan atau dianggap
Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 198/Pid.B/2017/PN.Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - AGUNG Als RUDI - SUHENDRIK
248
  • Serpong Tangerang Selatan disita adri MARKUS HERI SUSILO 1 (satu) lampu rem belakang 1 (satu) buah accu merk force potongan box mobil yang terbuat dari besi $3/(tiga) buah ban mobil berikut pelk 1 (satu) buah gardan belakang 1 (satu) set AS Balok depan mobil disita dari ARKAMIN DIKEMBALIKANKEPADA SAKSIKORBAN MARKUS HERU SUSILO 1 (satu) buah kunci letter T berikut 2 (dua) mata kuncinya, disita dariAGUNG Als RUDI; 1 (satu) set alat las berupa kabel dan tabung gas, disita dari SUHENDRIKDIRAMPAS UNTUK
    SerpongTangerang Selatan disita adri MARKUS HERI SUSILO1 (satu) lampu rem belakang1 (satu) buah accu merk force potongan box mobil yang terbuat dari besi3 (tiga) buah ban mobil berikut pelk 1 (satu) buah gardan belakang1 (satu) set AS Balok depan mobil disita dari ARKAMIN1 (satu) buah kunci letter T berikut 2 (dua) mata kuncinya, disita dari AGUNGAls RUDI1 (satu) set alat las berupa kabel dan tabung gas, disita dari SUHENDRIKBarang bukti mana telah disita secara sah dan dibenarkan oleh saksisaksi
    SerpongTangerang Selatan disita adri MARKUS HERI SUSILO 1 (satu) lampu rem belakang1 (satu) buah accu merk force potongan box mobil yang terbuat dari besi 3 (tiga) buah ban mobil berikut pelk 1 (satu) buah gardan belakang1 (satu) set AS Balok depan mobil disita dari ARKAMIN 1 (satu) buah kunci letter T berikut 2 (dua) mata kuncinya, disita dari AGUNGAls RUDI 1 (satu) set alat las berupa kabel dan tabung gas, disita dari SUHENDRIKMenimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dalam perkara ini akanterlebih
    Serpong Tangerang Selatan disita dari MARKUS HERI SUSILO; 1 (satu) lampu rem belakang;1 (satu) buah accu merk force potongan box mobil yang terbuat dari besi; 3 (tiga) buah ban mobil berikut pelk 1 (satu) buah gardan belakang;1 (satu) set AS Balok depan mobil disita dari ARKAMINDikembalikan Kepada Ssaksi Korban MARKUS HERU SUSILO; 1 (satu) buah kunci letter T berikut 2 (dua) mata kuncinya, disita dariAGUNG Als RUDI; 1 (satu) set alat las berupa kabel dan tabung gas, disita dari SUHENDRIKDirampas
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 55/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Sartini Diwakili Oleh : Ahmad Iqbal
Pembanding/Penggugat : Sartini Diwakili Oleh : AHMAD IQBAL
Terbanding/Tergugat : KSP.Sahabat Mitra Sejati di Jakarta cq Cabang Muara Tembesi
6233
  • Bahwa ditengah situasi pandemic (force majeur) Tergugat melaluiPengadilan Negeri kelas' Il Muara Bulian Nomor perkara:2/Pdt.Eks/2020/PN Mbn mengirimkan surat teguran (aanmaning) kepadaPenggugat untuk memenuhi kewajiban atau prestasinya kepada Tergugat;10. Bahwa dalam proses sidang aanmaning tersebut, Tergugat sudahmenyampaikan sisa hutang (outstanding) Pengugat berjumlah sebesarHal. 3 dari 11 Hal.
    Bahwa ditengah situasi pandemic (force majeur) Tergugat melaluiPengadilan Negeri kelas' Il Muara Bulian Nomor perkara:2/Pdt.Eks/2020/PN Mbn mengirimkan surat Relaas PemberitahuanPelaksanaan Sita Eksekusi terhadap sebidang tanah beserta bangunanyang berada diatasnya dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 616 atas namaSardi yang akan dibacakan pada tanggal 20 november 2020 dikediamanPenggugat, dengan menerima surat relaas tersebut Penggugat sangatterpukul sekali dan mengalami sakit, kekecewa, Penyesalan
    Bahwa berdasarkan Pasal 1245 KUH Perdata, disebutkan puladalam keadaan memaksa (force majoer), maka debitur (Penggugat) tidakdapat dituntut penggantian biaya, kerugian dan bunga akibat tidak dapatmemenuhi prestasinya, dengan demikian permohonan Penggugat untukHal. 4 dari 11 Hal. Putusan Nomor 55/PDT/2021/PT JMB.melakukan pelunasan sebesar Rp100.000.000,00 (Sseratus juta rupiah)harus diterima Tergugat;15.
Register : 16-01-2012 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50613/PP/M.XII B/15/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
28493
  • merupakan titik minimum/terendah dalam range tersebut) sebagai tolok ukur kewajaran sehingga dalam hal terdapatnilai markup yang berada di atas 6,98%, maka tidak dilakukan koreksi karena sudahdianggap wajar, namun apabila terdapat markup produk yang berada di bawah 6,98%maka akan dilakukan koreksi menjadi 6,98%;bahwa pemilihan titik 6,98% sebagai tolok ukur kewajaran didasarkan pada penilaiankondisi pembanding yang paling sebanding dengan Pemohon Banding bahwa dari 5pembanding Terbanding menilai Force
    Motor Limited dengan nilai markup 6,98%merupakan pembanding yang paling sebanding dengan transaksi dengan afiliasi yangdilakukan oleh Pemohn Banding,bahwa Paragraf 1.48 OECD TP Guidelines 1995 menyatakan bahwa sepanjangdimungkinkan untuk membedakan berbagai titik dalam rentang (range), koreksiseharusnya dilakukan pada titik dalam rentang (range) yang paling mencerminkan kondisi(faktafakta dan keadaan) transaksi afiliasi yang sedang diuji/diteliti;bahwa penilaian kondisi Force Motor Limited (FML)
    serupa dengan fungsi yang dilakukanPemohon Banding;bahwa pengujian kewajaran dengan menggunakan metode costplus tidak sensitifterhadap perbedaan produk, karena lebih ditekankan pada kesebandingan fungsi, sesuaidengan paragraf 2.35 OECD TP Guideline 1995 sehingga pembanding yang dipilih olehTerbanding sudah tepat;bahwa tahun pajak yang dijadikan sebagai tolok ukur adalah Tahun 2008 (single year)dengan alasan FML pada Tahun 20042007 sedang tahap pengembangan fasilitaspabrikasi baru dan kondisi usaha Force
Register : 27-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 148/ Pid.B / 2011 / PN.Ngw
Tanggal 28 Juni 2011 — JONO Bin KASAN ULOMO
287
  • Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kaos warna hijau bertuliskan setia wapada ( PASPAMPRES) ;- 1 (satu) buah topi warna hijau bertuliskan TNI AD ;- 1 (satu) buah minyak wangi dalam botol warna biru ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan menjadi calon anggota TNI AD ;- 1 (satu) lembar surat perjanjian ikat Dinas anggota TNI AD ;- 1 (satu) lembar surat permohonan menjadi prajurit TNI AD ,Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 No.Pol
    Rupiah) Subsidair 6(enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos warna hijau bertuliskan setia wapada (PASPAMPRES) ;1 (satu) buah topi warna hijau bertuliskan TNI AD ;1 (satu) buah minyak wangi dalam botol warna biru ;1 (satu) lembar surat pernyataan menjadi calon anggota TNI AD ;1 (satu) lembar surat perjanjian ikat dinas anggota TNI AD ;1 (satu) lembar surat permohonan menjadi prajurit TNI AD ;masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    pulang sekolah,setelah pulang sekolah saksi korban sampai pulang, setelah pulang sekolah saksi korbanmenemui terdakwa di ruang tamu, selanjutnya terdakwa memberikan aroma minyak lagiditangan kiri, kanan dan dibawah hidung, kemudian saksi korban dirangkul dan dicium olehterdaklwa berulang kali dan saksi korban dalam keadaan setengah sadar, dan ibu saksi korbandatang menegur terdakwa dan terdakwa menjawab Tidak apaapa buk cuma cium aja ,kemudian terdakwa pulang dengan mengendarai sepeda motor yamaha force
    keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan Barang Bukti berupa :121 (satu) buah kaos warna hijau bertuliskan setia wapada (PASPAMPRES) ;1 (satu) buah topi warna hijau bertuliskan TNI AD ;1 (satu) buah minyak wangi dalam botol warna biru ;1 (satu) lembar surat pernyataan menjadi calon anggota TNI AD ;1 (satu) lembar surat perjanjian ikat dinas anggota TNI AD ;1 (satu) lembar surat permohonan menjadi prajurit TNI AD ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    terhadap diri Terdakwa dipandang cukup patut dan adil;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna hijau bertuliskan setia waspada (PASPAMPRES) ;e 1 (satu) buah topi warna hijau bertuliskan TNI AD ;e 1 (satu) buah minyak wangi dalam botol warna biru ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan menjadi calon anggota TNI AD ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian ikat dinas anggota TNI AD ;e 1 (satu) lembar surat permohonan menjadi anggota TNI AD ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) buah kaos warna hijau bertuliskan setia wapada (PASPAMPRES) ; (satu) buah topi warna hijau bertuliskan TNI AD ; (satu) buah minyak wangi dalam botol warna biru ; (satu) lembar surat pernyataan menjadi calon anggota TNI AD ; (satu) lembar surat perjanjian ikat Dinas anggota TNI AD ; (satu) lembar surat permohonan menjadi prajurit TNI AD ,Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ; (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 No.Pol.
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
BERRY MUSTAQIM
Tergugat:
PT MEGA BARA SEMESTA
7711
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapburuh/pekerja karena perusahaan tutup Karena mengalami Kerugian2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa(force majure) tetapi melakukan efisiensi, dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 (2), uang perhargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal
    buktiyang disampaikan oleh Tergugat yaitu bukti T1 yaitu surat pemutusan hubungankerja Penggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat) tertulis dengan alasandikarenakan berkurangnya produktifitas pekerjaan dan sebagai efisiensi,sebagai alasan Pemutusan Hubungan Kerja, namun berdasarkan jawab jinawab,berdasarkan buktibukti dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat disebakan keadaan memaksa (force
    beroperasi sejak bulan Oktober 2020,dan selanjutnya ditutupnya bidang usaha Tergugat atau ditutupnya lokasi bekerjaPenggugat yaitu lokasi Site SBP Mandiangin terhitung sejak tanggal 31Desember 2020, maka berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara teruS menerus selama 2 (dua)tahun, atau, keadaan memaksa ( force
    haruslah dikabulkan, namun MajelisHakim tidak sependapat dengan jumlah hak normative Penggugat yang harusdibayarkan oleh Tergugat, karena menurut Majelis Hakim pemutusan hubungankerja antara Tergugat dengan Penggugat disebabkan keadaan memaksa (forcemajeur) berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas;Menimbang bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja antaraTergugat dengan Penggugat disebabkan keadan memaksa (force
    Tergugatkepada Penggugat sejumlah Rp. 3.840.000, = Rp. 9.408.000,00, (Sembilanjuta empat ratus delapan ribu rupiah)Petitum ke5:Menimbang, bahwa pada petitum 5 (lima) Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum Tergugat untuk membayar upah PenggugatPutusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN Jmb, halaman 16 dari 19 halamansetiap bulannya sampai perkara ini mendapatkan putusan hukum yang tetap(inhkraht van gewisde), Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat dengan alasan keadaan memaksa (force
Register : 18-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TEBO Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mrt
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.Juni Efiyanto
2.Eni Parwati
3.Agus Salim
4.Ahmad Saparudin Suparno
5.Malihatun
6.Agus Nugroho
7.Hidayathie Safarina
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha
10758
  • Sebagaimana tertuang dalamKEPPRES NO. 12 TAHUN 2020 Tentang Penetapan Bencana NonalamPenyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid19) Sebagai BencanaNasional. hal inilah yang menghambat TERGUGAT untuk melaksanakankewajibannya dikarenakan suatu keadaan perekenomian yang kian sulit,tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force majeur) yang samasama diluarkehendak dan kemampuan kita semua sebagai manusia biasa.Perlu diketahui dan dipahami
    bahwa berkenaan dengan keadaan kahar /force majeur juga telah diatur dalam Pasal 1245 KUHPerdata, yangmenyatakan :tidak ada penggantian biaya, kerugian, dan bunga bila karenakeadaanmemaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwayjibkan, atau melakukansuatu perbuatan yang terlarang baginya,Lebih lanjut R.
    Situasi pandemi ini memang bukan kesalahan dari PENGGUGAT,namun juga bukan kesalahan dan/atau kesengajaan dari TERGUGAT, halinilah yang seharusnya disadari oleh PENGGUGAT, karena terkendalanyapemberian bagi hasil kepada para anggota termasuk kepadaPENGGUGAT adalah karena suatu keadaan perekenomian yang kian Sulit,Halaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Mrt HakimKetua tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force
    Bahwa selain itu, situasi pandemi seperti saat ini bukan juga suatuhal yang dapat diprediksi kapan tibanya dan kapan berakhirnya, namunsebagai bentuk perjanjian / perikatan yang bersifat umum dan berlakusecara internasional, ketentuan mengenai resiko atas kerugianpengelolaan usaha yang diakibatkan karena keadaan kahar (force majeur)sebagaimana diuraikan diatas, telah tertuang dalam Kontrak / PerjanjianModal Penyertaan Koperasi Neo Mitra Usaha antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, hal mana dapat kita jumpai
    , kegagalan investasi;Menimbang bahwa terhadap permasalahan ini Hakim berpendapat bahwakriteria kKeadaan memaksa (force majure) yang terjadi dalam persengketaan iniadalah bencana nonalam yaitu Pandemi Covid19 yang tidak terduga ataudiprediksi, sehingga tergugat tidak dapat memenuhi prestasinya.
Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 3 Juli 2019 — PT TIRTA MAS JAYA VS 1. DIYANTO, DKK
170116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2019Menyatakan Tergugat II yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdi persidangan;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018 dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan dalam keadaanmemaksa (force majeur);Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugatsebagaimana yang
    tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memorikasasi dan kontra memori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa lokasi perusahaan/tempat kerja yang terbakar sehingga tutup danpara pekerja tidak dapat bekerja maka keadaan tersebut dikategorikan sebagaiforce majeur dan para pekerja yang diputus hubungan kerjanya karenakeadaan force
    Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2019Bahwa kesulitan keuangan pada perusahaan tidak menghapuskankewajiban perusahaan untuk membayar hakhak para pekerja akibatpemutusan hubungan kerja, namun tuntutan uang cuti dan uang THR tidakdapat dipenuhi karena uang cuti telah dibayarkan oleh Tergugat dan TergugatIl lagi pula Para Penggugat sudah tidak lagi efektif bekerja selama minimal 30hari sebelum hari raya, sedangkan upah proses secara hukum tidak dapatdipenuhi karena Tergugat II tutup akibat force majeur,Bahwa berdasarkan
    pertimbangan tersebut, maka putusan JudexFacti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi yangmenyatakan PHK terjadi karena force majeur dan menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Para Penggugat sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan merupakanputusan yang pertimbangannya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 144/PDT/2013/PT-MDN
PT. LHONG SETIA X DOOYANG
113106
  • , pihak Tergugat I sebagai pemilik kapaltidak dapat dibebani pertanggung jawaban atas perbuatan pihak pencarter danoperator ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanakan mempertimbangkan, apakah terjadinya peristiwa tubrukan kapal MV Qing PingHai dengan TB Esa 3/BG Samudera VIII dan TB Laut Jaya 386/BG Mulia Makmur2102, apakah diakibatkan dari kesalahan atau kelalaian pihak Tergugat II danTergugat III, ataukah disebabkan adanya faktorfaktor lam diluar kemampuanmanusia (Force
    telahmendalikan bahwa pada tanggal 21 Januari 2010 sekitar jam 19.00 WIB MV QingPing Hai mengalami rolling ( mengayun ke kanan dan ke kiri ) disebabkan olehoegelombang laut yang tinggi ............... jMenimbang, bahwa dari dalil pihak Penggugat tersebut diatas, maka peristiwaterjadinya tubrukan MV Qing Ping Hai dengan TB Esa 3/TB Samudera VIII dan TBLaut Jaya 386/BG Mulia Makmur 2102, disebabkan adanya gelombang laut yangtinggi, dimana keadaan alam tersebut jelas suatu keadaan yang diluar kemampuanmanusia ( Force
    Major ) ;Menimbang,, bahwa oleh karena peristiwa tubrukan tersebut disebabkan olehadanya peristiwa alam di luar kemampuan manusia ( Force Major ) maka segalaakibat yang ditimbukkan dari peristiwa tubrukan kapal tersebut tidak dapatdibebankan kepada pihak Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;Menimbang, bahwa satu fakta yang diungkapkan dalam gugatan pihakPenggugat, bahwa peristiwa terjadi pada tanggal 21 Januari 2010, 14 hari kemudiansudah ditanda tangani statement of Fact oleh CO MV Qing Ping
Register : 20-12-2012 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 20-12-2012
Putusan PN BARABAI Nomor 183/PID.B/2010/PN.BRB
Tanggal 28 Oktober 2010 — - BAINI Als BABAY BIN TAMZIDULLAH
8716
  • setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah secara tanpa hak membawa,menyimpan, menguasai, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya senjata penikam atau penusuk jenis pisau, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketika terdakwabersama teman terdakwa bernama BATURIANSAHRI berangkat dari rumahterdakwa di Desa Layuh menggunakan sepeda motor merk Yamaha Force
    Hulu Sungai Tengah telahmenangkap terdakwa karena telah membawa senjatatajam;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah di Desa Layuhberboncengan dengan teman terdakwa dengan menggunakan sepeda motorYamaha Force One warna biru silver dengan tujuan ke Pasar Birayanguntuk membeli kue;e Bahwa sesampainya di Jalan Umum Desa Kali Baru tepatnya dekatlapangan sepak bola dan kebun karet, terdakwa melihat ada 4 orang polisiyang sedang berjaga di pinggir jalan, dan oleh polisi tersebut terdakwadiperintahkan
    Hulu Sungai Tengah terdakwatelah tertangkap karena membawa senjata tajam;e Bahwa benar terdakwa mulanya berangkat dari rumah di Desa Layuhberboncengan dengan teman terdakwa dengan menggunakan sepeda motorYamaha Force One warna biru silver dengan tujuan ke Pasar Birayanguntuk membeli kue;e Bahwa benar pada saat berada di Jalan Umum Desa Kali Baru tepatnyadekat lapangan sepak bola dan kebun karet, terdakwa melihat ada 4 orangpolisi yang sedang berjaga di pinggir jalan, dan oleh polisi tersebutterdakwa
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pid/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SARMADAH bin HAMDANI T1; SUSMOKO alias MOKO bin SULYAM T2; KUWATNO bin MURITNO T3; ALI AKBAR T4; SUGANDI bin SAINAN T5; RONY bin DIYUNG T6;
9468 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 965 K/Pid/2016mengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasing di wilayahJakarta Utara untuk show of force dan balas dendam atas perlakuansecurity Moi terhadap saksi Iwan ;. Terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku Ketua Gardu 0197 SunterJaya, Tanjung Priok untuk mengumpulkan seluruh anggota FBR darimasingmasing di wilayah Jakarta Utara untuk show of force, dan atasperlakuan security Mol terhadap saksi Iwan ;.
    No. 965 K/Pid/2016Jakarta Utara untuk show of force dan balas dendam atas perlakuansecurity Mol terhadap saksi Iwan ;.
    Terdakwa SARMADAH bin HAMDANI selaku Wakil Korwil Forum BetawiRempug (FBR) Jakarta Utara menghubungi Terdakwa KUWATNO binMURITNO selaku ketua gardu 0197 Sunter Jaya, Tanjung Priok untukmengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasing di wilayahJakarta Utara untuk show of force dan balas dendam atas perlakuansecurity Moi terhadap saksi lwan ;2.
    Terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku Ketua Gardu 0197 SunterJaya, Tanjung Priok untuk mengumpulkan seluruh anggota FBR darimasingmasing di wilayah Jakarta Utara untuk show of force, dan atasperlakuan security Mol terhadap saksi Iwan ;3.
    WATNO ; Bahwa maksud Terdakwa SARMADAH memobilisasi atau menggerakkananggota FBR ke MOI Kelapa Gading adalah Show of Force (pamerkekuatan) kepada pihak security MOI untuk balas dendam atas perlakuanpihak security MOI terhadap rekan Terdakwa SARMADAH sesamaHal. 26 dari 46 hal. Put.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 PK/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — IRWAN HARUNSYAH >< PT ASURANSI AEGIS INDONESIA
177126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kebakaran tersebut terjadi bukan karena alasan Force Majeur sepertiyang dikemukakan oleh Tergugat, tetapi diakibatkan karena kelalaian daripegawai atau pesuruh atau orang suruhan dari Tergugat, dimana hal inidapat dibuktikan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Polri ResortPandeglang Sektor Labuan tanggal 16 Juni 2002, dimana dikatakan bahwaTergugat sebagai pemilik KM Yopie pada tanggal 6 Juni 2002 pukul 16.00WIB telah memerintahkan kepada awak kapalnya yang bertugas yaitu Sdr.Pulung dan
    (untukselanjutnya dalam proses persidangan dapat disebut sebagai P.8);11.Bahwa Tergugat tidak mau mengganti kerugian yang disebabkan olehkebakaran KM Yopie yang menyebabkan KM Salaki juga ikut terbakar,karena Tergugat menganggap kebakaran tersebut adalah akibat kejadianyang berada diluar kekuasaan Tergugat (Force Majeur).Majelis Hakim Yang Terhormat:Bahwa pengertian Force Majeur adalah bila keadaan yang terjadidiakibatkan oleh kondisi alam misalnya kebakaran tersebut terjadi karenapetir ataupun kondisi
    No. 751 PK/Pdt/2012Terlinat adanya upaya yang sistematis dari Tergugat untuk tidakmerealisasikan penggantian klaim yang telah dibayarkan dengan mencarialasan yang sangat tidak masuk akal, dimana Tergugat mengatakan bahwakebakaran yang terjadi merupakan kejadian diluar kekuasaan Tergugat(Force Mayjeur), sehingga klaim yang telah dibayarkan oleh Penggugatkepada nasabahnya tidak dapat dilakukan penggantian kembali olehTergugat;14.Bahwa dari apa yang telah diuraikan diatas, maka dapat ditegaskanpenyebab
Putus : 21-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 700/PID.B/2015/PN Psp
Tanggal 21 Januari 2016 — PARDAMEAN NASUTION ALS DAME NASUTION
263
  • sepeda motor Honda Revo warna hitam, Dirampas untuk Negara - 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw, - 1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo, - 1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, - 1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat, - 1 (satu) buah kasur 3, - 1 (satu) unit mesin air, - 1 (satu) unit rice cooker, - 2 (dua) potong baju, - 1 (satu) buah HP Nokia, - 1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
    saksi korban yaitu Hasmar Hasibuan, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam dirampas untuk Negara, (satu) buah kaos lengan pendek warna kuninghitam merk Hugo Sport Raw, (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merkHugo, (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, (satu) buah celana panjangmerk Hugo warna cokelat, (satu) buah kasur 3, (satu) unit mesin air, 1 (satu) unit ricecooker, 2 (dua) potong baju, 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buah rak piring plastic keciltor Yamaha Force
    emas bentukrantai lepas,3 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam,4 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw,5 1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo,6 1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru,7 1 (Satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat,8 1 (satu) buah kasur 3,9 1 (satu) unit mesin air,10 1 (satu) unit rice cooker,11 2 (dua) potong baju,12 1 (satu) buah HP Nokia,13 1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
    satu) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam, dirampas untuk Negara ;Menimabng, bahwa barang bukti berupa (satu) buah kaos lengan pendek warna kuninghitam merk Hugo Sport Raw, (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo, (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, (satu) buah celana panjang merk Hugo warnacokelat, (satu) buah kasur 3, (satu) unit mesin air, 1 (satu) unit rice cooker, 2 (dua) potongbaju, 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
    korban yaitu Hasmar Hasibuan1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam,Dirampas untuk Negara1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw,1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo,1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru,1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat,1 (satu) buah kasur 3,1 (satu) unit mesin air,1 (satu) unit rice cooker,2 (dua) potong baju,1 (satu) buah HP Nokia,1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
Putus : 21-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — PT TIRTA MAS JAYA VS 1. MUHAMMAD SUBHAN, DKK
10962 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018, dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan keadaan memaksa(force majeun);4.
    Nomor 296 K/Pat.SusPHI/2019(force majeur) yakni kebakaran, Para Penggugat berhak atas hakhaknya sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan:Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)terhadap Pekerja/Buruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2(dua)tahun atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuanPekerja/Buruh berhak atas Uang Pesangon sebesar
Register : 07-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 208/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 12 Januari 2015 — RUDI ENDARTONO Als RUDEK Bin SUWITO
654
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Spm Kawasaki Ninja R, warna biru tahun 2013, Noka : MH4KR150LDKP84812, Nosin : KRL50LEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ;Dikembalikan kepada saksi Dwi Susanto- 1 (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidak ada/dipotong ;- 1 (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong- 1 (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force 1 ;- I (satu) pasang pelek sepeda
    terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Spm Kawasaki Ninja R, warna bitu tahun 2013, Noka :MH4KRISOLDKP84812, Nosin : KRLSOLEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ;Dikembalikan kepada saksi Dwi Susanto ; (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidakada/dipotong ; 1 (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong ; (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force
    selanjutnya di bawa kePolres Klaten untuk dimintai keterangan berkaitan dengan Sepeda motor.Kawasaki Ninja tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 petugas Kepolisian datang dirumah / bengkel terdakwa dan kemudian menemukan 1 (satu) kerangka warnamerah Sepeda motor jenis Yamaha Vega yang noka nya tidak ada/ di potong, 1(satu) kerangka warna hijau Sepeda motor jenis Yamaha Alfa yang noka nyatidak ada / di potong tersebut, dan (satu) potongan kerangka warna putihSepeda motor Yamaha Force
    mengetahui hargatersebut dengan cara membuka internet;e Bahwa potonganpotongan sepeda motor tersebut tidak semuanya berada dibengkel milik terdakwa karena saksi Rony sudah membawa pulang sebagianpotongan sepeda motor ;e Bahwa terdakwa juga menyimpan pelek dan ban sepeeda motor tersebut dengandigantung di bengkelnya ;e Bahwa dibengkel tersebut saksi juga menemukan potonganpotongan sepedamotor lain yaitu kerangka sepeda motor Yamaha Vega, kerangka sepeda motorYamaha Alfa dan kerangka sepeda motor Yamaha Force
    KUHAPmaka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Spm Kawasaki Ninja R, warna bitu tahun 2013, Noka :MH4KRISOLDKP84812, Nosin : KRLSOLEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ; (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidakada/dipotong ; (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong ; (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force 1 ; I (satu
    pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :Kawasaki Ninja R, warna biru tahun 2013, Noka :MH4KRISOLDKP84812, Nosin : KRLSOLEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ;Dikembalikan kepada saksi Dwi Susanto 1 (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidakada/dipotong ; 1 (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong 1 (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force
Putus : 08-10-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 429/Pid.Sus/2013/PN.Stb
Tanggal 8 Oktober 2013 — ROSMAYASARI Alias MAYA
2917
  • kemudian saksi Ispandi Alias IIS dansaksi Safdan Alias Adan berpatungan mengumpulkan uang untukmembeli ganja tersebut dimana saksi Ispandi Alias IISmenyumbang uang sebesar Rp. 5.000, dan saksi Safdan AliasAdan menyumbang uang sebesar Rp. 5.000, dan setelah uangterkumpul sebesar Rp. 10.000, kKemudian saksi Ispandi Alias IISdan saksi Safdan Alias Adan pergi ke rumah Terdakwa di Dusun VISei Tualang Desa Pulau Kampai Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat dengan mengendarai 1 (satu) unit SPMYamaha Force
    (lima ribu rupiah);e Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 sekira pukul. 18.30Wib, setelah selesai mandi teman saksi bernama ISPANDI Alias IISbersama dengan saksi berencana membeli daun ganja untuk dihisapbersama;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi bernama ISPANDIAlias IIS urunan (patungan) uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga terkumpul sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya, dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerek Yamaha Force
    SIREGAR, mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada 2(dua) orang lakilaki yang menggunakan kemeja warna putih dan kaos berwarnakuning dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force One warna hitamakan melintasi jembatan di Dusun VI Sei Tualang Desa Pulau KampaiKecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat, ada membawa daun ganjakering, dan atas informasi tersebut saksi HERBIN DARSONO SIPAYUNG dansaksi JUAENI A.
    SIREGAR melihat 2(dua) orang lakilaki dengan ciriciri sebagaimana yang telah disebutkan melintasdi jembatan tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onewarna hitam, kemudian saksi HERBIN DARSONO SIPAYUNG dan saksi JUAENIA.
Register : 05-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bli
Tanggal 19 April 2021 — Terdakwa
17272
  • kemudian saksimengatakan to Force one ne jemak! artinya itu ambil Force onenya!ANAK YANG BERKONFLIK DENGAN HUKUM berkata lagi bani e jemak,nyeh hatie artinya saya tidak berani dijawab saksi Dode Alit Angga TirtaAls Dode Alit nah jemak gen! artinya ambil saja!
    kendarai menuju rumahnya namunsetelah sampai di jembatan Desa Jehem Anak bersama dengan saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit (Terdakwa dalam penuntutan yangHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Bliterpisah) berhenti untuk mengecek bensin setelah itu Anak bersamadengan saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit (Terdakwa dalampenuntutan yang terpisah) melanjutkan perjalanan menuju ke SPBU KotaBangli untuk membeli bensin namun setelah sampai di simpang 4 kantorbupati sepeda motor Force
    Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli lalu sepeda motorHonda Grand warna biru yang berhasil diambil ditaruh di bengkel milik PakKakul selanjutnya ANAK YANG BERKONFLIK DENGAN HUKUM dansaksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit (Terdakwa dalam penuntutanyang terpisah) kembali kerumah; Bahwa sekitar jam 15.00 wita ANAK YANG BERKONFLIK DENGANHUKUM dipanggil oleh saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit(Terdakwa dalam penuntutan yang terpisah) dan mengatakan mih jemakForce one ne artinya ayo ambil motor Force
    mengendarai sepeda motor Honda Genio, dalamperjalanan ANAK YANG BERKONFLIK DENGAN HUKUMbersamadengan saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit (Terdakwa dalampenuntutan yang terpisah) berhenti dibengkel milik Pak Kakul untukmemberitahukan agar sepeda motor Honda Grand warna biru businyadiganti setelah itu ANAK YANG BERKONFLIK DENGAN HUKUM bersamadengan saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit (Terdakwa dalampenuntutan yang terpisah) berangkat menuju LC Subak Aya, Bangli untukmengambil sepeda motor Force
    one merah kombinasi hitam, setelahsampai di LC Subak Aya saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit(Terdakwa dalam penuntutan yang terpisah) mengatakan mih ke Badunggen be artinya ayo kita ke Badung setelah itu ANAK YANGBERKONFLIK DENGAN HUKUM mengendarai sepeda motor Force Oneyang didorong oleh saksi Dode Alit Angga Tirta Als Dode Alit (Terdakwadalam penuntutan yang terpisah) menuju SPBU Bangli, setelah sepedamotor Force One diisi bensin dan berhasil hidup selanjutnya ANAK YANGBERKONFLIK DENGAN
Register : 11-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 18/PID/2011/PT.BJM
Tanggal 7 Maret 2011 — HADIRULLAH bin NORMAN
5437
  • (lima belas)Warije s+ sss secs cee cone chee Goes chee chee aosMenetapkan, masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangGijatUNKaN i= 2 snes cose sues ces eos chee soe ms ches aoeMenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang buktiDSTUPA ls + saison casotk Soe e RE RR Se1 (satu) bilah senjata tajam jenis PISAU dengan panjang +20.cm dan ganggangnya terbuat dari kayu dirampas untukdimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Force
    senjata tajam namun terdakwa tidak dapatmenunjukkannya, dimana terdakwa membawa senjata tajam tidakada hubungan dengan pekerjaan terdakwa dan senjata tajamtersebut bukan merupakan benda pusaka.tidak lama kemudianterdakwa dan barang buktinyaYeITU Ee 6 sees sees eee Se SHS SAS BRS SRS BG Se Boe e See See1 (satu) bilah senjata tajam jenis PISAU dengan panjang + 20 cmdan ganggangnya terbuat dariKeYU 8 2 oe seer ses e Bes Se RG Se ee SHS See Se BE Se SRE See eee1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Force
    Menyatakan barang bukti(satu) bilah senjata tajam jenis PISAU dengan panjang k/I20 cm dengan dan ganggangnya terbuat dariKayU. oe nen rr rr re ee ee eee ee eee eee eeDirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Force Z110E No.PolDA 4643 CL No rangka 4NSO38VK238909 No. Mesin 4NS219705. Dikembalikan kepadaTerdakwa; +r rrr rr rrr rere errr rere eee4.