• 2020 dan pada tanggal 09 Maret 2020produk Boska telah tiba pada gudang Tergugat dan menyampaikankepada Penggugat untuk melakukan pengecekan produk Boskayang telah datang di gudang Tergugat, namun tidak mendapatkantanggapan atau jawaban dari Penggugat.11) Tergugat sejatinya apabila dihitung dari tanggal penerimaan uangmuka sebesar 45% yang baru dibayarkan pada 16 Januari 2020BELUM TERLAMBAT DALAM MELAKUKANPENYERAHAN/PENGIRIMAN BARANG TERLEBIH DALAMMASA PENGIRIMAN TERSEBUT TERDAPAT KEADAANMEMAKSA/FORCE

  Tergugat mendalilkan keterlambatan pengiriman seandainya dihitungsejak tanggal 12 Desember 2019 saat pembayaran 17% dari uang muka50% yang seharusnya dibayarkan menurut SPK disebabkan adanyakeadaan memaksa/force majeur akibat pendemi Covid 19 yang melandadunia termasuk melanda Italia, Yunani dan Singapura sebelum melandaIndonesia dan dinyatakan sebagai pandemi oleh Presiden Jokowimelalui Surat Keputusan Presiden No. 12 Tahun 2020 tentangPenetapan Bencana Non Alam Penyebaran Corona Virus Disease2019

  Wabahpandemi covid 19 adalah force majeur yang bersifat relatif sehinggamasih dapat dilanjutkan oleh para pihak setelan keadaan memaksatersebut telah selesai/lewat.

  Terhadap terjadinya keadaan memaksa initerhadap pihak yang terkena kondisi force majeur tidak dapat dikenakanganti kerugian, biaya dan bunga sebagaimana diamanatkan dalam pasal1244 dan 1245 KUHPerdata, yang kutipannya sebagai berikut:Hal 23 dari 37 halaman, Putusan Nomor 162/PDT/2021/PT DPSPasal 1244 KUHPerdata:Debitur harus dihukum untuk menganti biaya, kerugian dan bunga bilaia tak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannya perikatan ituatau tidak tepat waktunya dalam melaksanakan perikatan

  Menyatakan keterlambatan pengiriman barang dikarenakan adanya suatukeadaan memaksa/force majeur pandemi covid 19 yang menyebabkanpenutupan//lockdown pelabuhan transit.DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dalam rekonvensi/Tergugatdalam konvensi;2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerjasama (SPK) No.182/SPKRPN/X/2019;3.

• 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force warna hitam tanpa nomor polisi berikut Kuncinya.
• 1 (satu) lembar arsip nota penjualan HP MITO A17 GB DARK BLUE Nomor IMEY 356376077862906 Wawrna Hitam.
• 1 (satu) Unit HP SAMSUNG CSRWJ GALAXY J5 PRO J530Y BLACK, Nomor IMEY 352723091497546.
• 1 (satu) Unit HP SAMSUNG GALAXY J3 PRO J330G, Nomor IMEY 359755080193143.
• 1 (satu) Unit HP MITO A39 3GB GOLD ,Nomor IMEY 359790067695604.

  pecahan fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm.3. 1( satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50Cm.4. 1(satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker.5. 1 (satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik.6. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIPBLACK nomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbukwarna orange.7. 1 (satu) Unit HP MITO A17 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam.8. 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force

  fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm.3. 1( satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50 Cm.4. 1(satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker.5. 1 (satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik.6. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIP BLACKnomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbuk warna orange.7. 1 (Satu) Unit HP MITO A117 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam.8. 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force

  fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm.3. 1(satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50 Cm.4. 1(satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker.5. 1 (satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik.6. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIP BLACKnomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbuk warna orange.7. 1 (Satu) Unit HP MITO A117 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam.8. 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force

  gepeng ( pecahan fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm. 1 ( satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50Cm. 1 (satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker . 1 (Satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIPBLACK nomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbukwarna orange. 1 (satu) Unit HP MITO A17 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam. 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force

• Masa berlaku sampai dengan 19-08-2023;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warna putih Noka. MH3-3NSOOC-YK511114 dan Nosin.4WH-189106;
• 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamat Sungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov. Kalbar. Merk Yamaha Type Yamaha Jenis Sepeda motor Model Solo tahun pembuatan 2015 Isi silinder 125 CC warna putih Noka.

  Kab.MempawahProv.Kalbar Merk Daihatsu TypeDaihatsu/B401RSGMZFJ1.2 RM/T Jenis Mobil Penumpang Model MinibusTahun pembuatan 2016 Isi silinder 1.197 Cc Warna Silver MetalikNoka :MHKS6GJ6JGJ010424 dan Nosin 3NRH053372 masa berlaku sampaidengan 29 12 2021;Dikembalikan kepada saksi DENI MAKMUR Bin MAKMUR HAJI YUSUF; 1 (satu) lembar Surat jinMengemudi (SIM) Gol BI Nomor:1018180800205 An SUBAGIYONO.Masaberlaku sampai dengan 19 08 2023Dikembalikan kepada terdakwa SUBAGIYONO Bin SUKIYAT; 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force

  Masaberlaku sampai dengan 19082023; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warnaputih Noka. MH33NSOOCYK511114 dan Nosin.4WH189106; 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamatSungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov. Kalbar.Merk Yamaha Type Yamaha Jenis Sepeda motor Model Solo tahun pembuatan2015 Isi silinder 125 CC warna putin Noka.

  Masaberlaku sampai dengan 19082023;Status barang bukti ini dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warnaputih Noka. MH33NSOOCYK511114 dan Nosin.4WH189106;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Skw 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamatSungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov.

  Masaberlaku sSampai dengan 19082023;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warna putih Noka. MH33NSOOCYK511114 dan Nosin.4WH189106; 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamatSungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov. Kalbar.Merk Yamaha Type Yamaha Jenis Sepeda motor Model Solo tahun pembuatan2015 Isi silinder 125 CC warna putin Noka.

• Bahwa Tergugat secara serta merta telah mengeluarkan Buku PanduanProgram WFM (Work Force Management) yaitu rencana pengelolaanmanagemen tenaga kerja berkenaan pemutusan hubungan kerja (PHK)secara besarbesaran diperusahaan Tergugat;7. Bahwa Tergugat juga memberlakukan IRM (Internal Relation Manual) yangmemuat 6 (enam) materi, IRM (/nternal Relation Manual) adalah panduaninternal terkait langsung dengan pekerja dan merupakan peraturanperusahaan yang di keluarkan oleh Tergugat secara sepihak;8.

  Nomor 1449 K/Pdt.SusPHI/2017Program Work Force Management (WFM) lebih mengedepankan upayaoptimalisasi mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungankerja (PHK) sebagai perwujudan nyata kepatuhan perusahaan terhadapperaturan perundangundangan sesuai diamanatkan ketentuan Pasal151 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;b. Agar perusahaan PT.

  Bahwa sebagaimana didalilkan Para Penggugat dalam surat gugatan,bahwa perselisihan yang diajukan Para Penggugat adalah perselisinanhak dimana Para Penggugat Indra Irwansyah dkk. merasa dirugikanakibat adanya program Work Force Management (selanjutnya disebutWFM) dan Internal Relation Manual (selanjutnya disebut IRM);2.

  Bahwa selanjutnya didalam butir 6 posita gugatan, Para Penggugatmendalilkan Tergugat serta merta telah mengeluarkan Buku PanduanProgram WFM (Work Force Management) yaitu rencana pengelolaanHalaman 40 dari 49 hal.Put.

  Menyatakan Program Work Force Managemen/WFM (Pengelolaan TenagaKerja) dan Internal Relation Manual/IRM (Pedoman Hubungan Internal),dapat dilaksanakan oleh Tergugat;4.

• Gepeng (DPO) berangkat dari Rancah menujudaerah Kawali dengan tujuan untuk main jalanjalan dengan mennggunakansepeda motor merk Yamaha Force warna hitam milik Sdr. Gepeng (DPO). Bahwa sesampainya di Kawali sekira pukul 20.00 Wib terdakwa bersama Sdr.Gepeng (DPO) dudukduduk dipinggir jalan. Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2012 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa bersama dengan Sdr.

  Gepeng (DPO) mengikuti terdakwa dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Force warna hitam miliknya. Bahwa sesampainya di daerah Rancah terdakwa dan Sdr. Gepeng (DPO)berpisah, terdakwa membawa sepeda motor merk Minerva yang diambilnya darihalaman rumah di Dusun Pari sementara Sdr. Gepeng (DPO) langsung pulangmenuju daerah Subang.

  Gepeng (DPO) mengikuti terdakwa dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha Force warna hitam miliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan Dakwaan tunggal, yaitu melanggar : Pasal 363 ayat (1) ke3,4,5 KUHP.Menimbang bahwa Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaantunggal Penuntut umum tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barangsiapa.2.

• Nomor 198 K/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Pemutusan hubungan kerja terhadap penggugat karena Force Majeur, Gugatan Prematur, Gugatan Error,Bahwa, terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru denganPutusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr. tanggal 10 Oktober 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok

  Keadaan ini di luar kKemampuan dari Tergugat sehinggamerupakan keadaan memaksa (force mejeure); Terhadap fakta hukum demikian beralasan hukum diterapkan ketentuanPasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan masakerja 6 tahun lebih (terhitung sejak adanya pelanggaran PKWT) dan upahterakhir sebesar Rp17.000.000,00/bulan, hakhak Penggugat sebagaiberikut: Uang pesangon : 7 x Rp17.000.000,00 = Rp119.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:3 X Rp17.000.000,00 = Rp 51.000.000,00 Uang Penggantian

• Bahwa untuk menghindari terjadinya transaksi Force Sell ( jual paksa ),Halaman 13 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.PENGGUGAT mendatangi TERGUGAT dengan tujuan meminta bantuandari TERGUGAT II untuk menghubungi pihak PT Antaboga DeltasekuritasIndonesia agar saham milik PENGGUGAT tidak dijual paksa.

  Sehingga dengan demikian pemberian jaminan oleh PENGGUGAT tersebut yang merupakan milik dari PENGGUGAT II dilakukan oleh PENGGUGAT dan Il secara sadar dan tanpa paksaan, sematamata bertujuan untukmenghindari terjadinya transaksi Force Sell (Jual Paksa) berdasarkan ketentuanBapepam di atas.

  Bahwa akibat PENGGUGAT yang tidak dapat menambah nilai jaminanpembiayaan dan pada saat itu pula nilai pembiayaan saham milik PENGGUGAT telah mencapai 80% maka PT Antaboga Deltasekurittas telah melakukan jual paksa(Force Sell) atas saham milik PENGGUGAT I.

  Sell (jual paksa);Bahwa untuk menghindari terjadinya transaksi Force Sel/ (jual paksa),PENGGUGAT mendatangi TERGUGAT dengan tujuan meminta bantuandari TERGUGAT II untuk menghubungi pihak PT Antaboga DeltasekuritasIndonesia agar saham milik PENGGUGAT tidak dijual paksa.

  Bahwa akibat PENGGUGAT yang tidak dapat menambah nilai jaminanHalaman 58 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.pembiayaan dan pada saat itu pula nilai pembiayaan saham milik PENGGUGAT telah mencapai 80% maka PT Antaboga Deltasekurittas telah melakukan jual paksa(Force Sell) atas saham milik PENGGUGAT I.

• PIHAK PERTAMA selanjut nya menjamin PIHAK KEDUAbahwa PIHAK KEDUA dapatmenjalankanhakhaknyasebagai penyewa dari Obyek Sewa termasuk selurusfasilitas yang berhak dimanfaatkan oleh PIHAK KEDUAsebagaimana tercantum dalam Pasal 1 PERJANJIAN inidengan tidak mendapat gangguan dari pihak lain selamaJangka Waktu Sewa berakhir dan segala kerugian yangdiderita oleh PIHAK KEDUA sebagai akibat dari gangguangangguan itu, jika ada, menjadi tanggungan PIHAKPERTAMA, kecuali halhal yang teradi karena KeadaanKahar (Force

  Majeure);4.

  menjalankan hak haknyasebagai penyewa dari Obyek Sewa termasuk selurusHalaman 21 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bgl8.10.fasilitas yang berhak dimanfaatkan oleh PIHAK KEDUAsebagaimana tercantum dalam Pasal 1 PERJANJIAN inidengan tidak mendapat gangguan dari pihak lain selamaJangka Waktu Sewa berakhir dan segala kerugian yangdiderita oleh PIHAK KEDUA sebagai akibat dari gangguangangguan itu, jika ada, menjadi tanggungan PIHAKPERTAMA, kecuali halhal yang ternadi karena KeadaanKahar (Force

• 2016/PN.Sby.12, 13 dan 14 yang terjadi mutlak diakibatkan oleh kelalaian dan kesalahanTergugat dan karyawan Tergugat yaitu Tergugat Il;25.Bahwa Tergugat tidak berkenan untuk menghindari klaim ganti kerugiansebagaimana yang dimaksud yang disebabkan oleh peristiwa hukumhilangnya, dicurinya, dan atau tidak diketahuinya keberadaaan barangpengiriman , karena Penggugat menganggap hal itumerupakan peristiwa ataukejadian yang berada di luar kekuasaan dankemampuan Tergugat (forcemajeur);26.Bahwa pengertian force

  kelalaian dan kesalahanTERGUGAT dan karyawan TERGUGAT yaitu TERGUGAT Il;25.Bahwa TERGUGAT tidak berkenan untuk menghindari klaim ganti kerugiansebagaimana yang dimaksud yang disebabkan oleh peristiwa hukumhilangnya, dicurinya, dan atau tidak diketahuinya keberadaaan barangpengiriman, karena PENGGUGAT menganggap hal itumerupakan peristiwaatau kejadian yang berada di dalam kekuasaan dankemampuan TERGUGAT,sehingga tidaklah patut jika TERGUGAT nantinya mendalilkan bahwaperistiwa hukum ini dalam kondisi force

  majeur);Halaman 18 Putusan Nomor: 330/Pdt.G/2016/PN.Sby.26.Bahwa pengertian force majeur adalah, apabila peristiwa atau kerugian yangterjadi disebabkan oleh gempa bumi, banjir, letusan gunung berapi,petir,pemogokan, peperangan, dan kerusuhan.

  kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan, atau melakukansuatu perbuatan yang terlarang baginya.Bahwa, tidak dapat dilaksanakan kewajiban Tergugat untuk mengirimkanbarang sesuai P.O adalah akibat adanya pembajakan, penggelapan/pencurianyang terjadi tidak terdugaduga adalah merupakan suatu Overmacht/ForceMajeur/Keadaan Memaksa, tidak diinginkan oleh siapapun juga termasuk olehTergugat .Bahwa, Kehilangan/pencurian/penggelapan adalah bentuk umum dariovermacht atau force

  Klausula overmacht/force majeur/keadaan memaksa telah samasama diketahui dengan baik oleh Penggugat dan Tergugat ,Bahwa, selain berdasarkan kebiasaan umum di lapangan, lebih detailnya dalamsetiap memo muat dari Tergugat kepada Pelanggan, tercantum dalamklausul bahwa pembajakan adalah salah satu bentuk overmacht di luar tanggungjawab transportir sehingga hanya diganti maksimal 10 kali ongkos angkut;Bahwa, oleh karena pembajakan, penggelapan (bentuk lebih spesifik daripencurian) adalah suatu keadaan

• adalah meminta/ mengorder puLsa MKios danvoucher, kartu perdana dari perusahaan dan setelah menerima pulsa MKiosdan voucher tersebut terdakwa tidak menyetor uang hasil penjualan tersebut keperusahaan melalui kasir.Bahwa saksi Roy Hidayat Lubis sebagai Kolektor diberi tugas dan tanggungjawab untuk mengutip uang hasil penjualan pulsa dari pelanggan dan hasilpenjualan voucher dan kartu perdana yang terdakwa kutip tidak disetor kepadaperusahaan melalui kasirBahwa saksi Darwis Panggabean sebagai Sales Force

  Telesindo Shop Tbk;e Bahwa selain terdakwa para bawahan terdakwa yaitu saksi Santho Antonio Zaialias Santho sebagai Kolektor dan Sales Force (SF) dimana tugas dan tanggungjawab Santho Antonio Zai adalah meminta/ mengorder puLsa MKios danvoucher, kartu perdana dari perusahaan dan setelah menerima pulsa MKiosdan voucher tersebut terdakwa tidak menyetor uang hasil penjualan tersebut keperusahaan melalui kasir.e Bahwa saksi Roy Hidayat Lubis sebagai Kolektor diberi tugas dan tanggungjawab untuk mengutip

  uang hasil penjualan pulsa dari pelanggan dan hasilpenjualan voucher dan kartu perdana yang terdakwa kutip tidak disetor kepadaperusahaan melalui kasire Bahwa saksi Darwis Panggabean sebagai Sales Force diberi tugas dantanggung jawab untuk mengutip uang hasil penjualan pulsa dan pelanggan danmenjual voucher dan kartu perdana yang selanjutnya disetor kepada kasir,namun pada kenyataannya uang hasil penjualan pulsa dan pelanggan dan hasilpenjualan voucher dan kartu perdana yang terdakwa kutip tidak

  dua ratusrupiah).Bahwa saksi Roy Hidayat Lubis bekerja sebagai Kolektor dan mendapat gajisetiap bulannya Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) diberi tugas dantanggung jawab untuk mengutip uang hasil penjualan pulsa dari pelanggan dan18hasil penjualan voucher dan kartu perdana yang terdakwa kutip tidak disetorkepada perusahaan melalui kasir sebesar Rp. 42.094.900; (empat puluh dua jutasembilan puluh empat ribu sembilan ratus rupiah)e Bahwa saksi Darwis Panggabean bekerja sebagai Sales Force

  , Tbk Wilayah RantingTarutung adalah terdakwa dan saksi Brenda Kristiani Marpaung ;Bahwa selain terdakwa saksi DARWIS PANGGABEAN Alias DARWIS dan para saksiSANTHO ANTONIO ZAI alias SANTHO, ROY HIDAYAT LUBIS alias ROY, dan saksibertindak secara sendirisendiri mengambil barang dengan cara menjual voucher sertakartu perdana yang kemudian uang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke PTTelesindo Tbk ranting Tarutung ;Bahwa saksi Santho Antonio Zai alias Santho bekerja sebagai Kolektor dan Sales Force

• Otto Hasibuan terkaitforce majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19 itu sendiri, tidak dapatdikatakan sebagai force majeur. Namun ketika orang itu tidak bisamelakukan suatu kehendaknya diluar kemampuannya sendiri dan itu karenakeadaan administratif, keadaan bencana alam dan bencana non alam, makadalam kemungkinan seperti ini membuat orang tersebut tidak mampumelakukan suatu kewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudahterjadi force majeur pada situasi saat itu.

  Selain itu yang dapat menentukanbahwa pandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atautidak adalah hakim dan bukan pemerintah;17.Bahwa acuan dalam pembahasan force majeur berdasarkan Pasal 1244KUH Perdata, Debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian danbunga bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannya perikatanitu atau tidak tepatnya waktu dalam melaksanakan perikatan itu disebabkanoleh sesuatu hal yang tak terduga, yang tak dapat dipertanggungkankepadanya walaupun

  Dan Pasal 1245KUH Perdata, 7idak ada penggantian biaya, kerugian dan bunga bilakarena keadaan memaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan,debitur terhalang untuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan,atau melakukan suatu perbuatan yang terlarang baginya.Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN Mkd18.Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapatmenimbulkan keadaan force majeur adalah:a.

  Ketidakmampuan tersebut tidak dapat dibebankan risiko kepadadebiturDalam rangka perlindungan terhadap konsumen maka bebantersebut haruslah ditanggung oleh Tergugat (Pelaku Usaha)19.Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisi saat ini dapatdengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).

  SehinggaPenggugat dapat meminta keringanan atas pembayaran angsuran kepadaTergugat dengan cara penundaan pembayaran angsuran selama 1 (satu)tahun;20.Bahwa Penggugat memohon Ketua Pengadilan Negeri Mungkid cq majelis21hakim pemeriksa perkara aquo berkenan menyatakan pandemi Covid19saat ini termasuk dalam kategori force majeur (keadaan memaksa);.Bahwa Penggugat memohon perlindungan dari Pengadilan Negeri MungkidCq.

• Bahwa pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan olehTERGUGAT jelasjelas melanggar ketentuan Pasal 164 ayat (3) sebagaiberikut ;Pasal 164 ;(1).Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourunh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masakerja

  sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2).Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yangtelah diaudit oleh akuntan publik.(3).Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukankarena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut ataubukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapiperusahaan melakukan

• terjual, selanjutnya saksi CRISTIANESENGKA sebagai admin gudang memberi tanda pada faktur penjualan tersebut dan bilabarang habis terjual diberi tanda berupa garis datar sedangkan untuk barang yang tidakterjual diberi tanda dengan menulis nominal jumlah barang yang dikembalikanBahwa setelah saksi CRISTIANE SENGKA sebagai admin gudang memberi tandapada faktur penjualan, faktur penjualan tersebut diserahkan kembali kepada terdakwauntuk diserahkan kepada saksi DAHLIA LIMBONG ALLO sebagai admin Task Force

  terdakwa dansetelah sore hari dilaporkan kembali kepada saksi barang yang laku danyang tidak laku dengan memperlihatkan faktur penjualan sehingga saksisebagai admin gudang memberi kode pada faktur penjualan untuk barangyang laku semua saksi memberi kode garis datar pada faktur tepat padajenis barang, jika ada yang dikembalikan saksi menulis nominal jumlahbarang yang dikembalikan tetapi terdakwa sebelum menyetor kembalifaktur penjualan tersebut kepada saksi DAHLIA LIMBONG ALLO sebagaiadmin Task Force

  diberi garis datar yang menandakan laku semua dirubahdengan tulisan bahwa ada barang yang tidak laku walaupun sudah lakusemua sehingga sisa barang yang tidak laku diambil hasil penjualannya dantidak disetorkan kepada kasir.e Bahwa benar sejak saksi bekerja prosedur pengembalian faktur tersebut darisales setelah kembali dari penjualan faktur tersebut diperiksa bagian admingudang dan setelah diperiksa serta diberi kode, faktur tersebut dibawasendiri oleh masingmasing sales kepada bagian admin Task Force

  Sumber Segar Murni Prima Manado.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwasebagai karyawan di perusahaan milik saksi korban.Bahwa benar saksi bekerja sejak tanggal 16 Juni 2010 dan saksi bertugassebagai admin Task Force/ sales motoris pada bulan September 2012.Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai sales.Bahwa benar terdakwa sebagai sales beberapa kali menjual barang kepadalangganannya namun terdakwa melaporkan hasil penjualan kepadaperusahaan bahwa barang itu tidak laku terjual

• Bahwa sebagaimana ketentuan Undang undang RI Nomor 13 Tahun 200314.15.Tentang Ketenagakerjaan Pasal 164 ayat 3 Pengusaha dapat melakukanpemutuisan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutupbukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturut turut atau bukankarena keadaan memaksa (force najeur) tetapi perusahaan melakukanefensiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang masa pengahrgaankerja sebesar 1 (

  untuk wilayah pemasaran daerah Sumatera Selatan mulai bulanJanuari 2011.Menimbang, bahwa dari bukti T5.a, T5.0 dan T5.c yakni berupa suratPerjanjian dengan PT Andalan Dunia Semesta terdapat fakta hukum bahwa selainditunjuk sebagai distributor baterai dengan Merek G Force untuk daerah SumateraSelatan, Tergugat juga ditunjuk oleh PT Andalan Dunia Semesta sebagai distributorproduk oli pelumas sejak tanggal 1 Januari 2016.Menimbang, bahwa dengan demikian sejak 1 Januari 2016 bidang usaha dariTergugat

  tidak hanya sebagai distributor produk battery merek GForce, akan tetapiTergugat juga sebagai distributor oli pelumas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 yakni surat dari PT SantiniluwansaLestari yang ditujukan kepada pelanggan produk suku cadang otomotif merek GForce tertanggal 1 Agustus 2016, pada pokoknya surat tersebut menerangkan bahwaterhitung tanggal 1 Agustus 2016 pemasaran dan penjualan suku cadang otomotifmerek G Force untuk area pemasaran Sumatera Selatan, dialinkan ke PTSantinilestari

  Sriwijaya Mandiri.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangandiatas, jabatan Penggugat adalah sebagai Marketing, sejalan dengan hal itu dariketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat pada pokoknya menerangkanHalaman 21 dari 27 Putusan nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN PIgbahwa tugas Penggugat selain melakukan penjualan produk battery jugamemasarkan oli pelumas.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak lagi ditunjuk sebagai distributorbaterry Merek G Force, namun sebagaimana yang

  telah dipertimbangkan diatas,Tergugat masih memiliki usaha lain yakni sebagai distributor oli pelumas, yang harusdipasarkan oleh Penggugat sebagai Marketing, lagi pula bahwa penghentianTergugat sebagai distributor battery merek G Force tersebut telah dilakukan padabulan Agustus 2016, jika dikaitkan dengan alasan PHK yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya, yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanPHK sepihak terhadap Penggugat secara lisan pada bulan Februari 2017 denganalasan tidak

• Persiapan PengakhiranKSO, dengan tugas sebagai berikut : = Menginventarisasi aktiva dan Pasiva dilapangan dankebunkebun KSO yang dikelola oleh Tergugat; dan = Melakukan kajian dan evaluasi secara akuntansi danjuridis terkait dengan aktiva dan passiva KSO; Tim Task Force juga bertugas memberikan dukungan kepadaKantor Akuntan Publik Chatim, Atjeng, Jusuf & Rekan dalammelaksanakan audit; 333 337Penunjukan auditor eksternal independen Kantor AkuntanPublik Chatim, At jeng, Jusuf & Rekan Cabang Medan;

  2009pengelolaan Kebun Batee Puteh,Ujung Lamie dan Krueng Luasdiserahkan kembali oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaipemilik 3 (tiga) kebun tersebut; Untuk memperoleh data yang definitif tentang hak dankewajiban Penggugat dan Tergugat, maka kedua belah pihakakan menunjuk Auditor Independen dan atau Kantor AkuntanPublik untuk melakukan audit pada masa Perjanjian KSOGimaJcsud;Dalam hal auditor melaksanakan audit sebagaimanadimaksud pada butir b di atas, Penggugat dan Tergugatmenyetujui hasil Tim Task Force

  BPIkepada PTPN I sebagaimana dimaksud dalam Notulen RapatKerja Kelangsungan KSO Kebun Kelapa Sawit Aceh Barat danSelatan tertanggal 31 Juli 2009) ; ~ Selanjutnya dalam rangka pengakhiran Perjanjian KSO,penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sepakatuntuk membentuk tim Task Force sebagaimana dimaksud dalamSurat Keputusan Bersama Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009, Nomor146/SK/BPI/2009, tentang Pembentukan Tim Task FcrcePersiapan Pengakhiran KSO tertanggal 3 Agustus 2009 guna10.melakukan inventarisasi

  aktiva dan passive dilapanganserta halhal yang terkait dengan KSO; Selain membentuk tim Task Force, guna memperoleh datayang definitif mengenai hak dan kewajiban PTPN I danPT.BPI terkait dengan pengakhiran Perjanjian KSO,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sepakatuntuk diadakan audit oleh auditor independen sebagaimanadimaksud dalam Berita Acara Pertemuan PengakhiranPerjanjian KSO Pengelolaan Kebun Kelapa Sawit MillkPT.Perkebunan Nusantara I (Persero) di Wilayah AcehBarat, Nagan Raya dan

  Basyah Putra Investama Nomor:105/BPI/XII/2008, Perihal: Keadaan Force Majeur, tanggal 19Desember 2008 (Bukti T1l 1); Fotokopi Surat PT.

• Bahwa selanjutnya terdakwa1 ANDRIYANTO BINWAGE dan terdakwa 2RAMA RIYANTO BINDARTO yang sebelumnyatelah sepakat untukmelakukan perbuatan jahatmengambil motor milikorang lain, bersamasama berangkat denganmenggunakan sepeda motorYamaha Force One warnamerah Nopol G5891CUmilik terdakwa 2 RAMARIYANTO menuju keDukuh Banjarsari DesaTanjungsari Kecamatan'Wanasari Kabupaten Brebes,lalu sesampainya ditempattujuan para terdakwa melihatmotor milik saksi korbanKASPIAH BINTI RUSBADyang sedang diparkir dalamkeadaan

  RAMARIYANTO (Yamaha Force warna merah No.Pol. : G5891CU) selanjutnya sesampainyadi daerah Kec. Wanasari, Kab. Brebes (Dk. Banjarsari, Ds. Tanjungsari, Kec. Wanasari,Kab.

  RIYANTO ambil bersama dengan terdakwa1ADRIYANTO tersebut dan sebelum mengambil sepeda motor tersebut terdakwa 2dan terdakwa 1 ADRIYANTO tidak pernah minta izin terlebih dahulu kepada Pemnikeydakwa 2 melakukan perbuatan tersebut dengan cara ia bersama denganterdakwa 1 ANDRIYANTO pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015, sekira pukul09.30 WIB berangkat bersamasama untuk melakukan pencurian sepeda motorsesuai kesepakatan sebelumnya dan berangkat berboncengan dengan sepeda motormilik terdakwa 2 yaitu Yamaha Force

  kerumah namun selanjutnya terdakwa 2dihubungi oleh terdakwa 1 ANDRIYANTO dan minta di jemput di dekat lapangansepak bola Slatri, sehingga terdakwa 2 menjemput ternyata sesampai di dekat Beangeesenery bolanclatukendak yp cahtenskaa deh patuges kepeliiamRne ganBrdakswa 1 ANDRIYANTO pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015, sekira pukul09.30 WIB berangkat bersamasama untuk melakukan pencurian sepeda motorsesuai kesepakatan sebelumnya dan berangkat berboncengan dengan sepeda motormilik terdakwa 2 yaitu Yamaha Force

  secara syah yang dibenarkan para saksi dengandemikian dapat mendukung dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 10.00 WIEterdakwa ANDRIYANTO BIN WAGE dan terdakwa 2 RAMA RIYANT(BIN DARTO yang sebelumnya telah sepakat untuk melakukan perbuatan jahmengambil motor milik orang lain, bersamasama berangkat dengamenggunakan sepeda motor Yamaha Force

• Lalu saksi Eko Hadi Ahadti dan saksiRicky Hukubun beserta anggota dari reskrim Polres HSS pergi ke Desa PandulanganKecamatan Padang Batung dan setelah sampai di TKP kemudian melakukanpenggerebekan berhasil mengamankan terdakwa, kemudian melakukan pemeriksaan danditemukan barang bukti berupa 1 unit HP merek KForce model C207 warna merah hitamyang isi didalam Hp K Force tersebut terdapat angka tebakan judi kupon putih yangdikirimkan terdakwa kepada MAIDI Als CACAK (terdakwa dalam berkas terpisah)melalui

  Lalu saksi dansaksi Ricky Hukubun beserta anggota dari reskrim Polres HSS pergi ke DesaPandulangan Kecamatan Padang Batung;Bahwa setelah sampai di TKP kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang duduk di warung yaitu terdakwa dan sdr Maidi;Bahwa saksi dan anggota Polisi lain kemudian melakukan penggerebekan danberhasil mengamankan terdakwa, kemudian melakukan pemeriksaan dan ditemukanbarang bukti berupa unit HP merek KForce model C207 warna merah hitam yangisi didalam Hp K Force tersebut

  Lalu saksi dansaksi Eko Hadi beserta anggota dari reskrim Polres HSS pergi ke DesaPandulangan Kecamatan Padang Batung;Bahwa setelah sampai di TKP kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang duduk di warung yaitu terdakwa dan sdr Maidi;Bahwa saksi dan anggota Polisi lain kemudian melakukan penggerebekan danberhasil mengamankan terdakwa, kemudian melakukan pemeriksaan dan ditemukanbarang bukti berupa unit HP merek KForce model C207 warna merah hitam yangisi didalam Hp K Force tersebut terdapat

• setelahKepala Gudang BUDI PRAYITNO menerima kiriman barangbarangdari PT Marketama Indah Jakarta tidak di input ke data komputer,karena akan dipergunakan untuk menutup kekurangan stok barangdigudang;Bahwa perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut dilakukantanpa seijin pimpinan PT Supralita Mandiri Pati;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 26 Maret2014 sekitar jam 08.00 wib telah dikirim barang dari PT MarketamaIndah Jakarta ke PT Supralita Mandiri Pati berupa Ademsari, Vegeta,Soffel, Force

  kerugian;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar;4 Saksi : SOLEKHAN bin SUMITO,Bahwa pekerjaan saksi adalah sopirEkspedisi dari PT Surya PelangiNusantara;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 26Maret 2014 sekitar jam 07.00 Wibsehabis muat ke Jakarta kebetulan truckkosong, melalui Jasa Eksepedisi PTSurya Pelangi Nusantara saksi disuruhmuat barang dari PT Marketama IndahJakarta ke PT Supralita Mandiri CabangPati;Bahwa barang yang diangkut adalahAdemsari, Vegeta, Soffel, Proman,Coolant, Kispray, Force

  NUGROHO HelperGudang dan SISWANDI Loper;Bahwa benar barang yang dijualtersebut adalah milik PT SupralitaMandiri Cabang Pati pimpinan DEDEIRWANTO, SE~ dan pemiliknyaSUDIRJO GUNADI Bandung;Bahwa benar Terdakwa menjual barangdan tidak menginput barang kedatakomputer tanpa seijin dari pimpinan PTSupralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa barangbarang yang digelapkanTerdakwa dan temantemannya adalahAdemsari 212 karton, Soffel 236karton, Vegeta 16 karton, Coolant 6karton, Kispray 63 karton, Proman 9karton, Force

  kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan padatanggal 26 Maret 2014, Terdakwa selaku Admin Gudang tidak menginput ataumemasukkan kiriman barangbarang dari PT Marketama Indah Jakarta ke data komputerPT Supralita Mandiri Cabang Pati berupa Ademsari 212 karton, Soffel 236 karton,Vegeta 16 karton, Coolant 6 karton, Kispray 63 karton, Proman 9 karton, Force

• mesin gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon didalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS)dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Yupiter MXwarna putih biru dengan nomor polisi BD 4682 WE milik saksi Baktiminsedangkan penangkapan di lokasi yang kedua terhadap saksi Kirmantoyang membawa mesin gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force

  kayu jenis medang sebanyak 30 (tiga puluh) batang dansemuanya kayu tersebut sudah dimusnahkan dengan cara dipotongpotong;e Bahwa saksi Kirmanto, saksi Baktimin dan terdakwa Salam tidak mempunyaiizin dari pihak yang berwenang untuk menebang pohon di kawasan hutantersebut;e Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Kirmanto mengakui yangmenyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasan hutan tersebut adalahsaudara Supreh (DPO) yang diberikan upah berupa 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Force

  mesin gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon didalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Yupiter MX warna putihbiru dengan nomor polisi BD 4682 WE milik saksi Baktimin sedangkanpenangkapan di lokasi yang kedua terhadap saksi Kirmanto yang membawamesin gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon di dalam kawasan hutanTaman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor jenis Yamaha Force

  yaitu kayu jenis medang sebanyak 30 (tiga puluh) batang dansemuanya kayu tersebut sudah dimusnahkan dengan cara dipotongpotong;Bahwa saksi Kirmanto, saksi Baktimin dan terdakwa Salam tidak mempunyaiizin dari pihak yang berwenang untuk menebang pohon di kawasan hutantersebut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Kirmanto mengakui yangmenyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasan hutan tersebut adalahsaudara Supreh (DPO) yang diberikan upah berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Force

  One milik saksi Kirmanto;e Bahwa jenis kayu yang saksi Kirmanto gergaji atau belah adalah jenis kayumedang yang termasuk dalam kelompok meranti;e Bahwa saksi Kirmanto mendapatkan upah atau imbalan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Force One dari saudara Supreh (DPO) untuk membelahatau menggergaji kayu tersebut;e Bahwa saksi Kirmanto membelah atau menggergaji kayu di lokasi TalangBolot kawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa

• Rpg pgagengebsiremicnae Force eoeneer le bemrsressccccicefc sapere )2. MEMERINTAHKAN MENGEMBALIKAN BARANG BUKTI DAN JIKA TERDAKWA TELAH MENYETORKAN. UANG TITIPAN DENDAMELALU! BANK,AGAR KELEBIHAN UANG TITIPAN DENDA DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA SETELAH DIKURANGI DENDA, BIAYA PERKARA, DAN BIAYA LEGES SEBAGAIMANA PUTUSAN INI. edDIPUTUSKAN. PADA HARI INL,.......s:cescessnpeeeessee TANGGAL...