Nama Pekerja : FAJAR MARTHA;Kewarganegaraan : Indonesia;Bagian : Sales / Task Force;Lama masa kerja :06 November 2013 (dengan masa kerjaHalaman 1 dari 17 Hal. Put. Nomor 1129 K/Padt.SusPHI/201710.11.satu tahun enam bulan);Upah terakhir : Rp2.762.500,00 (dua juta tujuh ratusenampuluh dua ribu lima ratus rupiah)2.

Nama Pekerja : EDI REZEKI GINTING;Kewarganegaraan : Indonesia;Bagian : Sales / Task Force;Lama masa kerja :06 November 2013 (dengan masa kerja satutahun enam bulan);Upah terakhir : Rp2.762.500,00 (dua juta tujuh ratusenampuluh dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa sebagai sebuah perusahaan distributor Rokok PT. Gudang Garam,Tbk. yang mempekerjakan lebih dari 1000 (seribu) orang pekerja/buruh,Tergugat/PT.

telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan,karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalam menilai,menimbang dan menerapkan hukumnya;Bahwa Penggugat adalah pekerja dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada bulanNovember 2013 selama 6 (enam) bulan dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) II tahun 2014 selama 1 (satu) tahun), sebagai Task Force

huruf a ditolak oleh salah satu pihak atau para pihak, makapara pthak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri setempat; Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

Penggugat menuntut hakhaknya sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapatHalaman 12 dari 21 halaman Putusan No. 142/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) dengan ketentuan pekerja/buruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan

Sari Mutiara yang telah dimutasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja karenakarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraterusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat (1) Undangundang No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;

hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon danatau. uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima.Halaman 16 dari 21 halaman Putusan No. 142/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berpendapat bahwa PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

U ESFHMEEA Ei EFE EUEIagi+ 6a FORCE hse SFA aIE+ Ea La Foal aal ua i MeUREA EEA GEi TEAOOEULE!866A Fb leu hore fei UdU+ij EBA Lad Ta Odde i EF OEFE Odp d+daTOHei 66 Oi age ! Fue E@io Z3elFAa fa ' Adi 31 FKeaTd 6M 31 +Hdadb dla ddHadFp edp Hdhaui a p EhLEFBuET

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;- 1 (satu) pak Kuku Bima ener-G rasa Anggur ;- 2 (dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;- 2 (dua) bungkus rokok Urban Mild ;- 2 (dua) bungkus rokok Dunhill ;- 2 (dua) bungkus rokok Access ;- 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ;- 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tanpa No.Pol kondisi terbakar seluruhnya ; Dipergunakan dalam perkara lain

bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;bungkus rokok Urban Mild ;bungkus rokok Dunhill ;1 ( 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) bungkus rokok Access ; 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ; 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

BinBadri (Alm) ;Menimbang, bahwa telah diajukan dipersidangan sebagai barang buktiyang telah disita secara sah menurut hukum yaitu :2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;1 (satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;dua) bungkus rokok Urban Mild ;dua) bungkus rokok Dunhill ;dua) bungkus rokok Access ;)((((((NO N NY N Ndua) bungkus rokok Djarum Super MLD ;12 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;bungkus rokok Urban Mild ;bungkus rokok Dunhill ;1 ( 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) bungkus rokok Access ; 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ; 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tanpa No.Pol kondisi terbakarseluruhnya ;Dipergunakan dalam perkara lain6.

Penggugat buat dimana akan membayar tanggal 29 Novemper 2010,sehingga ancaman atau perintah tersebut tidak saya indahkan karenaPenggugat mendasarkan pada kesepakatan dengan CMO PT MandiriTunas Finance tanggal 18 November 2010;Bahwa atas tindakan dari Tn Faturochman yang mengatas namakannamakan suruhan dari PT Mandiri Tunas Finance Cabang Yogyakartatersebut Penggugat mendiamkannya karena pada dasarnya Penggugatpunya itikad baik untuk mengangsur namun tanggal 29 November 2010.Bukan menyalahkan alam (force

Terbukti bahwa Penggugat berusaha mencari danauntuk membayar tunggakan angsuran tersebut, bukan hanya berdiam dirisaja;Bahwa Penggugat dalam hal ini jelas tidak melakukan wanprestasi karenaPenggugat tetap berusaha membayar angsuran ke PT Mandiri TunasFinance (Tergugat), namun karena keadaan force majeur sehinggaangsuran terlambat.

Itupun Penggugat tetap berusaha untuk melunasinya;Bahwa berdasarkan pasal 1244 dan 1255 KUHPerdata, sudah seharusnyaTergugat tidak langsung mengambil secara paksa terhadap barang/kendaraan transportasi tersebut karena adanya force majeur dan adanyaitikad baik dari Penggugat;Bahwa hal tersebut juga termuat berdasarkan Yurisprudensi putusanHal. 5 dari 17 Hal. Put.

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan agar Barang Bukti berupa:

- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force, warna merah hitam Nomor Polisi BD 5016 SN, Nomor Mesin E3R8E-0071016 tanpa Plat Nomor Polisi (TNKB) dibelakang, tanpa STNK dan tanpa kunci kontak;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anak Gunawan

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force, warna merahhitam Nomor Polisi BD 5016 SN, Nomor Mesin E3R8E0071016 tanpaPlat Nomor Polisi (TNKB) dibelakang, tanoa STNK dan tanpa kuncikontak;(dikembalikan kepada yang berhak melalui Anak GS)2. 1 (Satu) lembar baju batik seragam sekolah warna hijau;3. 1 (Sau) lembar celana dalam wanita crem yang ada motif bunga;4. 1 (satu) lembar training sekolah warna hitam les merah yang adatulisannya SMPN 47 Bengkulu Utara;(dikembalikan

dikarenakanAnak Korban masih memberontak, maka Terdakwa sambil mengarahkansebilah pisau kearah leher Anak Korban sambil berkata Diam Kau Bil,Kelak Kubunuh Kau, dan sesampainya di pintu bagian belakang, Anak GSdan Terdakwa melepaskan tangan Anak Korban dan pada saat itu AnakKorban berlari kedepan rumahnya sambil berteriak minta tolong dankemudian Anak Korban menceburkan diri di Sungai Paul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Vega Force

akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu diperintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 Ayat (1), (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana juncto Pasal 194 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force

Menetapkan agar Barang Bukti berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force, warna merahhitam Nomor Polisi BD 5016 SN, Nomor Mesin E3R8E0071016 tanpaPlat Nomor Polisi (TNKB) dibelakang, tanpa STNK dan tanpa kuncikontak;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anak GS;1 (Satu) lembar baju batik seragam sekolah warna hijau;1 (Sau) lembar celana dalam wanita crem yang ada motif bunga;1 (satu) lembar training sekolah warna hitam les merah yang adatulisannya SMPN 47 Bengkulu Utara;Dikembalikan

• 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran M
• 1 (satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSS ukuran 29
• 1 (satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru
• 1 (satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam
• 1 (satu) satu pasang sandal karet tanpa merk, ukuran 42, warna biru
• 1 (satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.

ARI SUSANTO. 1 (Satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran M 1 (Satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSSukuran 29 1 (Satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanpa merk, ukuran 42, warna biru 1 (Satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.Dikembalikan Kepada Terdakwa Uang tunai sebesar Rp. 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) 3 (tiga) lembar

ARI SUSANTO.2. 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran M3. 1 (satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSSukuran 294. 1 (satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru5. 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam6. 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanpa merk, ukuran 42, warna biru7. 1 (satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.8.

barang bukti sepeda motor ini karena memilikipemiliknya maka dikembalikan kepada nama dalam bukti kepemilikannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yaitu: 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran 1 (satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVISTRAUSS ukuran 29 1 (Satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanpoa merk, ukuran 42, warnabiru 1 (Satu) buah helm merk GM Force

ARI SUSANTO.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan. 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran MHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 363/Pid.B/2021/PN.Jmb 1 (Satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSSukuran 29 1 (satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanoa merk, ukuran 42, warna biru 1 (satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.Dikembalikan

Rentan dengan force maget.22.Bahwa walaupun dengan resiko tinggi sekalipun, sebagai pihak yang dibebanitugas menyampaikan barangbarang milik penggugat dari Gina ke Indonesia,tergugat II tetap melaksanakannya dengan sebaikbaiknya dengan penun tanggung jawab. Artinya tidak pernah lepas tanggungjawab.

Olehkarena suatu keadaan yang memaksa yang diluarjangkauan akal manusia yangdisebut dengan keadaan over maacht atau force mager. Hal ini ternyata sebagai halyang dikhawatirkan tibatiba benarbenar terjadi terhadap barang milik penggugat, halini dibuktikan dengan Surat resmi yang dikeluarkan olehDirektorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Pe!abuhan Batammelalui laporan kecelakaan kapal (LKK) No.205/1/10/Kpi.Btm 2012, tertanggal6 Mei 2012 terhadap kapal KLM.

(maksudnya KLM WirataJaya) mengalami kerusakan dan bocor, saat kapal dihempas ombak besar disekitar perairan Takung Hiu, (Bukti T 210 diperkuat lagi oleh Bukti fotofotoatas kejadian musibah force major tersebut (Bukti T211a b cd): '27.

Menyatakan bahwa hilangnya barang milik penggugat di perairan Batam karenasebab over maacht atau force mager.5. Menyatakan bahwa perbuatan tergugat II tidakmengasuransikan barang milik penggugat dari Singapura keIndonesia adalah perbuatan benar menurut hukum karenapenggugat tidak memiliki ijin impor dan tidak melindungibarangnya dengan term of condition (C/F ); 6.

atau force majuer sehingga Tergugat IItidak bisa dipertanggungjawabkan karenanya;Menimbang, bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat Idan Tergugat II, maka menjadi kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya terlebih dahulu; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa surat bertanda P1 s/d P18 dan dua orangsaksinya.

menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP sesuai dengansurat dakwaan, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagaiEST Rg nn APada hari yang tidak diingat lagi tepatnya pada Tanggal 13 Nopember 2014sekitar Pukul 12.00 Wib. saksi Hasani (terdakwa dalam berkas tersendiri)menggadaikan sepeda motornya merek Yamaha Force

Bahwa Pemohon Kasasi tidak melanjutkan pembayaran hutang bukanlahkarena kesengajaan, tetapi lebin dikarenakan keadaan force major(terpaksa) karena krisis moneter, maka haruslah dinyatakan bahwaPemohon Kasasi adalah peminjam yang beriktikad baik oleh karenanyaharus dilindungi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, karena Judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan

Bahwa Penggugat tidak dapat melaksanakan kewajiban untuk membayarsegala hutanghutangnya disebabkan adanya keadaan di luarkemampuannya (force major), namun masih mempunyai iktikad baik untukmelunasi hutanghutangnya dengan cara mengijinkan kepada Tergugat IIuntuk menjual seluruh asetasetnya sebagai barang agunan dengan carapelelangan, yang nota bene kalau dilaksanakan sesuai prosedurdimungkinkan masih mempunyai kelebihan nilai uang sisa dari pembayaranhutanghutangnya (Penggugat sebagai peminjam yang

tahun jatuh kepada Penggugat untuk masadepan anak selain itu karena anak Penggugat dan tergugat masihbelum mumayiz sebagaimana diatur dalam pasal 105 KHI, yangberdasarkan hal tersebut sangat pantas jika hak asuh anak tersebutjatuh pada ibunya ;Bahwa, selama menjalani rumah tangga Penggugat dan tergugatmendapatkan harta gono gini, antara lain :a) Music Giant ( sound system, perlengkapan music, panggung )yang jika diuangkan music giant tersebut adalah sebesar Rp150.000.000,b) Sepeda motor Yamaha Force

kepada Tergugat dan atauSiapapun saja untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernama :a) ANAK KANDUNG 1 umur 9 tahun ;b) ANAK KANDUNG 2 umur 8 tahun ;Cc) ANAK KANDUNG 3 umur 6 tahun ;kepada Penggugat ( ibunya ) tanpa ada persyaratan apapun danapabila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ;Menetapkan harta bersama/ harta gono gini berupa :10.11.a) Music Giant ( sound system, perlengkapan music, panggung )yang jika diuangkan music giant tersebut adalah sebesar Rp150.000.000,b) Sepeda motor Yamaha Force

Musik Giant adalah bukan harta gono gini melainkan hartabawaan Penggugat Rekonvensi, karena musik tersebut mulaiberdiri pada tahun 1998 sebelum Penggugat Rekonvensimenikah dengan Tergugat Rekonvensi karena PenggugatRekonvensi menikah Tergugat Rekonvensi secara sirri padatahun 2006 dengan status Penggugat Rekonvensi duda ceraidan Tergugat Rekonvensi perawan ;b. sepeda motor Yamaha Force sepeda kredit dan baru diangsursebanyak 26 kali masih kurang 10 kali angsuran ;C.

; Bahwa, saksi tahu setelah menikah dengan Penggugat,berbagai macam peralatan musik tersebut telah diperbaharui, tetapisaksi tidak hafal mana mana peralatan tersebut yang diganti, juga22tidak berapa nilai yang diganti ataupun Sumber uang untuk menggantialat musik tersebut ; Bahwa, saksi tidak mengetahui nilai dari berbagai macamperalatan musik yang dimiliki oleh Tergugat ;Bahwa, saksi tahu selama pernikahan, Penggugat dan Tergugatmemiliki dua buah sepeda motor, yang masing masing bermerkYamaha Force

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 3 (tiga)orang anak, masing masing :25a.b.C.ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun ;ANAK KANDUNG 2, umur 8 tahun ;ANAK KANDUNG 3, umur 6 tahun ;Pembagian harta bersama perkawinan penggugat dan Tergugat ,berupa :a.Peralatan Music Giant senilai Rp 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ) ;Sepeda motor merk Yamaha Force warna unguhitam, senilaiRp 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) ;Renovasi rumah kediaman bersama dan toko senilai Rp20.000.000, (

sebagaipertanggungjawaban kepada Kadolog/Kasub Dolog sesuai denganaturan yang ditetapkan dalam Surat Keputusan ini; Pasal 10 menyebutkan :Pada dasarnya, selama barang berada di bawah penguasaan danpengelolaan Kepala Gudang/Pengusaha tidak diperkenankan terjadikekurangan, ksusutan, kehilangan dan atau kerusakan, kecualiapabila hal tersebut terjadi bukan karena kesalahan dan ataukelalaiannya atau orangorang yang bekerja dan atau berada dibawah pengawasannya atau karena suatu keadaan memaksa yangtidak dapat dihindarkan (force

majeure) ; Pasal 11 ayat 1, 2, 3 dan 4 menyebuitkan :Hal. 21 dari 27 hal.

Bukit Permai Lestari (BPL);

• 1 (satu) Unit sepeda Motor Merek Yamaha Force 1 dengan Nomor Rangka: MH3-4NS003 dan Nomor Mesin 4NS-090033;

Dikembalikan Kepada Terdakwa Rusman bin Abu Sama;

• 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari Rotan;

Dirampas untuk dimusnahkan;

5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Bukit Permai Lestari (BPL); 1 (Satu) Unit sepeda Motor Merek Yamaha Force 1 dengan NomorRangka: MH34NS003 dan Nomor Mesin 4NS090033;Dikembalikan Kepada Terdakwa Rusman bin Abu Sama; 1 (Satu) buah keranjang yang terbuat dari Rotan;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

KRI) yang telah ditandatangani dan di beri cap jempol serta foto copy KTP dan pas photo 3 x 4 ;----------------------------------------- 112 (seratus dua belas) lembar blangko yang belum ditandatangani (sudah ada foto copy KTP) ;------------------------------------------------------------------------------ 219 (dua ratus Sembilan belas) lembar blangko kosong ;------------------------------ 1 (satu) lembar Surat Tugas atas nama ZONAIDI dan 1 (satu) bundel lampiran tanda terima dari Markas Task Force

penutupan perusahaan (lock out) yangdilakukan Tergugat tidak sah dan bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara teruS menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

majeure), dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).

di Pembaca Menulis JawaPos tanggal 9 maret 2016, (vide P37); Surat Somasi Ill Penggugat kepadaKepala Satpol PP Kota Surabaya tanggal 18 maret 2016, (vide P38) yangtersebut merupakan suatu rangkaian peristiwa hukum dan bersesuaian denganLegal Standing surat pengaduan yang merupakan Hak Subyektif Penggugatkepada Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang tanggal 9 Maret2015 sebagai bentuk somasi terhadap Wanprestasi bukan keadaan memaksa(tidak dalam keadaan overmacht atau tidak dalam keadaan force

Tergugat dengan hakdan kewenangannya yang sudah diatur dalam undangundang menjadi pelakutunggal Wanprestasi bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaan overmachtatau tidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal 1245, Pasal 1916ayat (1) KUHPerdata) sengaja telah melakukan perbuatan yang terlarang denganmaksud untuk mengganti surat BANTIB sebagai Perikatan tentang pembongkaranbangunan atas pelanggaran Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudah final, sahdan mengikat yaitu membahas Hak Subyektif

sudah final, sah dan mengikat yaitu membahas Hak SubyektifPenggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat sebelum pelaksanaansurat BANTIB dengan cara menundanundapelaksanaan perikatan(pembongkaran) untuk membahas yang bukan kewenangannya yang merupakankewenangan Kepala Dinas PU CKTR Kota Surabaya yang sudah SELESAIdilaksanakan dan sudah diterbitkan surat BANTIB, bukti P13, P14, P15, P16,P17, P18a, P18b, P21a, P21b, dan bukan keadaan memaksa (tidak dalamkeadaan overmacht atau tidak dalam keadaan force

perbuatan yangterlarang dengan maksud untuk mengganti surat BANTIB sebagai Perikatantentang pembongkaran bangunan atas pelanggaran Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) yang sudah final, sah dan mengikat yaitu membahas Hak SubyektifPenggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat sebelum pelaksanaansurat BANTIB dan adanya Unsur Salah Tergugat Pasal 1916 ayat (1) KUHPerdataDasar hukum bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaan overmacht atautidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal 1245,

Gunungsari Indah Blok K42 Surabaya;Bahwa suratsurat nomor 1 sampai dengan 32 diatas membentuk suatuhubungan hukum dengan suatu rangkaian peristiwa hukum yaitu Tergugatmelakukan Wanprestasi bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaanovermacht atau tidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal1245, Pasal 1916 ayat (1) KUHPerdata) sengaja telah melakukan perbuatanyang terlarang dengan maksud untuk mengganti surat BANTIB sebagaiPerikatan tentang pembongkaran bangunan atas pelanggaran Ijin

tanggal 08 Juli 2013 dikirimkan pada tanggal 08 Juli2013 sedangkan banding Pemohon Banding diajukan ke Sekretariat PengadilanPajak pada tanggal 11 Oktober 2013 sehingga Majelis berpendapat banding diajukandalam jangka waktu 3 (tiga) bulan 4 (empat) hari atau melebihi jangka waktu 3 (tiga)bulan pengajuan banding sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 35 ayat (2)UndangUndang Pengadilan Pajak;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan keadaan diluar kekuasaan Pemohon Banding (force

FORCE NIL MA ., S.H.,M.HCatatan=>Bahwa Putusafi tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum telah menyatakanmenerima secafa lisan Putusan tersebut di Persidangan.

;Sedang apa yang dimaksud sebagai larangan dalam Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999, adalah larangan terhadap suatu perjanjian,bukan atas suatu pesanan atau surat pemesanan, yang pembayaran atasbarang (rumah) yang dipesan tersebut dilakukan dengan cara kredit(angsuran), dan tidak ada pula pemberian kuasa quod non kepadaPengembang dari User (calon pembeli) sebagaimana yang diatur dalam Ps.18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tersebut (vide lampiran 1, mulaidari angka 1 s.d. angka VII tentang Force

Majeure, tidak ada pemberiankuasa dari calon Pembeli/User kepada Pengembang untuk sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tersebut) vide lampiran 5;Hal. 19 dari 27 hal Put.