M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan tersebut;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor483/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Pst. dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatatkan pencabutan perkara perdata Nomor483/Pdt.P/2023/ PN.Jkt.Pst. dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp150.000,00.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Oktober 2016, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Air Besi, Kabupaten Bengkulu Utarasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/10/X/2016,Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.AGMtertanggal 19 Oktober 2016, pada saat menikah Penggugat berstatusperawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;2.

meninggalkanPenggugat pulang kerumah Bapak Doni Iswandi di Desa Kota Agung,Kecamatan Air Besi, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kota Agung, KecamatanAir Besi, Kabupaten Bengkulu Utara, hal tersebut telah berlangsung selamakurang lebih 1 tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anak;Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor483

mediasi tidakdapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugattersebut, dan Penggugat tetap dengan gugatannya;Menimbang, meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapkepersidangan namun karena perkara ini adalah menyangkut bidangperkawinan maka Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenarandalil gugatannya, oleh sebab itu Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagaiberikut :Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor483

Sehingga apabila dalam suatu perkawinansudah terlihat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untukdiperbaiki dan disatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untukHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.AGMmembubarkan perkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah

HamidPanitera Pengganti,dtoHalaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.AGMJawahir, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan + PNBP Rp. 440.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.AGM

PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal ci JPYKabupaten Simalungun, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 08 Juni 2020 telahmengajukan permohonan cerai talak secara elektronik dan telah terdaftarmelalui aplikasi e court di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor483

/Pdt.G/2020/PA.SimRegister perkara Nomor483/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 09 Juni 2020 yangisinya sebagai berikut:1.

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorEn 2tas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan aKabupaten Simalungun, bukti tersebut telah dimeteraikan secukupnya dantelah dinazegelen dan di persidangan oleh Ketua Majelis telahHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2020/PA.SimB.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Memberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (qiHE) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan Rp 600.000,004. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2020/PA.Sim

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wates Nomor483/Pdt.G/ 2017/PA.Wt, tanggal 21 Maret 2018, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1439H3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;

WAYselain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pelawan/Penggugat Rekonvensi/semula Termohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam riburupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Wates Nomor 483/P dt.G/2017/PA.Wt tanggal 2 April 2018,bahwa Pelawan semula Termohon/Penggugat Rekonvensi telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Wates Nomor483/P dt.G/2017/PA.Wt, tanggal 2 April 2018

nominal dalam petitum Gugat Rekonvensi olehPembanding semula Termohon/Pelawan/Penggugat Rekonvensi terutama tuntutantentang Mutah dan ganti rugi biaya pernikahan tidak dapat dipertimbangkan dankeberatan keberatan Pembanding semula Termohon/P elawan/P enggugat Rekonvensitidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan tersebut, makaapa yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang nominalpembebanan kewajiban suami sebagai dalam amar rekonvensi putusan nomor483

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wates Nomor483/Pdt.G/2017/PA.Wt, tanggal 21 Maret 2018, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab1439H3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikian putusan ini dijatuhkan di Yoyakarta pada hari Senin tanggal 9 J uli2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1439 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, Drs.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Duplikat KutipanAkta Nikah yang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:158/08/VIII/1992 tanggal 16 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 15 putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Dgl.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampelas, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah;2.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Donggala;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Dgl.3.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK, umur 9 bulan;Halaman 9 dari 15 putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Dgl.3. Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akan tetap!

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :2.1 nafkah madhiyah selama 11 bulan sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah);2.2 nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah)Halaman 13 dari 15 putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Dgl.3.

Karmin, M.H.Hakim Anggota,Ihsan, S.H.1.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Dgl.Wahida Abdul Mudjib Laewang, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 1.350.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pemohon dan Termohon Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.466.000,00( satu juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Dgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 4 Agustus2019 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2019;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor483/Pid.Sus/2019/PN.PdgTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya :DefikaYufiandra, S.H.MKn.

Bhayangkara tanggal 25 April 2019 yang ditandatangani olehHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor483/Pid.Sus/2019/PN.Pdg12Dr. Ayu Novita, menyatakan bahwa hasil pemeriksaan urine terdakwamengandung METHAM PHETAMINE (Shabu) Negatif dan AMP(ekstasi) Negatif; Setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor PT.

Dengan Demikian unsur ini terbukti secarasah dan meyakinkan.Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor483/Pid.Sus/2019/PN.Pdg28Ad. 4.Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika.Bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawan hukum dalamperkara ini adalah ketidak berwenangan terdakwa HENDRA GUNAWANSIREGAR Pgl. ELAK terhadap sesuatu perbuatan.

Setelah saksi HEN menyearahkan uang pembelianHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor483/Pid.Sus/2019/PN.Pdg29paket shabu dan terdakwa menerima paket shabu tersebut lalu terdakwapulang kerumahnya sambil membawa paket shabu tersebut dan terdakwalangsung pergi kerumah kediamannya di Perumahan ABI Singgalang Blok 1I/3Korong Sungai Pinang Kenagaraian Kasang Kab. Padang Pariaman danterdakwa mengakui bahwa semua barang bukti tersebut adalah milikterdakwa.

,Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor483/Pid.Sus/2019/PN.Pdg

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor0483/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 23 Januari 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Nopember2000 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 623/31/XI/2000 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ; Hal 1 dari 9 Put Nomor483

danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3) Membebankan biaya perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhHal 2 dari 9 Put Nomor483

namun sampai sekarang tidak kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan September tahun 2014 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put Nomor483

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHal 7 dari 9 Put Nomor483/Pdt.G/2019/PA.SbyAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

NASIR, M.S.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 8 dari 9 Put Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Sbyttd ttdDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. HH MOCHAMAD CHAMIM, M.H.Panitera Pengganti,ttdFIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 794.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 890.000, (delapan ratus sembilan puluh riburupiah)Hal 9 dari 9 Put Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Sby

,Advokat yang berkantor di Jalan Raya Tiron Km 06Desa Tiron Kecamatan Madiun Kabupaten Madiunberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2020yang telah didartarkan pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun no.438/AD/483/G/20 tanggal 3032020 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor483/P.G/2020/PA.Kab.MnPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat komunikasinya semakinmemburuk, hal ini disebabkan Tergugat tidak bisa menjaga hubungan baikHalaman 2 dari 12 putusan Nomor483/P.G/2020/PA.Kab.Mndengan Penggugat, Tergugat tidak bisa mencerminkan rasa dan sikap kasihsayangnya terhadap Penggugat, Tergugat tidak perduli lagi dengankehidupan Penggugat;6.

Bagaiamana perselisihan dan pertengkaran tersebutHalaman 5 dari 12 putusan Nomor483/P.G/2020/PA.Kab.Mndapat terjadi, sedangkan Pengugat dan Tergugat pada waktu yangdisebutkan oleh Penggugat, keberadaan Penggugat dan Tergugatsamasama sedang bekerja di Luar Negeri?;c. Bahwa selebihnya dalil gugatan pada posita nomor 4 adalah dalilyang masih abstrak karena tidak jelas dan tidak konkrit, dalam halyang mana dan apa perbedaan pola pikir itu terjadi?

Penggugat tidak pernah hadir lagi pada acara Pembuktian yangseharusnya lebih dahulu membuktikan dalil dalilnya;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor483/P.G/2020/PA.Kab.Mn2.

Sugeng, M.Hum.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor483/P.G/2020/PA.Kab.MnHakim Anggota,Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Rp60.000,00Rp75.000,00Rp375.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor483/P.G/2020/PA.Kab.Mn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor483/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Nomor483/B/PK/PJK/2010dilengkapi accessories ;Bahwa dengan demikian Accessories/Pelengkap unitbukanlahmerupakan pemberian hadiah kepada konsumen ;Bahwa mempertimbangkan penjelasan dan alasan PemohonBandingtersebut di atas, Pemohon Banding sangat berharapMajelis Hakim yangterhormat dapat membatalkan koreksi tersebut ;3.

Nomor483/B/PK/PJK/2010dan dapat mengakibatkan kerugian kepada negara sebesarRp. 357.925.440,00 yang diperoleh dari perhitungansebagai berikut PPh Pasal 23 Masa Pajak Jan s/d Des. Rp.379.418.958, 2004 Yang Masih Harus Cfm. KEP 001605/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 25September 2007 PPh Pasal 23 Masa Pajak Jan s/d Des 2004 Rp.Yang Masih Harus' Dibayar Cfm.

Nomor483/B/PK/PJK/201012dalam negeri, Koperasi, Badan Usaha Milik Negara,atau.

Nomor483/B/PK/PJK/20101610.

Nomor483/B/PK/PJK/2010

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor0483/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 23 Januari 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Nopember2000 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 623/31/XI/2000 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ; Hal 1 dari 9 Put Nomor483

danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3) Membebankan biaya perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhHal 2 dari 9 Put Nomor483

namun sampai sekarang tidak kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan September tahun 2014 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahullagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put Nomor483

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHal 7 dari 9 Put Nomor483/Pdt.G/2019/PA.SbyAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

NASIR, M.S.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 8 dari 9 Put Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Sbyttd ttdDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. HH MOCHAMAD CHAMIM, M.H.Panitera Pengganti,ttdFIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 794.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 890.000, (delapan ratus sembilan puluh riburupiah)Hal 9 dari 9 Put Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Sby

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanyaSalinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukandalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan Perbaikannama Ayah tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor483/Ist/2002/1999, pada tanggal 25 Juni 2002;4.

sebagai berikut: Nama Pemohon adalah Indra Setiawan; Pemohon adalah Subyek Akta Kelahiran Nomor 483/Ist/2002/1999; Pemohon berdomisili di Jalan Air Pelempang Timur Rt. 014 Rw. 003,Desa Aik Pelempang Jaya Kecamatan Tanjungpandan KabupatenBelitung Pemohon adalah anak ke2 (Dua) dari pasangan suamiisteri atas namaTeddy dan Nining Mursini; Nama ayah kandung Pemohon adalah Teddy; Terdapat kesesatan, kekeliruan atau kesalahan terhadap penulisan namaayah kandung Pemohon di dalam kutipan akta kelahiran Nomor483

pada tanggal25 Juni 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 KUHPerdata, maka biladalam akta yang dibukukan terdapat kesesatan, kekeliruan atau kesalahanlain, maka halhal itu dapat menjadi dasar untuk mengadakan perbaikandalam daftar itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka petitum angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan, namun denganperbaikan yang sifatnya memperjelas maksud dari petitum tersebut menjadi:Menetapkan nama ayah kandung Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Nomor483

Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung untuk membukukan dalam daftardaftar yang palingakhir dan memberitakan pada margin Kutipan Akta Kelahiran Nomor483/Ist/2002/1999 segera setelah penetapan ini berkekuatan hukumtetap;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menuntut nafkah kebutuhan rumah tanggamelebihi Kemampuan Pemohon, selain itu, Termohon suka marah tanpaHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Tgtalasan yang jelas, dan sekarang Termohon telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk hidup rukunsebagai suami isteri;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.TgtMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut;ere ~ T IM TING nNArtinya: "Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak

(rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semuapihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harusdicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fighyang berbunyi sebagai berikut:LMUPHEGSD SLBHArtinya: "Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan";Halaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.TgtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum danpertimbanganpertimbangan

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.TgtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh Nanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Moh.

Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Tgt Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Tgt

PENETAPANNomor 483/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor483/Pdt.P/2019/PN Ptk, tertanggal 21 Agustus 2019 tentang PenunjukkanHakim yang mengadili perkara perdata permohonan atas nama :JumiatiJenis kelamin Perempuan, lahir di Pontianak, tanggal 5 Pebruari 1963, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat Jalan Sumatera, GangMekar, Nomor 29, Rt.003, Rw.006, Kelurahan

Mengabulkan pencabutan Pemohon atas Perkara Nomor483/Pdt.P/2019/PN Ptk, tersebut ;2. Memerintahkan Panitera atau wakilnya untuk mencoret PerkaraNomor 483/Pdt.P/2019/PN Ptk, dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon, sebesar Rp181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Hari Rabu, tanggal 28 Agustus2019, oleh kami Irma Wahyuningsih, SH.

PN Bkn;PENGADILAN TINGGI tersebut;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 38/PID.B/2022/PT PBR, tanggal 18 Januari 2022 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;e Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 38/PID.B/2022/PT PBR, tanggal 19 Januari 2022, tentangPenunjukkan Panitera Pengganti;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor483

HukumTerdakwa bernama Heru Susanto,SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Oktober 2021 dan Penuntut Umum masingmasing telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 29 Desember 2021 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN Bkn ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bangkinang,telah memberitahukan Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut kepada Penuntut Umum tanggal 04 Januari 2022 dengan Nomor483

Hukum Terdakwa tanggal 4 Januari 2022dengan Nomor 483/Pid.B/2021/PN Bkn;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding tertanggal 03 Januari 2022 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 03 Januari 2022 dengan TandaTerima Memori Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN BknMenimbang, bahwa Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah pula diserahkan kepada Penuntut Umum tanggal 04Januari 2022 sesuai dengan Akta Penyerahan Memori Banding Nomor483

pidana maka Terdakwa juga dibebankan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding jumlahnyasebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor483

Amil, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Guru Honorer di SDN 2Lamokato, tempat tinggal di Jalan Pendidikan, Kelurahan Laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 1 Oktober 2020 dengan Nomor483/Pdt.G/2020/PA.KIk., mengemukakan halhal yang pada pokoknya memintakepada

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Desember 2019 sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs;Bahwa adapun keberatankeberatan yang diajukan Pembanding dalammemori bandingnya pada pokoknya adalah karena pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini kontradiksi bahkanbertentangan antara pokok perkara yang dijadikan alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat/Pembanding dengandalildalil yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamHalaman 2 dari 13

Memori Banding bertanggal 23 Desember 2019 yang diserahkankepada Panitera Pengadilan Agama Maros tanggal 23 Desember 2019 sesuaiTanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 483/Pdt.G.2019/PA.Mrs;Bahwa kapada Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sesuai relaas PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Pembanding Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 16 Desember dan kepada Terbanding tanggal11 Desember 2019, dan berdasarkan Berita Acara

Pemeriksaan BerkasPerkara Banding Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 23 Desember 2019Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara (inzage) dan berdasarkanSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Maros' Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 27 Desember 2019 Terbanding tidak datangmemeriksa berkas perkara;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam registerperkara banding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 9 Januari2020 dengan Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA.Mks., dan telah diberitahukan

Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan saksamaBerita Acara Sidang dan salinan Putusan Pengadilan Agama Maros Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal

Mksputusan tidak perlu lagi pencantuman Dalam Konvensi, Dalam Rekonvensiserta Dalam Konvensi dan Rekonvensi .Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan AgamaMaros Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 19 November 2019 tersebuttidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dan Majelis HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan dan mengadili sendiri sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan gugatan cerai terhadapPembanding di Pengadilan Agama Maros dengan register Nomor483

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Malangpada tanggal 18 September 1997 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.07.18/PW.01/92/2011 dari Kutipan Akta Nikah Nomor483/54/1X/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang tanggal 13. April2011;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dibuat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang Nomor : Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.07.18/PW.01/92/2011 dari Kutipan Akta Nikah Nomor483/54/1X/1997 Tanggal 13 April 2011, bermaterai cukup = danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya(P.1);2. SAKSI SAKSI :2.1.

tersebut sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang, dan telah diajukan sesuai ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka secara formil dapatditerima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.07.18/PW.01/92/2011 dari Kutipan Akta Nikah Nomor483

Desember 2019 sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs;Bahwa adapun keberatankeberatan yang diajukan Pembanding dalammemori bandingnya pada pokoknya adalah karena pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini kontradiksi bahkanbertentangan antara pokok perkara yang dijadikan alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat/Pembanding dengandalildalil yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamHalaman 2 dari 13

Memori Banding bertanggal 23 Desember 2019 yang diserahkankepada Panitera Pengadilan Agama Maros tanggal 23 Desember 2019 sesuaiTanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 483/Pdt.G.2019/PA.Mrs;Bahwa kapada Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sesuai relaas PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Pembanding Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 16 Desember dan kepada Terbanding tanggal11 Desember 2019, dan berdasarkan Berita Acara

Pemeriksaan BerkasPerkara Banding Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 23 Desember 2019Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara (inzage) dan berdasarkanSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Maros' Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 27 Desember 2019 Terbanding tidak datangmemeriksa berkas perkara;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam registerperkara banding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 9 Januari2020 dengan Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA.Mks., dan telah diberitahukan

Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan saksamaBerita Acara Sidang dan salinan Putusan Pengadilan Agama Maros Nomor483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal

Mksputusan tidak perlu lagi pencantuman Dalam Konvensi, Dalam Rekonvensiserta Dalam Konvensi dan Rekonvensi .Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan AgamaMaros Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Mrs, tanggal 19 November 2019 tersebuttidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dan Majelis HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan dan mengadili sendiri sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan gugatan cerai terhadapPembanding di Pengadilan Agama Maros dengan register Nomor483

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istriPemohon telah menerima Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang, dengan Nomor483/25/X1/1979 tanggal 04 Nopember 1979;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyataterdapat kesalahan tulis nama Pemohon karena salahinformasi yakni tertulis RASIM Bin KANDAM, sedangkan yangbenar adalah DASIR Bin KANDAM;5.

Fotocopy STTB Sekolah Menengah Pertama, nomor : DN05 DI0598115 a.n DARMAWAN PRASETYO, tertanggal 21 Juni 2007> (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3,P.4 dan P.5 telah ternyata bahwa nama Pemohon RASIM BinKANDAM ynag tercatat dalam buku kutipan akta nikah Nomor483/25/X1/1979, tanggal 04 Nopember 1979 sebenarnya adalahDASIR Bin KANDAM;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4)Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia