• 1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw

  PU TUS ANNomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: * Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta

  (satpam),tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 06 Nopember 2012yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Mei 2012

  bekerja ke Jakarta, dan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Juni 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cintaHal dari 6 hal Put.No.1678

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 5 dari 6 hal Put.No.1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw5.

  Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal dari 6 hal Put.No.1678/Pdt.G/2012/PA.NgwHal 7 dari 6 hal Put.No.1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw

• danSertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678/Ungasan BerturutTurut AtasNama Karna Berata Lesmana Dan PT.Mutiara Sulawesi, Luas 29.290 M?

  dan Sertipikat Atas Tanah Hak GunaBangunan Nomor 1678/Ungasan Berturutturut Atas Nama Karna Berata LesmanaDan PT.

  MutiaraSulawesi dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678/Ungasanberturutturut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT.

  dan Sertipikat Atas TanahHak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturutturut atas nama Karna BerataLesmana dan PT.

  dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturutturut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT.

• HUSIN Bin SAFDIN merental 1 (Satu) unitmobil merk Daihatsu Xenia Nopol BL 1678 JC dengan Sdr. DANI dikotalangsa, selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr. IWAN (DPO) dengan tujuanuntuk membeli sabusabu padanya, kemudian dalam pembicaraan tersebutSdr. IWAN (DPO) meminta terdakwa untuk menunggunya di Kampung TengohKec.

  IWAN (DPO)memberikan 1 (satu) paket sabu kepada terdakwa, setelah terdakwamemperoleh sabu tersebut, selanjutnya dengan menggunakan mobil merkDaihatsu Xenia Nopol BL 1678 JC tersebut terdakwa meninggalkan Sdr. IWAN(DPO) menuju rumah terdakwa Dsn. Kamboja Desa Bukit Rata Kec. KejuruanMuda Kab. Aceh dengan membawa sabusabu yang di beli dari Sdr.

• 1678/Pdt.G/2016/PA.Bgr

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hafifa binti Muh Sani , umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi.Kedung Halang RT.0O6 RW.008 Kelurahan KedungHalang Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor , untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat

  Pekerjaan , Pensiunan KEMENAG,bertempat tinggal di.JIn.Kebon Melati RT.006 RW.009KelurahanKebon Melati Kecamatan Tanah AbangJakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20 Desember2016 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkaraNomor 1678

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1199/37/XII/2015, yang aslinyadikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah AbangJakarta Pusat,telah dinazegelend dan dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda buktiP.1;SAKSISAKSI:Bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi di persidangan telahdiperiksa secara terpisah masingmasing bernama:Saksi Pertama:Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA Bgr.Kurnia Safitri binti H.

  Dahlan binti M.Sani, umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Jati JajarRT.003 RW.002 Kelurahan Jati Jajar Kecamatan Tapos KotaDepok, setelan mengangkat sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah hubungan adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA Bor.

  Rp. 345.000,Redaksi Rp. 5.000,AajelisMaterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 436.000, Terbilang: empat ratus tiga puluh enam ribu rupiahHal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA Bgr.

• 1678/Pid.Sus/2020/PN Sby

  PUTUSANNomor 1678/Pid.Sus/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Anggi Dwi Saputra Bin Suwito;Tempat lahir : SURABAYA;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 17 Desember 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL BENDUL MERISI JAYA GANG MUSHOLAH NO 7RT

  Surabaya, sejak tanggal 27 Agustus2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020 ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak bersediadidampingi Penasehat Hukum, meskipun Majelis telah menjelaskan akan hakhaknyauntuk didampingi Penasehat Hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 56KUHAP ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1678/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1678

  /Pid.Sus/2020/PN.Sby. tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 Putusan Nomor 1678/Pid.Sus/2020/PN.Sby.

  Adapunbarang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa Anggi Dwi Saputra Bin Suwito yangidentitasnya telah sesuai dengan yang disebutkan dalam Surat Dakwaan dan selamaHalaman 5 Putusan Nomor 1678/Pid.Sus/2020/PN.Sby.jalannya persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga dipandangcakap sebagai Subyek hukum. Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.2.

  MH.Halaman 8 Putusan Nomor 1678/Pid.Sus/2020/PN.Sby.

• 1678/Pdt.G/2019/PA.JB

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2019/PA.JBSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir, 04 November 1979, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan XXxxXXxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan

  Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XxXXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXKelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, denganNomor 1678

  Bahwa, pada hari Sabtu tanggal xxxxxxxxxXxxXxxxxxxx, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.JBXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kalu paten XxXxXXXXXXXXXXXXXX SeSU ai den ganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXXXxXxX tertanggalXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX2.

  Fauzi, M.H.I masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endang Bahtiar, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.JBKetua Majelis,Dra. Hj. Fauziah.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mhd. Nasir S., S.H.., M.H. Drs. H.

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.JB

• 1678/Pdt.G/2015/PA.Ngw

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2015/PA.NgwSr a anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara;ALADI MAHMUD bin SUWANDI (Alm), umur 33 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diDusun Playaran RT.04 RW.05 Desa Kendal Kecamatan KendalKabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan :WARTINI binti

  Selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Nopember 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 10 Nopember 2015Nomor: 1678/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnyasendiri dimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah;Hal dari 9 hal. Put.

  No :1678 /Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 1tahun hidup berpisah dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyayang jelas. Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;b.

  No :1678 /Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka alasanperceraian yang terdapat dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo.

  No :1678 /Pdt.G/2015/PA.Ngw4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 1678/Pdt.G/2017/PA.Grt

  SALINANPUTUSANNomor: 1678/Pdt.G/2017/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

  Agama Garutpada tanggal 05 Juli 2017 dengan Nomor Register 1678/Pdt.G/2017/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :i:Bahwa pada tanggal 26 Juni 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 324/04/VII/2008, yang dikeluarkanpada 26 Juni 2008 ;.

  Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Halaman 2 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Grt8.

  SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut dengan nomor : 324/04/VII/2008;tanggal 26 Juni 2008 yang telah dinezegelen dan dilegalisir serta dicocokanHalaman 3 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Grtaslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa. Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.

  Euis NurkhaeroniPANITERA PENGGANTIttdFitra Vatria Nugraha, S.H., M.H.Halaman 9 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp.RpRpRp.Rp.50.000.170.000,5.000,6.000,261.000,SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA GARUTPaniteraDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 10 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Grt

• 1678/Pdt.G/2015/PA.Pbg

  Salinan:PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA,selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA

  ,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor: 1678/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 28 September 2015,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai

  Bukti surat tersebut telah diberi meteraiNomor Perkara : 1678/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 3 dari 11 halamancukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 15 Desember 2009 a.n.TERGUGAT dan PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan KABUPATEN PURBALINGGA.

  Saksi tahu karena rumahsaksi dekat dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ;Nomor Perkara : 1678/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 11 halaman7 Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi sampai sekarang Tergugat tidakdiketemukan;= 22722 29222 22 one nnn eee2.

  Al Mahdiy, S.H.Nomor Perkara : 1678/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya :1.oe &PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantittdNur Aflah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.145.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.236.000,Nomor Perkara : 1678/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman

• Mutiara Sulawesi, luas 71.700 m2 dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturut-turut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT. Mutiara Sulawesi, luas 29.900 m2 karena cacat administrasi berdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
  3.

  Mutiara Sulawesi, luas 71.700 m2 dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturut-turut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT. Mutiara Sulawesi, luas 29.900 m2 karena cacat administrasi berdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000,- (dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)

  Karena28.20.30.31.19Karena jelas, sesuai SHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan,Para Penggugat adalah pihak yang terdaftar sebagai pemegang hak atasBidang Tanah kedua SHGB aquo, yang memuat data fisik dan data yuridiskepemilikan, sesuai dengan data yang ada di Buku Tanah ;Faktanya, selaku pihak yang menguasai secara fisik atas Bidang TanahSHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan, Para Penggugattelah melakukan Pemagaran disekeliling bidang Bidang Tanah SHGBNo.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan

  Keputusan Tergugat telah merugikan kepentingan Para Penggugat :Karena Keputusan Tergugat telah membatalkan pendaftaran peralihanterhadap bidang Tanah SHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan, milik Para Pengguat, padahal Para Penggugat adalahpembeli yang beritikad baik, dan pemindahan hak dan pendaftaranterhadap SHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/ Ungasan, sudahsesuai ketentuan yang diatur dalam PP No.24 Tahun 1997 ;2.

  .~ %5, No.24 Tahun 2007.No.72/Ungasan dan SHGBNo.1678/Ungasan. Pasal 55 Ayat (1) PP No.24 Tahun1997Amar Putusan Pengadilan tidakmerubah data fisik dan datayuridis, SHGB No.72/Ungasan danSHGB No.1678/ Ungasan, yangsudah didaftar. Pasal 32 Ayat (2) PP No.24 Tahun1997Tuntutan Pembatalan PendaftaranPeralihan Hak atas Tanah yangdimohonkan PT. Nusantara Ragatelah daluwarsawisata (lewatjangka waktu 5 tahun).

  MutiaraSulawesi, luas 71.700 M2 dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna BangunanNomor 1678/Ungasan berturutturut atas nama Karna Berata Lesmana danPT.

  Mutiara Sulawesi dan Sertipikat Atas Tanah Hak GunaBangunan Nomor 1678/Ungasan berturutturut atas nama Karna BerataLesmana dan PT.

• 1678/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlge 1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507125908730001, tempat/tanggal lahir Malang, 19Agustus 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507121908680001

  kediaman di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1678

  Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 30 Januari 1995 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

  Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgLage!

  ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgH. MASTUR ALI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 320.000,04. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 465.000,0(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• 1678/Pdt.G/2021/PA.Stb

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Riska Rosinta Dewi binti Iriansyah, NIK 1205074503860003, tempatdan tanggal lahir Perdamaian, 05 Maret 1986, umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingungan

  Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal21 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkara Nomor1678/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678

  Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678/Padt.G/2021/PA.Stb7.

  untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678

  Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678/Padt.G/2021/PA.StbMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Siti Juniar binti Usman Efendi dan Maharani binti

• jenis shabu-shabu yang dibungkus plastik warna bening di dalam plastik warna hijau merek Guanyinwang dibalut dengan kertas koran di dalam plastik warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit handphone merek Politron warna putih beserta simcard dengan nomor 081356164720;
• 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi warna hitam;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unit mobil merek Kijang Super warna abu-abu dengan nomor polisi BM 1678

  narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening di dalam plastik warna hijau merek Guanyinwang dibalutdengan kertas koran di dalam plastik warna hitam dengan berat bersih942,87 gr (Sembilan ratus empat puluh dua koma delapan puluh tujuhbelas gram). 1 (Satu) unit handphone merek Politron warna putih beserta simcarddengan nomor 081356164720, 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit mobil merek Kijang Super warna abuabu dengan nomor polisiBM 1678

  Bahwa tuntutan terhadap barang bukti 1 (Satu) unit mobil merek Kijang Superwarna abuabu dengan nomor polisi BM 1678 SR dirampas untuk negaraadalah tidak tepat karena milik pihak ketiga, sehingga seharusnya barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang pihak yang berhak;Menimbang, bahwa atas permohonan Penasihat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum meyampaikan replik secara tertulis, yang pada pokoknyabermohon sebagai berikut: bahwa Penuntut Umum tetap terhadap tuntutanpidananya, yang untuk lengkapnya dimuat

  hari Jumattanggal 15 Maret 2019, Saksi bersama beberapa orang anggota TimReserse Narkoba Polda Sumatera Barat, diantaranya saksi Rio PuskaSaputra dan saksi Yogi Wiramadhani melakukan pengintaian di daerahKelok Sembilan, Kabupaten Lima Puluh Kota, sekira jam 01.00 WIB(Waktu Indonesia Barat), Saksi melihat mobil Kijang Super warna abuabudengan nomor polisi BM 1678 SR melintas, lalu Saksi dan Tim ReserseNarkoba Polda Sumatera Barat mengikuti mobil tersebut.

  orang anggota TimReserse Narkoba Polda Sumatera Barat, diantaranya saksi JimmyRahmadani, SE dan saksi Yogi Wiramadhani melakukan pengintaian didaerah Kelok Sembilan, Kabupaten Lima Puluh Kota, sekira jam 01.00WIB, Saksi melihat mobil Kijang Super warna abuabu dengan nomorpolisi BM 1678 SR melintas, lalu Saksi dan Tim Reserse Narkoba PoldaSumatera Barat mengikuti mobil tersebut.

  orang anggota TimReserse Narkoba Polda Sumatera Barat, diantaranya saksi JimmyRahmadani, SE dan saksi Rio Puska Saputra melakukan pengintaian didaerah Kelok Sembilan, Kabupaten Lima Puluh Kota, sekira jam 01.00Halaman 9 dari 32 lembar Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Bkt.WIB, Saksi melihat mobil Kijang Super warna abuabu dengan nomorpolisi BM 1678 SR melintas, lalu Saksi dan Tim Reserse Narkoba PoldaSumatera Barat mengikuti mobil tersebut.

• 1678/Pdt.G/2020/PA.Tmk

  Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 17 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa, pada hari Selasa, 15 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamansari, Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 353/64/VII/2008,tanggal 15072008;2.

  Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat beralasan hukum dankebenarannya dapat dibuktikan di persidangan, maka telah seharusnyamenurut hukum jika Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya mengabulkangugatan cerai yang diajukan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. TmkBerdasarkan halhal dan alasan terurai di atas, Penggugat memohonsudilah kiranya Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq.

  Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dansudah dewasa serta sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.

  Marwan Ibrahim Plinga, S.Ag.Hakim AnggotattdHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. TmkAhmad Mufid Bisri, S.H.lI.Panitera PenggantittdMamat Rakhmat, S.H.I.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses > Rp. 50.000 ,003. Panggilan : Rp. 225.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

  ::::cceeeeeeseeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. Tmk

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil freed A/T warna putih dengan no.pol terpasang B 1678 DYA, dikembalikan kepada saksi Robin Shinata Ong.- 1 (satu) lembar STNK nomor 1852169/MJ/2011 tanggal 17 Juni 2011 an. SUTRISNO keluaran Polda Metro Jaya, tetap terlampir dalam berkas.6. membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).

  Honda fred dengan nomor polisi BM 1742JD, tibatiba dating orang yang tidak di kenal menodongkan pistol kepada saksiTju Ha Als A PI kemudian karena merasa terancam saksi langsung masukkedalam kamar dan orang tersebut langsung membawa mobil HondaFred dengan nomor Polisi BM 1742 JD beserta surat tanda nomorkendaraan.Bahwa kemudian pada hari dan tanggal sebagaimana di sebutkandiatas Anggota polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang mengendarai mobil Honda fred dengan nomor polisi B 1678

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil freed A/T warna putih dengan no.polterpasang B 1678 DYA, dikembalikan kepada saksi RobinShinata Onge 1 (satu) lembar STNK nomor 1852169/MJ/2011 tanggal 17Juni 2011 an. SUTRISNO keluaran Polda Metro Jaya, tetapterlampir dalam berkas perkara.4.

  SUTRISNO keluaran Polda Metro Jaya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap anggota kepolisian dari PolrestaPekanbaru pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekirapukul 12.30 Wib di jalan Kartama Pekanbaru.Bahwa benar saat di tangkap Terdakwa bersama dengan saksiRicky Marta sedang berada dalam 1 (satu) unit kendaraan rodaempat merk Honda Freed type Freed 1.5 PSD A/T warna putihmutiara B 1678 DYA.Bahwa benar 1 (satu)

  DYA.e Bahwa benar 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk HondaFreed type Freed 1.5 PSD A/T warna putih mutiara B 1678 DYAtersebut titipan JUL yang merupakan teman Terdakwa.e Bahwa benar Jul menitipbkan mpbil tersebut kepada Terdakwauntuk dijual seharga Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah)e Bahwa benar terdakwa sudah pernah menawarkan mobil tersebutkepada orang lain dengan harga Rp 50.000.000,(lima puluh jutarupiah) namun orang yang akan membeli tidak jadi karena suratsurat mobil tersebut tidak

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil freed A/T warna putih dengan no.pol terpasangB 1678 DYA,dikembalikan kepada saksi Robin Shinata Ong.e1 (satu) lembar STNK nomor 1852169/MJ/2011 tanggal 17 Juni2011 an.

• 1678/Pdt.G/2017/PA.Jepr

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Jepr7 y yFEN enh 74ADS i reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Nama > XXXXXNo. Induk KTP : XXXXXTempat Lahir : JeparaTanggal Lahir > 01 Juli 1943Tempat Tinggal > RT. XXXX RW.

  Pts No 1678/Pd.G/2017/PA.JeprPemohondan Termohon pisah tempat tinggal selama 4 tahun selain ituPemohon dan Termohon tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi;5.

  Pts No 1678/Pd.G/2017/PA.Jeprketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan, dan perkara inidapat dijatunkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian sebagaimana maksud pasal 130 HIR Jo.

  Pts No 1678/Pd.G/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

  Pts No 1678/Pd.G/2017/PA.JeprHakim Anggota Rifai, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota IIHakim KetuaDrs. Sugiyanto, M.H.Panitera Pengganti Drs. H. Tahrir, M.H. Drs. H. RosidiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pts No 1678/Pd.G/2017/PA.Jepr

• 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl

  PENETAPANNomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanSwasta/Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.

  pahlawan No.07 Kendal, sesuaidengan surat kuasa khusus yang terdaftar di kepaniteraanpengadilan Agama Kendal nomor : 987/VIII/2013/PA.Kdl tanggal29 Agustus 2013, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 29 Agustus 2013, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas IA Kendal dengan Nomor : 1678

  Mengabulkan gugatan Penggugat mencabut perkara nomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl tanggal 29 Agustus 2013;2. Menyatakan perkara nomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl tanggal 29 Agustus2013;; selesai karena dicabut;3.

• 1678/Pdt.G/2019/PA.Pwd

  PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal terakhir

  di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 26 Juni 2019 dengan register Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

  Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan; ,Hal.1 dr.10 hal.Putusan No.1678/Pdt.G/2019/PA.Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 08Nopember 1994;2.

  Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Juni 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hinggaHal.2 dr.10 hal.Putusan No.1678/Pdt.G/2019/PA.Pwd.sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;7.

  sudah 25 tahun;e Bahwa saksi melihat setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal terakhir di rumah pemberian orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 23 tahun;e Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai keturunan 4 orang anak;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiHal.4 dr.10 hal.Putusan No.1678

• 1678/Pdt.G/2020/PA.JU

  No. 1678/Pdt.G/2020/PA.JU1. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2007 dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxXxXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXX (KutipanAkta Nikah Nomor: tertanggal 2 Januari 2008);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orang Tua Penggugat di KOTA JAKARTA UTARA.

  No. 1678/Pdt.G/2020/PA.JU1.

  No. 1678/Pdt.G/2020/PA.JUe Bahwa saksi tidak akan mencoba lagi untuk berusahamenyarankan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan = saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yaitu sebagaimana dalam kesimpulannya;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnya telahdicatat dalam berita acara yang bersangkutan.

  No. 1678/Pdt.G/2020/PA.JUbahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat.

  No. 1678/Pdt.G/2020/PA. JUPerincian biaya perkara :t.t.d.Drs. Sohel, S.H.t.t.d.Drs. Amri, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Drs. H. Ujang Sodik 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 375.000,4. PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 516.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1678/Pdt.G/2020/PA. JU

• 1678/Pdt.G/2018/PA.Kra

  SALINANPUTUSANNomor : 1678/dt.G/2018/PA.Kraapa) Cea ai ataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, NIK XXXXX umur 41 tahun (Karanganyar, XXXXX), agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON

  37 tahun (Karanganyar, XXXXX), agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti suratsurat dan saksisaksi ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada surat permohonannyatertanggal 10 Desember 2018 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Karanganyar dengan Nomor : 1678

  Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejakasedangkan Termohon berstatus perawan ;Putusan No. 1678/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 1 dari 113.Bahwa pada awal pemikahannya, Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon selama 17 tahun dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), dan sudahdikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang bernama : 1. ANAK lperempuantanggal lahir XXXXX dan 2.

  ,M.Hum.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan No. 1678/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 10 dari 11ttd ttd Drs. M. Muslih, M.H. Muhamad Imron, S.Ag.M.H.Panitera Pengganti,ttdSasmito, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. BAPP : Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp.355.000,004. Materai :Rp. 6.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaKaranganyarDrs. H.

  Zamzami, MSI.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetapTanggal :Putusan No. 1678/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 11 dari 11