B 1656 BIU; dan- 1 (satu) lembar STNK Toyota Avanza No. Pol. 1656 BIU;Masing-masing dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) unit Ranmor R2 Suzuki Shogun No. Pol. BL 5413 GK; dan- 1 (satu) lembar STNK Suzuki Shogun No. Pol. BL 5413 GK;Masing-masing dikembalikan kepada keluarga Korban;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pid/2010 atas nama Terdakwa Gusti Ngurah Oka, SH.M.Hum. dengan putusan perkara TerdakwaNo. 1656 K/Pid/2011 keduanya merupakan putusan yang berdirisendiri, meskipun kedua perkara tersebut berkaitan soal obyek yangsama yaitu menyangkut soal Hotel White Rose ;.2 Bahwa terdapat perbedaan kedua perkara tersebut yaitumenyangkut soal perbedaan materiil yang dilakukan oleh TerdakwaRachmat Agung Leonardi als.

kembali tersebut diketahui sebelumputusan kasasi No. 1656 K/PID/2011 tersebut, oleh karena itu bukti PKIdan PK2 dapat dipandang sebagai novum baru karena PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tersebut telah dinyatakan wanprestasibukan melawan hukum dalam perkara perdata atau pidana oleh karenaitu putusan pidana No. 1656 K/PID/2011 tersebut harus dibatalkan danMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara pidana a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan peninjauan

YONGKI tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI Mahkamah Agung RI No.1656 K/PID/2011 tanggal 29 November 2011 yang memperbaiki putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 69/PID/2011/PT.DPS. tanggal 05 Agustus2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 68/PID.B/2011/PN.DPS. tanggal 24 Mei 2011 ;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Terpidana RACHMAT AGUNG LEONARDI als.

Bahwa Penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan diMangupura secara agama kristen pada tangal 14 Agustus 2010 sesuaidengan kutipan akta perkawinan No. 1656/2010 (foto copyterlampin);2. Bahwa dari pernikah/perkawinan Penggugat dengan tergugat sampai saat inibelum dikaruniai anak (momongan) ;3.

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di Mangunpura secara Agama kristenpada 14 Agustus 2010 sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No.1656/2010 tertanggal 14 Agustus 2010 Adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;; 3.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1656/2010, tanggal 14Agustus 2010 , telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti: P.1.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1656/2010 , tanggal14 Agustus 2010 , telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti: T.1. ;2. Photo copy surat Nikah dari Gereja Bala Keselamatan NO :04/GBK.2Dps tanggal 14 Agustusb2010 , telah disesuaikan dengan aslinyadan dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda buktiT.2;Photocopy.......3.

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di Mangunpura secara Agama kristen pada14 Agustus 2010 sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 1656/2010tertanggal 14 Agustus 2010 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibathukumn ya ; 22 2on non neneeee3.

AD 1656 MB berwarna merah berikut kunci kontaknya; ------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki Carry ST 100 No. Pol. AD 1656 atas nama Ir.

AD. 1656 MB warna merahdan kunci kontaknya;e 1 (atu) buah STNK Suzuki Carry ST 100, Nopol. AD. 1656 MB atas namaIr. Sri Arani WS;e 3 (tiga) tabung gas 12 Kg warna biru;e Plastik segel warna biru dari PT. Novena Jl. MT. Pelajar No. 35 Sukoharjoyang belum dipakai dan 15 (lima belas) buah plastik segel warna biru dariPT. Novena yang sudah dipakai sebanyak 3 (tiga) buah;Dikembalikan kepada PT. Novena melalui Saksi Ir.

AD 1656 MB berwarna merahberikut kunci kontaknya;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki Carry ST100 No. Pol. AD 1656 atas nama Ir. Sri Arani W.S.;e 3 (tiga) buah tabung gas ukuran 12 Kg (dua belas kilogram) berwarna biru;e 15 (lima belas) buah plastik segel berwarna biru yang belum dipakai 3 (tiga)buah plastik segel berwarna biru yang sudah dipakai dari PT. Novena;diterangkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa sebagai milik PT.

AD 1656 MB warna merah;e Bahwa saat berangkat dari perusahaan semua tabung gas tersebut dalam keadaanterisi penuh dan tersegel dengan dua segel yaitu Pertamina dan disegel lagidengan segel biru dari PT.

AD 1656 MB berwarna merahberikut kunci kontaknya;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki Carry ST100 No. Pol. AD 1656 atas nama Ir. Sri Arani W.S.;e 3 (tiga) buah tabung gas ukuran 12 Kg (dua belas kilogram) berwarna biru;e 15 (lima belas) buah plastik segel berwarna biru yang belum dipakai 3 (tiga)buah plastik segel berwarna biru yang sudah dipakai dari PT. Novena;Di persidangan terbukti sebagai kendaraan dan barangbarang milik PT.

AD 1656 MB berwarna merahberikut kunci kontaknya; e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki Carry ST 100No. Pol. AD 1656 atas nama Ir. Sri Arani W.S.; e 3 (tiga) buah tabung gas ukuran 12 Kg (ua belas kilogram) berwarna biru;e 15 dima belas) buah plastik segel berwarna biru yang belum dipakai 3 (tiga) buahplastik segel berwarna biru yang sudah dipakai dari PT. Novena;Dikembalikan kepada PT.

: telah membaca gugatan Penggugat yang terdaftar tanggal 6 Februari 2017; telah membaca akta perdamaian tertanggal 26 Juli 2017 dalam perkaratersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian di antara keduabelah pihak, maka dipandang perlu untuk mengangkat sita jaminan yang telahdiletakkan di atas sebidang tanah pekarangan berikut bangunan di atas tanahHak Milik Nomor : 00515, luas 239 M, terletak di Kelurahan Kebun KenangaKota Bengkulu, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No. 1656

Memerintahkan Panitera/ Juru Sita Pengadilan Agama Bengkulu untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas sebidang tanahpekarangan berikut bangunan di atas tanah hak milik Nomor : 00515, luas239 M, terletak di Kelurahan Kebun Kenanga Kota Bengkulu, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur No. 1656/1994 tertanggal 5 Juli 1994, tertulisatas nama Rusdi Zulkifli ;2.

Bahwa segala sesuatu (dalildalil) yang diajukan TurutTergugat dalam Eksepsi,41sepanjang berkaitan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan PokokPerkara ;Riwayat Sertipikat Hak Milk Nomor 1655 dan 1656 Kelurahan Solokpandan :1)3.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.1656, Desa Solokpandan,Kecamatan/Kabupaten Cianjur atas narna : .ThomasJeremias Setyadarma dahulu TJIA LIOENG FIE, tertanggal10 Mei 1945, dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P 2 ;. Fotocopy RECHT van EIGENDOM Verponding No. 100,tertanggal 07 Juli 1938. diberi tanda bukti P 3;.

, atas nama ThomasJeremias Setyadarma dan SHM No. 1656/Desa Solokpandan seluas 248 m?

, atas nama Thomas Jeremias Setyadarma dan SHMNo. 1656/Desa Solokpandan seluas 248 m?, yang keduanya semula berasal dariTjia Koen Nyam (ayah Penggugat) yang sesuai riwayat tanah tersebut milikbersama Ny. Lay Joen Tjauw dan Tjia Koen Nyam.

SHM No. 1656 dengan luas 248 m?

Bahwa saksi I Wayan Sudarsana Alias Kempes sekira bulan Maret 2012kehilangan mobil Avansa warna silver DK 1656 AW yang dibawa kabur olehpenyewanya yang bernama Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mendengar ada seseorang yang bernamaPutu Suweni yang mengetahui informasi tentang mibilmobil sewaan yang dibawakabur oleh penyewa, atas informasi tersebut lalu saksi bertemu dengan terdakwaNi Luh Suweni di Penginapan Gedong Ayu Jalan Kebo Iwa Denpasar dan dalampertemuan tersebut terdakwa menagatakan tahu

juta rupiah) adalah komisi terdakwa ; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012 sekira pukul 21.00 Wita saksi ditelpon olehterdakwa dan mengatakan jika mobil saksi telah ditemukan dan saksi disuruhmenunggu di Pasar Bringkit, karena mobil dalam keadaan pecah ban akhirnyasaksi bersama terdakwa serta saksi Jero Yusman dan istrinya berangkat keSamsam Tabanan tempat lokasi mobil, sesampainya disana saksi kaget karenamobil yang dibawa dan ditunjukan kepada saksi bukan mobil milik saksi yaitumobil Avanza Silver DK 1656

Setelah tiba di Bali saksi meminta saksi INyoman Suma Antara untuk meminta uang saksi dan terdakwa berjanji akanmengembalikan uang saksi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)paling lambat tanggal 9 Agustus 2012, tetapi hingga saat ini uang saksi belumkembali dan mobil Avanza Silver nopol DK 1656 AW milik saksi belumditemukan ; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi I Wayan Sudarsana Alias Kempesmengalami kerugian sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;2.

Setelah tiba di Bali saksi meminta saksi I NyomanSuma Antara untuk meminta uang saksi dan terdakwa berjanji akanmengembalikan uang saksi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)paling lambat tanggal 9 Agustus 2012, tetapi hingga saat ini uang saksi belumkembali dan mobil Avanza Silver nopol DK 1656 AW milik saksi belumditemukan ;eBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi I Wayan Sudarsana Alias Kempesmengalami kerugian sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta2.

Penggugat intervensi adalah pemilik sah satusatunya atas:e sebidang tanah hak milik No.1656/Kelurahan Siwalankerto seluas 427 M?

gambar situasi 28 Agustus 1991 No.1355/T/1991 bentuk bangunandiatasnya.b.Sebidang tanah .No. 1656/Kelurahan Siwalankerto seluas 247 m?

pada tanggal 7 April 2000 antara Tergugat Intervensi II sebagai penjualdengan Penggugat Intervensi sebagai pembeli dan SHM No.1656/ KelurahanSiwalankerto gambar situasi No.1449/S/1992 luas 427 M2;Berdasarkan akta jual beli atas sebidang tanah tersebut telah dibalik nama menjadiatas nama penggugat intervensi masingmasing sertifikat hak guna bangunanNo.129 dan Sertifikat hak milik No.1656.Menimbang bahwa dasar terjadinya akta jual beli tersebut awalnya bersumberpada :1.Surat Bukti P.3 akta perjanjian

dantanah berikut bangunannya SHS No.1656 Kelurahan Siwalankerto luas 427m?

gambar situasi No.1355/T/1991 dikenal sebagai tanah / persil / KelurahanNgagel Jaya Selatan RMI.B19 Surabaya tertulis an Ongko Djojo dan SHM No.1656/ Kelurahan Siwalangkerto gambar Situasi No.1449/S/1992 dikenal sebagaitanah / persil Siwalangkerto Timur No.246 Surabaya tertulis a n OngkoDjojo.

KualuhSelatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara Provinsi Sumatera Utara denganbukti kepemilikan SHM No. 1656 atas nama Ilham Sinaga (SuamiPenggugat);2.

KualuhSelatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara Provinsi Sumatera Utara denganbukti kepemilikan SHM No. 1656 atas nama ILHAM SINAGA (SuamiPenggugat);Yang jadwal lelangnya akan dilaksanakan pada:a) Hari : KamisTanggal : 19 November 2020Pukul : 10.00 WIB Waktu Server (Sesuai WIB)Tempat : Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) KisaranJI. Prof. H.M.

KualuhSelatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara Provinsi Sumatera Utara denganbukti kepemilikan SHM No. 1656 atas nama Ilham Sinaga (SuamiPenggugat);4. Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan lelang terhadap jaminanPenggugat yaitu: Sebidang tanah seluas 250 M2? berikut bangunan serta segala sesuatuyang ada diatasnya yang terletak di Desa Damuli Pekan, Kec.

KualuhSelatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara Provinsi Sumatera Utara denganbukti kepemilikan SHM No. 1656 atas nama Ilham Sinaga (SuamiPenggugat);5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat yaitu:A. Kerugian Materil: Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah)B. Kerugian Moril: Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah)Jumlah seluruhnya = Rp. 505.000.000, (Lima ratus lima juta rupiah)6.

PELAKSANAAN EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN ATAS TANAH DANBANGUNAN SERTIPIKAT HAK MILIK NO. 1656, KECAMATANKUALUHSELATAN, DESA DAMULI PEKAN, KABUPATEN LABUHAN BATUUTARA, PROPINSI SUMATERA UTARA, SELUAS 250 M2. TERDAFTARATAS NAMA ILHAM SINAGA, TELAH SESUAI DENGAN KETENTUANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU, YAITU UNDANG UNDANGNO. 4 TAHUN 1996 TENTANG HAK TANGGUNGAN;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 03 November 2023;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2023/PA.Tnk

1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PU TUS ANNo. 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : GENTA WICAKSANATempat lahir : Bogor ;Umur dan tgl lahir >: 22 tahun/5 Juli 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Hal 1 dari hal 8 Putusan No : 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan Terdakwa, sertamemperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan.

membubuhkan paraf dan tanda tangan dalam BAP ;e Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar semuanya ;e Bahwa awalnya saksi mendapat telepon dari Kepala Toko Pazia , bahwa adaselisih uang yang meminta diadakan pengecekan ;e Bahwa tindakan kami selanjutnya adalah membuka rekaman CCTV, darirekaman tersebut telihat bahwa terdakwa yang mengambil uang dari kasir ;e Bahwa kejadian kehilangan pada tanggal 31 Agustus 2013 kami melihatrekaman CCTV tanggal 6 September 2013 ;Hal 3 dari hal 8 Putusan No : 1656

Setiabudi, Jakarta SelatanHal 5 dari hal 8 Putusan No : 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.pada hari sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekitar jam 2049 wib dan jam 22.10wib ;e Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah (satu) unit laptop merk Accerwarna hitam type El dan uang tunai berjumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dari Toko Pazia ;e Bahwa Laptop sudah disita sedangkan uangnya sudah habis terdakwa pakai ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, apakah terdakwa dapat dipidanasesuai dengan

;e Para Terdakwa mengakui segala perbuatannya ;e Para Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan 362 KUHP danperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa GENTA WICAKSANA tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Hal 7 dari hal 8 Putusan No : 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GENTA WICAKSANA tersebut denganpidana

No. 1056 K/Pdt/2009Bahwa para Terlawan telah memohon agar Ketua Pengadilan NegeriPolewali mengeksekusi putusan kasasi No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006, jo. putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mks tanggal 19112003 sesuai surat permohonan eksekusi tanggal22012007;Bahwa objek sengketa yang dimohonkan eksekusi oleh para Terlawantersebut putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mkstanggal 19112003, jo. putusan kasasi MARI No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006

Menetapkan bahwa eksekusi amar putusan kasasi MARI No. 1656 K/PDT/2004 (29082006) jo. putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mks (19112003), tidak dapat dijalankan terhadap objeksengketa (non eksekutabel);5. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan;6.

Menyatakan bahwa putusan No. 1656 K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2006jo. putusan No. 404/PDT/PT.Mks tanggal 19 November 2003, adalah noneksekutabel atau tidak dapat dijalankan;5. Menghukum turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan;6. Menghukum para Terlawan dan turut Terlawan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 575.000.

Bahwa dengan tidak adanya penilaian atas putusan kasasi MahkamahAgung RI No. 1656 K/PDT/2004 tanggal 29082006, makapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Makassar tersebut haruslahdikesampingkan karena tidak sesuai dengan kejadian dalampersidangan perkara No. 02/Pdt.Plw/2007/PN.POL;3.

Bahwa dengan adanya perbedaan letak dan batas objek sengketa yangberbeda antara versi para Pelawan dengan versi para Terlawan, makaseharusnya Pengadilan Tinggi Makassar membenarkan/menguatkanputusan Pengadilan Negeri Polewali No. 02/Pdt.Plw/2007/PN.POL.dengan menyatakan bahwa putusan No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006, jo. putusan No. 404/PDT/2003/PT.MKS non eksekutabel/tidak dapat dijalankan;5.

BARANG BUKTI YANG DITERIMA.Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus kertas warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti,= 1656/2011 / KNEF ; 2 (dua) butir Calmlet 2 mg warna Biru Mudalogo SS dengan berat netto 0, 475 gram.Barang bukti tersebut di atas adalah milik tersangka MOHAMAD SAIKHU alsKEROK Bin BAEDOWIIl. MAKSUD PEMERIKSAAN :Apakah barang bukti tersebut benar mengandung sediaan Psikotropika ?Ill.

PEMERIKSAAN: Nomor Bukti Pemeriksaan Hasil 1656/2011/KNF Vitali Morin PositifZimmerman PositifAlprazolam Positif ITV. KESIMPULAN:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor:= 1656 / 2011 / KNF; berupa Calmlet 2 mg warna Biru Muda logoSS tersebut di atas adalah benar Calmlet dengan bahan aktifAlprazolam, terdaftar dalam golongan IV nomor urut 2 LampiranUURI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.V.

SISA BARANG BUKTI:Barang bukti setelah diperiksa, dengan nomor := 1656 / 2011 / KNF; berupa Calmlet 2 mg logo SS warna BiruMuda habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa MOHAMAD SAIKHU als KEROK Bin BAEDOWIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RI No. 5 tahun 1997 tentangPsikotropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum dan terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa

Fadjar SeptiAriningsih, Imam Mukti, S.Si, Apt, Luluk Muljani pemeriksa pada LaboratoriumForensik POLRI Cabang Surabaya terhadap barang bukti dari Kepala Kepolisian Resor13Pasuruan Nomor:B/327/III/2011/Satresnarkoba tanggal 14 Maret 2011 dengankesimpulan:1656/2011/KNF: berupa calmlet 2 mg warna biru muda logo SS tersebut diatas adalahbenar Calmlet dengan bahan aktif Alprazolam terdaftar dalam golongan IV nomor urut 2Lampiran UURI No. 5 tahun 1997 tentang PsikotropikaMenimbang, bahwa dari keterangan

Fadjar Septi Ariningsih, Imam Mukti,S.Si, Apt, Luluk Muljani pemeriksa pada Laboratorium Forensik POLRI CabangSurabaya terhadap barang bukti dari Kepala Kepolisian Resor Pasuruan Nomor:B/327/I/2011/Satresnarkoba tanggal 14 Maret 2011 dengan kesimpulan:e 1656/2011/KNF: berupa calmlet 2 mg warna biru muda logo SStersebut diatas adalah benar Calmlet dengan bahan aktif Alprazolamterdaftar dalam golongan IV nomor urut 2 Lampiran UURI No. 5 tahun1997 tentang PsikotropikaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

1656/Pdt.G/2008/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2008/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten xxxxx, sebagaiPENGGUGATMELAWAN;tergugat, Umur 37 tahun

, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh xxxxx Rt.01 Rw.02 DesaXXXXxX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Nopember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 1656/Pdt.G/2008/PA.Kbm telah mengajukan

Majelis tidakdapat mendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap3sebagai wakil/kuasanya dan berdasarkan berita acara panggilan dari Jurusita PenggantiNomor: 1656

Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA Mlg. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1656/Pdt.G/2016/PA Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA Mlg.ge Fe Gier 2

Cerai Gugat: Dikabulkan, Hull, Pelanggaran Talik TalakPUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal, selanjutnya

disebut PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan CKetua Pengadilan Agama SlawiNomor:1656/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 26 Juli 2011 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut

;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 25 Juli 2011dengan register Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Slw., mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui RSPD Slawi sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Slw., tanggal 28 Juli 2011 dan tanggal 29 Agustus 2011. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.

1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Juni 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juni 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 05 Juli 2010 dan 30 Juli 2010 Nomor:1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1656/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral gugatantara: PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat

tinggal di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktisurat dan keterangan saksi saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 06 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1656/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 06 Juni 2011 yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menuruthukum; Atau) apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil dengan patut berdasarkan berita acara panggilanNomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 27 Juni 2011 = dantanggal 18 Juli 2011 tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Mr dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

1656/Pdt.G/2019/PA.Mr

PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Mr.a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pensiunan TNI, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto,saat ini tinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPemohon ;melawanTERMOHON, umur

itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon di persidangan dan juga tidak dapat mewajibkan parapihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, selanjutnyaatas nasihat Majelis Hakim, Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkara cerai talaknya Nomor 1656

1656/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SbgGODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai: PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 27 Juli 2015 dengan register perkara Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sbg,telah mengemukakan

Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaasNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sbg, pada tanggal 13 Agustus 2015 dan