Ditemukan 6225 data
124 — 34
Bahwa saksi menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)sejak tanggal 20 April 2012 yang mana dasarnya yaitu Surat KeputusanKepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhil Nomor : 800/DKPSET/373, tanggal 20 April 2012 tentang Penunjukan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK).. Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) yaitu Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhilyaitu saksi H.
Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saksi dalam melaksanakantugas sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)dalamkegiatan tersebut diatas adalah:a) Surat Perintah Kerja / Kontrak Nomor : 904 / DKPKP / P4/ 1X / 2012/ SPK66, tanggal 7 September 2012.b) Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.
340 — 134
ada kodekode anggaran dan menurutAhli setiap lembaga bedabeda kode anggarannya; Bahwa sebagai ilustrasi Kementerian Kelautan Dan Perikanan adapenyerahan barang milik negara dalam program kegiatan budidayatambak udang yang tentunya berdasarkan adanya surat keputusan dariinstansi terkait yang kemudian dihibahkan atau dipindah tangankan kepihak lain, kejadian demikian menurut Ahli penyerahan barang miliknegara harus mengacu kepada Kementerian Keuangan dan mengenaikejadian tersebut adalah bersifat tekhnis
oleh karenanya Ahli sebagaiAhli tidak akan menjawab karena itu sifatnya tekhnis; Bahwa menurut Ahli tidak boleh barang milik negara dihibahkan dengancara memberikan kepada masyarakat; Bahwa mengenai adanya kegiatan program budidaya tambak udangbarangbarang diberikan kepada masyarakat untuk dimanfaatkantentunya harus dimanfaatkan sesuai kepemanfaatannya dan kalaubarang tersebut rusak setelah dimanfaatkan maka harus dilaporkankepada Kementerian Kelautan Dan Perikanan, dan barangbarangtersebut tetap
194 — 115
BCA Finance Cabang Jambiada dilakukan pengecekan terhadap kondisi dan keberadaan kendaraantersebut karena tugas saksi hanya memverifikasi atau memvalidasipersyaratan adminstrasi, sedangkan untuk tekhnis pengecekan ada padaMarketing yaitu saksi HADIYANTO SAPUTRA. Bahwa untuk kedua Kontrak tersebut telah lunas sejak bulan Desember2014, sedangkan untuk Kontrak lainnya dengan jaminan BPKB an.
Bahwa saksi tidak tahu terkait proses penandatanganan Kontraktersebut, yang lebin mengetahui tekhnis penandatanganan Kontraktersebut adalah Marketing saksi HADIYANTO SAPUTRA.
76 — 11
Perencanaan, penyiapan penyusunan tata ruang detail/ tekhnis, tatabangunan dan permukiman secara menyeluruh, lengkap danlegitimate (dapat dioperasionalkan),d. Penyusunan programprogram penataan ruang, permukiman dankebersihan serta pelaksanaan evaluasi dan pembuatan laporan,e.
Perencanaan, penyiapan penyusunantata ruang detail/ tekhnis, tatabangunan dan permukiman secaramenyeluruh, lengkap dan legitimate(dapat dioperasionalkan) ;d. Penyusunan programprogrampenataan ruang, permukiman dankebersihan serta pelaksanaan evaluasidan pembuatan laporan ;e. Pengelolaan penataan ruang,permukiman = dan kebersihan, f.Pengelolaan adminsitrasi umum,meliputi urusan umum, urusankeuangan, urusan kepegawaian danperlengkapan dinas.Coba saudara ceritakan apa yang saudara ketahui ?
143 — 145
Zus Tambengi;Bahwa Sistem penilaian yang digunakan dalam proses lelang adalah sistemgugur, dengan pertimbangan menetapkan perusahaan sebagai pemenangberdasarkan hasil evaluasi data kualifikasi, data administrasi, tekhnis danharga, sehingga dituangkan dari Hasil Rekapitulasi Evaluasi Penawaran yangdilakukan oleh Panitia Lelang, maka yang ditetapkan sebagai Pemenangadalah CV.
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY INDRA, SH
101 — 45
MAWARDI, MT Bin PURWASURAYA; Ahlibekerja di Fakultas Teknik Universitas Bengkulu dan jabatan ahli sebagai stafdosen/pengajar di Program Studi Teknik Sipil UNIBBahwa Ahli ada memiliki Sertifikasi Keahlian tekhnis yaitu antara lain :. Tanda daftar Tenaga Tekhnik Bidang Sipil Nomor : 11439/08/JK/97 tanggal 21Agustus 1997, yang dikeluarkan Departemen Pekerjaan Umum, KantorWilayah Propinsi DKI Jakarta yang memiliki masa berlaku tidak terbatas..
93 — 22
Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaratindak pidana korupsi kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk ketahanan pangan dan pengurangankemiskinan (SAFVER) di Kabupaten Sumedang pada DinasPeternakan dan Perikanan Kabupaten Sumedang tahun anggaran2010 ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi Bekerja sebagai Tenaga WHonorer pada BalaiPelestarian Perikanan Perairan Umum (BP3U) sejak bulan Juni2012, sebelumnya Saksi bekerja sebagai Tenaga Tekhnis
ANEKA KARYA telah menerima pembayaran sesuaiSurat Perjanjian Kerja / Kontrak melalui rekening Saksi di BankJabar Banten Cabang Sumedang yaitu sebesar Rp. 198.400.000,(seratus Sembilan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah)setelah dipotong pajak ;Bahwa secara tekhnis pengadaan tersebut saksi tidak mengetahui,yang mengetahui hal tersebut adalah saudara H. ADING ;Bahwa saudara H.
214 — 124
Pada saat dibentuk panitia pelelangan yang ditunjuk adalah sdr.AKHMAD ZAENURI, S.Sos sebagai ketua Panitia dikarenakan pada saat itudia menjabat sebagai Kepala Unit Pengadaan sehingga secara ex officiomelekat karena jabatan sebagai panitia pengadaan.e Bahwa sebagai Unit ST (Unit Spesifikasi Tekhnis) yang saksi lakukan : Pada tanggal 11 Januari 2011 RKAP dari Kantor Pusat untuk pembebasanlahan sebesar Rp. 250 Milyar dimana didalamnya sudah termasuk biayaoperasional panitia Rp. 1,4 Milyar dan honor
Tanggal 19 Oktober 2011 dibuatkan Pagu Anggaran (RAB) oleh UnitSpesifikasi Tekhnis (Unit ST). Tanggal 19 Oktober 2011 saksi membuat Nota Dinas Kepada KetuaPanitia Lelang Nomor: MKUM 104/LB.05/2011 B dari Manager Keuangandan Umum (Unit ST) kepada Ketua Panitia Pelelangan perihal PengadaanPekerjaan Jasa Konsultan Penilai Tanah Lahan Masyarakat dan Pemprov.Kalimantan Selatan di Bandara Syamsudin Noor. Kemudian prosespelelangan dilakukan oleh Bagian Panitia Lelang.
163 — 39
Bahwa saksi membuat Enginering Estimate tanpa adanya konsultan tekhnik,ahli tekhnik, ahli dalam gelombang laut dikarenakan tidak anggaran, namunsaksi sering berkonsultasi dengan rekanrekan sesama enginering, sedangkankompetensi saksi selaku tim tekhnis dari sarjana tekhnik yang pemahmembuat beberapa kajian tekhnis namun dalam pekerjaan konstruksipemecah ombak saksi baru pertama kali.
Perkuatan Tembok Pantai KelurahanRanoiapo bentuk bangunannya mirip dan sejenis dengan pekerjaan RehabRecon (RR) di Ranoiapo, sedangkan terkait panjang sekitar 155 meter namunsaksi tidak ingat sama atau tidaknya dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo, tinggi sekitar 6 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR)di Ranoiapo, lebar atas 4 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo dan lebar bawah 9 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon(RR) di Ranoiapo, terkait dengan justifikasi tekhnis
82 — 13
saksi sudah dimutasi dari Dinas PU Pengairan Kab.Mojokerto pertanggal 4 Nopember 2011 sebagai Kabag Pembangunan Setda Kab.Mojokerto ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan akan ditanggapi dalam Pembelaan ;2 Saksi DIAN SUGENG ROKHMAN H, ST :22nnenn nnnBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bekerja sebagai Kasi perencanaan Tekhnis
68 — 8
Bahwa tidak dibenarkan untuk kegiatan PNPM SPP TA. 2015peminjaman itu dapat dilakukan individual tanpa adanya kelompokdikarenakan bertentangan dengan PTO (petunjuk tekhnis oprasional)yang menjadi pedoman kegiatan PNPM TA. 2014 dan seterusnya.
85 — 32
selaku pihak ketigaseharusnya tidak melaksanakan pekerjaan tersebut, karena disamping itemitempekerjaan tidak jelas termasuk letak lokasinya, pekerjaan tersebut tidak didasarioleh suatu ketentuan yang dapat dipedomani bahkan antara Terdakwa denganpemberi kerja hanya berpegang pada perjanjian lisan, sedangkan dalam pekerjaantersebut segala pembelanjaan dana bantuan sosial mutlak harus dilengkapidengan bukti untuk keperluan pertanggungjawaban sebagaimana yang ditentukandalam Bab V butir C Pedoman Tekhnis
perluasan areal tanaman pangan Tahun2013 dari Direktorat Perluasan dan Pengelolaan Lahan Direktorat JenderalPrasarana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian, sehingga perbuatan dantindakan Terdakwa Junaidi Alias Edi Bin Talib tersebut telah bertentangan denganBab V butir C Pedoman Tekhnis perluasan areal tanaman pangan Tahun 2013tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan adanyakesempatan Terdakwa Junaidi Alias Edi Bin Talib selaku pihak ketiga untukmemanfaatkan peluang memperoleh
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
WARSO WIDANARTO, SE
213 — 84
Monitoring dan Evaluasi penyaluran Pinjaman/Pembiayaan oleh DivisiEvaluasi dan Pengkajian;Bahwa benar yang menjadi kriteria dimaksud adalah sebagaimana tercantumpasal 4 dalam Juknis No.36/2010 tentang Petunjuk Tekhnis PemberianPinjaman/Pembiayaan kepada Koperasi, yaitu :1. Usaha yang dibiayai layak secara bisnis;2. Memiliki badan usaha dan legalitas usaha sesuai dengan ketentuanperundangundangan;3. Memiliki laporan keuangan yang terstruktur 2 (dua) tahun terakhir, dengankeuntungan positip;4.
terakhir Rapat Anggota Tahunan, untuk dua tahun terakhir.e Identitas Pengurus dengan Foto Kopi kartu Identitasnya.e Perizinan Koperasi yaitu antara lain Tanda daftar Perusahaan, SIUP,SK Domisili atau SITU.Setelah itu pihak LPDBKUMKM melakukan verifikasi dalam bentuk ceklist mandatory (verifikasi awal) terhadap proposal beserta lampirannyatersebut dan apabila lolos mandatory dan kelengkapan dokumen,selanjutnya ditindaklanjuti dalam bentuk survey on the spot (OTS).Adapun objek yang di survey secara tekhnis
70 — 9
kepada Triwulan IV;Bahwa dalam triwulan yang sama, maka SPJ dapat di usulkan lebih dari satu kali;Bahwa sebagai Kuasa Pengguna Anggaran, tugas pokok dan fungsi ( TUPOKSI ) saksiadalah segala tindakan yang berhubungan dengan tindakan yang berhubungan denganpengeluaran atas beban belanja,memerintahkan pembayaran,sebelumnya melakukanferivikasi;Bahwa dasar hukum AKPER adalah UPTD Dinkes Pariaman ,adalahn pasal 2 ayat (2)SK Bupati Padang Pariaman Nomor 492 tahun 2000 tanggal 21 September 2000 bahwasecara tekhnis
1126 — 362
HBI yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuai dengan identitasterdakwa tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umumdimana yang bersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehat jasmani danrohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, apabila dihubungkandengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa istilan tekhnis yuridis setiap orang menunjuk
1.Anri Yuliana, S.H., M.H.
2.Yusriana Yunus . S.H.
Terdakwa:
ADY ARDIANSYAH
140 — 74
21. 1 (satu) lembar fotocopy surat undangan permintaan penawaran administrasi tekhnis dan harga kepada Direktur PT. Banua Broadcasting Multiplex dengan nomor surat : 01/Und/PokjaKPUSulbar/III/2019.
22. 1(satu) rangkap foto copy Dokumen Penawaran PT. Banua Broadcasting Multiplex Nomor:07/PT.BBM/SP.PJFKPP.2019.MT/III .2019.
23. 1 (satu) rangkap fotocopy Berita Acara Pembukaan Penawaran PT. Banua Broadcasting Multiplex dengan nomor surat : 09A/BAPP/III/2019.
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
RAHMI JUMAHALDI, S.Pd Bin MAKMURDIN
141 — 71
RafresiaMukomuko;Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2021/PN.BGL Halaman 39Bahwa yang berhak mengelola keuangan untuk anggaranpembangunan SMKS Wahana Bhakti Mukomuko tahun 2016 tersebutadalah Kepala sekolah dan sekaligus menjadi ketua Tim pembangunanSMKS Wahana Bhakti adalah RAHMI JUMAHALDI,S.Pd;Bahwa benar RAHMI JUMAHLADI selaku Kepala Sekolah dansekaligus ketua Tim pembangunan bersama dengan FITRI SUKAMTOselaku ketua Tim pengawas dan perencana pembangunan berangkat keJakarta untuk melakukan pelatihnan bimbingan tekhnis
304 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 29 PK/Pid.Sus/2015lelang atau tender agar diharapkan mendapat harga yang layak dan perusahaanyang kerkompeten dan berkemapuan tinggi dibidang Bioremediasi baikkemampuan tekhnis/ keahlian maupun peralatan;Bahwa keberatan Peninjauan Kembali bahwa terdapat pertimbanganJudex Facti maupun Judex Juris yang memperlihatkan suatu kekeliruan nyataatau kekhilafan, tidak dapat dibenarkan;Bahwa Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali harus dinyatakan dapat
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.YUNIATI, SH.
3.RASYID YULIANSYAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DWI IRIANTO.S.H. alias MBAH PUTIH
264 — 74
PRIYANTO Alias MBAH PRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah menerima sejumlah uang dari saksi LASMIINDARYANI selaku Manager Persibara untuk membantu Persibaranaik tahta dari Liga 3 ke Liga 2; Bahwa Saksi bekerja sebagai pengurus Asprov PSSI JawaTengah sejak tahun 2010 sampai sebelum ditangkap dan menjabatHalaman 45 dari 129 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Bnrsebagai Tekhnis dan Pengembangan dengan tugas dan tanggungjawab untuk mengembangkan Kepelatihnan dan
45 — 10
Agustus 2014 adalah 21Kepala Sekolah ditambah Pak Lukman dan pada waktu bersamapara Kepala Sekolah yang hadir dimintai pak Lukman melalui BuRirin sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk membelikan kenangkenangan buat penyaji berstekHal 143 dari 191 Putusan No.07/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby144144sehingga terkumpul uang sejumlah Rp.4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan sesuai dengan RAB yangada dengan dikoordinasi pelaksanaannya oleh Tim Tekhnis