Terdakwadirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (satu) buah handphone merkNokia tipe 6300 warna ungu hitam, 1 (satu) buah celana panjang warnahitam , 1 (satu) buah baju atasan lengan pendek corak garisgaris warna biruputih, 1 (satu) buah BH warna coklat muda, 1 (satu) buah celana dalamwarna coklat muda dikembalikan kepada saksi korban Melati;Menyatakan Terdakwa jika terbukti bersalah dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No. 1656

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 48/Pid/2010/PT.TK, tanggal 24 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 4 Maret2010 Nomor : 1656/Pid.B/2009/PN.TK. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada

Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 1656/Pid/B/2009/PN.TK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Juni 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung/Pemohon Kasasi mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No. 1656/Pid/B/2009

Cikalang Tengah No.23 Rt 02 RW 14 Kelurahan Cikalang Kecamatan TawangKota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraandengan Nomor: 1656/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 25September 2017 ;melawanee wr tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diEE Kota Tasikmalaya,, sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon:Telah

TmkRW 14 Kelurahan Cikalang Kecamatan TawangKota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 22 September 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan dengan Nomor: 1656/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal25 September 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugattersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan: Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetdTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangarBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan

1656/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Jubaedah Binti Toed, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 05 April 1974 Umur 42Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, PendidikanTerakhir SD, Bertempat Tinggal di Kampung Rawa Sap!

H Suro/lbu Anahdi Kampung Jatimulya RT.004 RW.002 No. 2 KelurahanJatimulya Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 1656 226/IX/2005tertanggal 29 September 2005;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilHlm 3 dari 10 Him putusan Nomor 1985/Pdt.G/2021/PAgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : No. 1656

Pada tanggal 22 Desember 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang (Kutipan Akta NikahNomor : 1656/140/XII/2012 tertanggal 24 Desember 2012;2.

majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agarHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3766/Pdt.G/2020/PA.Cbnbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 1656

1656/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

s4li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltf10fs28bisbasedon3 Heading 2 Char;s5li0fi0ri0sbOsa0qlvertaltfs24snext5 header; s6li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltfs24sbasedon3 Header Char; s7li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltfs24snext7 footer; s8li0fi0ri0sb0sa0qivertaltfs24sbasedon3 Footer Char; s9li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltfs22sbasedon3 page number; s1LOli0fi0ri270sb0sa0sl360simult1qjvertaltfs22snext10 Body Text2;s11li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltfs24 Body Text 2 Char;sl360sImult1tqctx4245wpparflg32plainf2fs24cf12 SALINANf2cfOtab PUTUSANpartqctx4245qcwpparflg32plainf2fs24 Nomor 1656

alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;tabparliOwpparflg32plainf2fs24 Pengadilan Agama tersebut;tabparplainf2fs24 Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;tabparplainf2fs24 Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;tabparqcwpparflg32plainf2fs24 TENTANG DUDUK PERKARAparfi555qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 Agustus 2015 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1656

1656/G/2013

SALINANPUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru WB, tempat kediaman diKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

tempat kediaman di KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1656/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 25 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, beragama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor:1656/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 11 September 2013 telah mengajukan halhal sebagaiberikut

1656/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun ALAMAT, RT.09, RW. 02, Desa ALAMATD,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan, Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 09Agustus 2017 dan 15 Agustus 2017, yang dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil secara resmi

1656/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Smdgpar Jl or yl al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 21 Maret 1979,Agama Islam, Pendidikan Terakhir Slta, Pekerjaan AnggotaTNI, Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang,berdasarkan surat kuasa tertanggal 10 Agustus 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan

Agama Islam, Pendidikan Terakhir Slta, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat Tinggal di, KabupatenSumedang, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti ;Hal 1 dari 12 hal Put No 2617/Pdt.G/2017/PA SmdgTelah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 30 MEI 2016 dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang Nomor 1656

Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atasnama Rosihan;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/V1I/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB

Putusan Nomor 135 PK/TUN/201918.19,Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/VI1I/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB No.493, Kelurahan

Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atasnama Rosihan;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB

BitSurat Keterangan Nomor: 470/1656/409.14/2019 yang dikeluarkan olehLurah Bence;3. Bahwa kakek Pemohon yang bernama SUKARTO telah meninggal duniapada tanggal 15 Juni 1970 di Lingkungan Bence RT 003 RW 003Kelurahan Bence Kecamatan Garum Kabupaten Blitar sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh LurahBence;4.

Fotokopi Surat Keterangan 470/1656/409.14/2019 tanggal 6Oktober 2020, diberi tanda buktisore nn nn nnn ennnen nena ene nnn nen ene nn nen ane nnnenenennnsnnes P.4;5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 1891/409.14/2020 tanggal 10Nopember 2020, diberi tanda bukti P.5;6.

1656/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPT.

HAS, tempat tinggal di Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Gs, tertanggal 24 September 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Berdasarkan Akta NikahNomor: 1656/114/XII/2018, tertanggal 24 Desember 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dan tinggal bersama terakhir di Kampung Loskulalet RT 001RW 008 xxxx XXXXXXXxXxXx Kecamatan Xxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1656/114/XII/2018 tanggal 24Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Lampung Timur pada tanggal10 Nopember 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor 1656/170/XI/2000 tertanggal 10 Nopember2000;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan dan dilaksanakan suka samasuka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1656/170/XI/2000yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama tanggal 10 Nopember 00, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaitu1.

1656/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWparal gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Jalan KH.Abd .

Rw. 04, Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal1161997, Gambar Situasi tanggal 561997 No.12656/1997, luas 500 m2 Atas nama HENDRIKO WIJAYA; 23. Sertipikat Hak Milik No. 923/Serua, terbit tanggal1262000, Surat Ukur tanggal 06062000 No. 68/Serua/2000, luas 540 m2 Atas = nama RITAWIAYA;24. Sertipikat Hak Milik No. 918/Serua, terbit tanggal1371978, Gambar Situasi No. 1314/1978, luas 526 m2 Atasnama HENDRIKO WIAYA ; 25.

SHM No. 1656/Serua, luas 500 M2, terbit tanggal 11 Juni1997, atas nama Hendriko Wijaya, berasaldari penggantian SHM No. 930/Serua (terbitTahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19Januari 2011 ;5.23. SHM No. 923/Serua, luas 540 M2 terbit tanggal 12 Juni2000, atas nama Rita Wijaya, berasal dari penggantianSHM No. 923/Serua (terbit Tahun 1978), kemudian diblokiroleh Penggugat tanggal 19 Januari5.24.

Tentang status hukum dari tanahtanah atas nama Tergugat IlIntervensi No. yang diuraikan dalam Keputusan Tergugat (SHM No.01848/Serua, SHM No. 1639/Serua, SHM No. 1640/Serua, SHM No.1641/Serua, SHM 1656/Serua, SHM No.918/Serua, SHM. No. 1675/Serua dan SHM No 933/Serua);3. Bahwa bidangbidang tanah sebagaimana dimaksud dan diuraikandalam Keputusan Tergugat (SHM No. 01848/Serua, SHM No. 1639/Serua, SHM No. 1640/Serua, SHM No. 1641/Serua, SHM 1656/Serua, SHM No. 918/Serua, SHM.

SHM No. 1656/Serua, tanggal 11 Juni 1997diperoleh berdasarkan pembelian tahun 1997 dari KurniaHermawan semula tercatat dalam SHM No. 930/Serua Tahun1978; 6) Tanah Jo. SHM No. 918/Serua, tanggal 13 Juli 1978 (semulaatas nama Anna Margaretha) diperoleh berdasarkanpembelian Tahun 1998 dari Kurnia Hermawan;7) Tanah Jo. SHM No. 1675/Serua, berasal dari penggantianSHM No. 935/Serua Tahun 1978;8) Tanah Jo.

Notaris/PPAT dimana yang menjadi objek jualbeliadalah tanah milik bukan tanah negara ataupun tanah garapan;Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1656/Serua,gambar situasi No. 12656/1997 Tanggal 5 Juni 1997 Luas 500 M2atas nama Hendriko Widjaya; Foto copy Akte JualBeli No. 21014/Sawangan/1997 Tanggal 10 Mei1997 yang dibuat oleh Ny. Djurnawati Soetarmono, SH.

Rangka MHKVIAA2J7K009828 NomorMesin DN49903 STNK atas nama ANTONIUS REDHI NURHENDRAd/a Bangunrejo TR 1/1656 Yogyakarta. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa antara lain dengan cara Bermula pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2010 sekirapukul 19.00 wib di Rental ELRIDA Transport JlSisingamangaraja, Mergangsan Yogyakarta saksiWAHYUDIN = SETIADI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyewa 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna hijau muda tahun 2007 #2,No.Pol AB7224GH No.

Rangka MHKVIAA2J7K009828 Nomor Mesin DN49903STNK = atas nama ANTONIUS REDHI NURHENDRA d/aBangunrejo TR 1/1656 Yogyakarta kepada saksiWASPITA SUKASNA pemilik ELRIDA Transport selama 1bulan dengan alasan mobil tersebut akan digunakansebagai operasional bisnis tembakau dan disepakatiharga sewa tiap bulan sebesar Rp.4.500.000,selanjutnya oleh saksi WAHYUDIN SETIADI mobilsewaan tersebut dipindah gadaikan kepada saksi SRIHARTINI Alias BU PADMO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) sebesar Rp.7.000.000

Rangka MHKVIAA2J7K009828 NomorMesin DN49903 STNK atas nama ANTONIUS REDHINURHENDRA d/a Bangunrejo TR I/1656 Yogyakarta.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan cara Bermula pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2010 sekirapukul 19.00 wib di Renta 1 ELRIDA Transport JlSisingamangaraja, Mergangsan Yogyakartasaksisaksi WAHYUDIN SETIADI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyewa (satu) unit mobil Daihatsu Xeniawarna hijau muda tahun 2007 No.Pol AB7224 GH No.Rangka MHKV1IAA2J7K009828 Nomor Mesin

AB7224 GH No.Rangka MHKVIAA217K00928 Nomor Mesin DN 49903 atasnama ANTHONIUS REDHI NURHENDRA dengan alamatBangunrejo TR 1/1656 Yogyakarta dikembalikankepada pemiliknya Saksi WASPITA SUKASNA : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dariZulfajri alias Zul senilai Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) untuk bukti pembayaran gadail(satu) unit mobil Daihatsu) Xenia warna hijau muda39tahun 2007 ~=No. Pol. AB7224 GH No.

Ridwan Para Penerima Kuasa atas jabatannyauntuk mewakili Direksi, beralamat di Jalan Yos Sudarso No. 1 TanjungPriokJakarta Utaran berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.1656/KCV/MKR/IV/2019, tanggal 29 April 2019, dan telah didaftarkan diKepaniteran Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 2 Mei 2019dengan nomor register 902/SK/HK/2019/PN.

3.242.692.056,71Denda dan lainnya >Rp = 292.055.059,54Jumlah : Rp 20.095.833.261,48Sesuai dengan ketentuan pasal 4 Undangundang No. 49 Prp Th 1960 tentang PUPN dan peraturanpelaksanaanya, sejak tanggal serah terima kredit macet Pelawan tersebut diatas, pengurusan piutangnegara atas nama Pelawan telah beralih ke Terlawan II;Berkenaan dengan kredit macet tersebut diatas, terdapat perkara pidana pada Pengadilan Negeri JakartaPusat yang telah ditetpakan putusan tindak pidana korupsi register perkara No. 1656

/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. yangtelah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah mempunyai kekuatan hukum tetapberdasarkan Putusan Nomor : 1656/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Februari 2004, yang salahsatu amarnya menetapkan Bong Kon Ho alias William Bong selaku Direktur PT Sebatin terbuktibersalah dan wajib membayar uang pengganti kerugian sebesar Rp 7.557.950.278,63 (tujuh milyarlima ratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus lima puluh ribu dua ratus tujuh puluh delapanRupiah).Bahwa

uang pengganti tersebut di atas merupakan bagian kewajiban terpidana Bong Kon Ho aliasWilliam Bong terhadap kewajiban kreditnya kepada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. sesuai denganamar Putusan No: 1656/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Februari 2004;Bahwa sesuai dengan Surat Menteri Keuangan RI No: S379/MK.6/2010 tgl 13 Oktober 2010 jo.Fatwa Mahkamah Agung No: 038/KMA/IV/2009 tgl 12 April 2009, disebutkan bahwa uangpengganti terpidana Bong Kon Ho alias William Bong dapat diperhitungkan sebagai recovery

/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap berdasarkanPutusan No: 1656/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Februari 2004, yang salah satu amarnya menetapkanBong Kon Ho alias William Bong selaku Direktur PT Sebatin terbukti bersalah dan wajib membayaruang pengganti kerugian sebesar Rp 7.557.950.278,63 (tujuh milyar lima ratus lima puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh ribu dua ratus tujuh puluh delapan Rupiah).Bahwa uang

Sebatin, ditujukan kepadaAndrew Sutanto, diberi tanda bukti P 10;Fotocopy sesuai aslinya surat dari PT Sebatin tertanggal 07 Nopember 2011 , perihal : Permohonanmelunasi hutang PT Sebatin, ditujukan kepada KPKNL Jakarta I, diberi tanda bukti P 11;Fotocopy sesuai aslinya surat dari PT Sebatin tertanggal 26 April 2010 , perihal : Mohon Fatwa atas amarputusan perkara Pidana No. 1656/Pid.B/2003/PN.JKT PST tanggal 20 pebruari 2004 atas nama terpidanaBong Kon Ho, ditujukan kepada Mahkamah Agung RI, diberi