Ditemukan 979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batas bahari bekasi bahasa batang batari batawi batasa bahasi barasi batasã bagasi batami
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 25/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
Wisnu Juliansyah
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
27 — 3
  • Kerugian ImaterilBahwa akibat penangkapan dan penahanan yang tidak sah olehTermohon, menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon,hilangnya kebebasan, menimbulkan dampak psikologis terhadappemohon dan keluarga Pemohon, dan telah menimbulkankerugian immateril yang tidak dapat dinilai dengan uang, sehinggadi batasi dengan jumlah Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo kiranya segera diadakan sidangpraperadilan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0191/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • 2016, berada dibawah pengasuhanPemohon Konpensi, dengan alasan anak tersebut masih kecil masihmembutuhkan kasih sayang Termohon Konpensi sebagai ibu kandungnyadan selama ini Termohon Konpensi tidak pernah menghalangi PemohonHalaman 29 dari 41 HalamanPutusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/MSSTRKonpensi untuk berjumpa dengan anak, dan pernah selama berpisah anakdibawa oleh Pemohon Konpensi dan dalam 15 hari anak dikembalikankepada Termohon Konpensi lantaran sakit dan sejak saat itulah anakTermohon Konpensi batasi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2010 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 639/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 6 Juni 2011 — MOEZWAR MOENIR (MUNIR); LAWAN; 1. A S M A W I; 2. WALIKOTA JAKARATA BARAT
72 — 23
  • dibeli oleh Penggugat tidak langsung dengan Amitbin Entong, akan tetapi melalui Kuasa Jualnya dan pembuatan Akta JualBelinya juga dengan KuasaJualnya ;e Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat ada Akta Jual Belinya, akantetapi selama ini saksi belum pernah melihat Akta Jual Beli tersebut ;e Bahwa setahu saksi Penggugat menyuruh orang yang bernama Sarka untukmenjaga tanahnya tersebut ;e Bahwa tanah tersebut dahulu merupakan satu kesatuan, akan tetapisekarang terbagi menjadi 3(tiga) petak yang di batasi
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • Agar tidak di pisahkan atau di batasi sampai kapan pun untukkebersamaan saya dan anak saya, baik dalam hal bertemu,bercengkrama, mendidik, berkomunikasi, berlibur dengan anak saya;2. Agar tidak dibatasi rezeki dan fasilitas Anak saya apabila anaksaya mendapatkannya dari saya (nafkah saya untuk anak saya sesuaidengan kemampuan saya), keluarga saya, rekan kerja saya dan kantorsaya.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 11 April 2013 — PELAWAN DAN TERWALAN
30 — 10
  • SPPT 35.09.040.004.000.5159.7 atas nama Suwandi, kelas : A.36,930 M2 dengan batasI+luasUtara: sawaha.n. Suwandi dan Patonah;Timur : sawah Cicik;Selatan: sawah a.n. Suwandi;Barat : sawah P. Atim;Untuk selanjutnya disebut tanah sengketa II;2 No. SPPT. 35.09.040.004.000.5526.7 atas nama Suwandi kelas : A.36,luas a 1.410 M2 dengan batasbatas :e Utara : sawah Edi /P.Doto/Sundari;e Timur : sawah Patonah;e Selatan : sawah P.Atim dan sawah a.n.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 25
  • mengambil biayabiaya yangdibutuhnkan Pemohon Rekonvensi di Klinik walaupun PemohonRekonvensi sebagai seorang isteri yang durhaka, bersikap kasar,keras dan tidak menghargai Termohon Rekonvensi selaku Ssuaminya,padahal selaku suami Termohon Rekonvensi telah memberikankewajiban nafkah antara lain; Terhadap Kenutuhan harian Termohon Rekonvensi selalumempersilakan kepada Pemohon rekovensi untuk mengambiluang belanja dapur harianpada kasir Klinik Zahra Medika, sesuaikebutuhan, tanpa Termohon Rekonvensi batasi
    Pemohonlangsung marahmarah kepada Termohon tanpa terlebih dahulumenanyakkan pokok permasalahannya, dan bagaimana mungkinTermohon bisa memberhentikan (PHK) sedangkan Termohon tidakboleh ikut campur dalam urusan pengelolahan klinik tersebut, karenauntuk memberhentikan seluruhnya berada di tangan Pemohon itusendiri,Tentang Nafkahselanjutnya mengenai biaya kebutuhan keluarga Termohon berhakmengambil dari kasir klinik adalah alasan yang terlalu dicaricari karnasesunggunya uang yang boleh diambil dikasir di batasi
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 11 Februari 2016 — Para Penggugat; 1. Srikhudin 2. Masitah 3. Suharti 4. Warso, 5. Suprapti 6. Yusripah Para Tergugat: 1. H. Malawi 2. Nyonya Nur Khasanah
33 — 9
  • Nurikhmah) yang ingin segeramendapatkan bukti kepemilikan, dengan demikian gugatan para penggugat dalamperkara ini kurang pihak;Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mendudukan atau menarik seseorang sebagai pihakdalam perkara perdata adalah mutlak hak dari Penggugat, akan tetapi hakPenggugat tersebut di batasi oleh syarat yakni adanya perselisihan hukum antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat (vide Putusan M.ARI Nomor 4 K/Sip/1958tanggal 13 Desember
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-08-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 264/Pid.B/2014/ PN.Bln
Tanggal 31 Desember 2014 — MULIADI Als. ICIN Bin SYAHRAN
121 — 57
  • TanahBumbu jaraknya dengan Blok 14 hanya sekitar 20 (dua puluh) meterhanya di batasi jalan Blok, di tempat tersebut Sdr. ICIN selainberkebun karet di belakang Pondok / rumahnya juga memelihara Sapi,dan Sdr. ICIN adalah kakak sepupu sekali saksi yang ada kaitankeluarga dari Bapak saksi.Bahwa atas keterangan saksi ke4 (empat) tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5. Saksi SYAHRIL Als.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : KOKO GUNAWAN THAMRIN Diwakili Oleh : LUKMAN NAULI, SH
Terbanding/Tergugat : Awaludin
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : RIZAL, S.H
47 — 26
  • 1960 adalahtermasuk dalam penguasaan Universitas Sriwijaya.Jika dilihat dariHalaman 18 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLGketerangan diatas berarti diduga SHM 2484 dan SHM 2485mengambil tanah milik Negara ;Bahwa merujuk poin a diatas, SHM 2484 dan SHM 2485 berasal dariwarka 372 milik UNSRI ini menjelaskan bahwa objek tanah yangdidalilkan milik Penggugat bukan berada diatas tanah milik Tergugatkarena tanah milik Tergugat tidak tumpang tindih dengan tanahpenguasaan UNSRI akan tetapi batasi
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/PID. PRA/2016/PN TLM
Tanggal 29 Januari 2016 — REYNAL ALI alias JANGKER (PEMOHON I) ; JONI ABDULAH alias JONI (PEMOHON II)
104 — 38
  • kepada PEMOHON adalah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Putusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 6 dari 27 Halaman4.Bahwa disamping kerugian Materil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil,berupa:Bahwa akibat penetapan tersangkah yang tidak sah oleh TERMOHON, menyebabkantercemarnya nama baik PEMOHON, hilangnya kebebasan, menimbulkan dampakpsikologis terhadap PEMOHON dan keluarga PEMOHON, dan telah menimbulkankerugian immateril yang tidak dapat dinilai dengan uang, sehingga di batasi
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
Wahyu Nurdiyanto Bin Subandi
91 — 7
  • Magelang( Jalan Mertoyudan Salamkanci / Depan Puskesmas PembantuSalamkanci ) antara Sepeda Motor Yamaha Mio No Pol : AA3285DTdengan Sepeda Ayuh / DayungBahwa keadaan jalan tempat kejadian jalan membentang dari arah Baratke arah Timur atau sebaliknya, jalan lurus, jalan terdiri dari 2 ( Dua ) jalurdan masingmasing jalur terdapat 1 ( Satu ) lajur, dengan di batasi garismarka putusputus, sebelah kanan dan kiri badan jalan terdapat bahujalan, sebelah Utara jalan terdapat Pertokoan, rumah saya, pekarangankosong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — I WAYAN SUARSANA, dkk. vs NI NYOMAN NARTI, dkk
63 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 53 K/Pdt/2017karena keberadaan desa adat di Bali di batasi oleh 3 Pura Desa, PuraPuseh, dan Dalem:10.Dasar hukum suatu desa adat adalah awigawig, bila dikaitkan dengan11,awigawig Desa Muncan, bahwa awigawig Desa Adat Muncan tidak jelasmengatur tentang ahli waris sebagaimana awigawig Desa Muncan teruraibahwa tidak jelas mengatur masalah waris;Sejatinya pula tidaklah tetap menyatakan perempuan tidak bisa mewaris;Bahwa atas dasar pilosopi hukum pancasila dan jiwa atas hukum sebuahkeadilan, dalam
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Saat hamil pun semua dia batasi untuk membeli Susuhamil pun tidak, tergugat bilang bahwa Penggugat lebay dan ketikaawal hamil tergugat bilang bahwa Penggugat pura2 hamil, hanyauntuk membeli bakso, saat siang hari di bulan puasa tergugat marahmarah dengan alasan tidak mengajak tergugat makan juga.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 327/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 28 Nopember 2017 — 1.MUHAMMAD MULLA Als AHMAD Bin YUSUF 2.SUPIYANUR Als ANANG KUKUS Bin AJAK
42 — 4
  • setahu saksi kemungkinan terjadinyapencurian adalah pada malam harinya karena terakhir kali saksi melihatsepeda motor tersebut bersama saudari ANISA motor masih ada,sementara diketahui motor tersebut telah hilang adalah pada keesokanpaginya;Bahwasaksi kenal dengan saudari JUNI sudah kurang lebih 6 tahun;Bahwa keadaan rumah saudari JUNI sebelum kejadian tersebut seringkosong karena sering di tinggal untuk bekerja;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi korban berjarak sekitar 1 (satu)meter namun di batasi
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 76/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 28 Oktober 2015 — YOSEPH ADU alias YOSEP
57 — 27
  • sedangkanuntuk shift siang dari jam 13.30 Wita sampai dengan jam 20.00 Wita;Bahwa pada hari itu SPBU Borong melayani pembelian BBM bersubsidiseperti biasa yaitu. melayani pembeli yang menggunakan kendaraanbermotor dan mobil sedangkan pada hari Sabtu hanya melayani pembeliyang menggunakan jerigen namun dibatasi hanya 5 (lima) sampai 10(sepuluh) liter saja;Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 76/Pid.B/2015/PN.RTG.Bahwa kebijakan pemilik SPBU bahwa dalam melayani pembelian BBM yangmenggunakan jerigen di batasi
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 20
  • Demikian pula Tergugat tidakpernah di batasi untuk ketemu dengan anaknya di sekolahnya. Dan mengenaiTergugat tidak di perkenangkan bertemu dengan anaknya di rumah Penggugatsebab Penggugat Telah menikah sehingga di kawatirkan menimbulkan Fitnah.. Bahwa tidak benar dalil Tergugat dalam angka 4. Sebab pada dasarnyaPenggugat tidak pernah menghalangi Tergugat untuk bertemu dengan anaknya.Faktanya Tergugat setiap hari dapat bertemu dengan anaknya di sekolah.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 14/Pid/B/ 2019 /PN.Pdl
Tanggal 25 Februari 2019 — SUKANI Als. UCUK Bin ASRIA
109 — 27
  • Saksi dengan rumah korban saling bersebranganyang di batasi dengan jalan Kabupaten saja dengan jarak sekitar 15 (lima belas)meter. Bahwa Sebelumnya baik antara korban dan pelaku sebelum terjadinya TindakPidana Pembunuhan dan atau Penganiayaan yang mengakibatkan matinyaseseorang tersebut tidak terjadi keributan atau cek cok mulut antara pelaku dankorban, dan kejadian tersebut terjadinya dengan sangat cepat. Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan oleh Hakimdibenarkan saksi.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 115/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : maman a. majid
Pembanding/Tergugat II : ridwan a. majid
Pembanding/Tergugat III : syahbudin a. majid
Pembanding/Tergugat IV : sudirman a. majid
Pembanding/Tergugat V : hamdan a. majid
Pembanding/Tergugat VI : rostina a. majid
Pembanding/Tergugat VII : muslim a. majid
Pembanding/Tergugat VIII : kamaludin
Terbanding/Penggugat I : asmah h umar
Terbanding/Penggugat II : rifaid
Terbanding/Penggugat III : jaharuddin muhtar
Terbanding/Penggugat IV : aries yupiter paradis
Terbanding/Turut Tergugat : rohana
Turut Terbanding/Tergugat IX : CAMAT PALIBELO SELAKU PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIM
171 — 187
  • No.115/PDT/2020/PT.MTR.Peradilan Agama Pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomr : 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama di jelaskan bahwa kewenangan pengadilanAgama di batasi Khusus bagi orangorang yang beragama islam yangdalam penyelesaianya didasarkan pada hukum kewarisan Islam.Bahwa karena gugatan Para Penggugat adalah sengketa waris makasecara yuridis merupakan kewenagan Pengadilan Agama dalam hal iniadalah Wewengan Pengadilan Agama Bima.Bahwa Gugatan Penggugat saling bertentangan antara Posita padahalaman
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Register : 06-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mre
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
SEHLAN BIN H.M. ARI
Termohon:
Kapolsek Semendo
97 — 22
  • Bertentangan dengan ketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP.Bahwa tindakan TERMOHON yang melakukan penangkapan danpenahanan terhadap diri PEMOHON secara tidak sah menyebabkantercemarnya nama baik PEMOHON, hilangnya kebebasan, menimbulkandampak psikologis terhadap PEMOHON dan keluarga PEMOHON, dantelah menimbulkan kerugian immateril yang tidak dapat dinilai denganuang, sehingga di batasi dengan jumlah Rp. 33.000.000, (tiga puluh tigajuta rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya segeradiadakan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 19-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.Bth/2017/PN Pwt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
1.HALIM SANJAYA
2.LINARDI INDRA SANTOSO
3.YULIANTI CHANDRA
Tergugat:
1.PT GRAHA CIPTA GUNA
2.BUPATI BANYUMAS
145 — 117
  • tahu; ahwa rukoruko yang dieksekusi karena menempati tempat yangdimiliki PT Graha Cipta Guna namun saksi tidak pernah mendengarahwa di Kebondalem ada permasalahan antara Pemkab Banyumasdan PT Graha Cipta Guna yaitu Pemkab Banyumas secara sepihakmenempatkan Pedagang Kaki Lima (PKL) padahal hak pengelolaanada pada PT Graha Cipta Guna; ahwa tanah di Kebondalem yang dieksekusi adalah milik PemkabBanyumas bekas terminal, kKemudian Pemkab akan membangunruko kurang lebih ukurannya 29.747 m2 dengan di batasi