Ditemukan 979 data
LA SATTO BIN LA DAHARU
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT WAKATOBI cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TOMIA
110 — 41
Bahwa akibat penangkapan dan penahanan dan penetapan tersangka sertapernyataan di media suryametro.id, hal mana tindakan sewenangwenangTermohon menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon dan keluarga,hilangnya kebebasan, menimbulkan dampak psikologis dan trauma terhadappemohon dan keluarga Pemohon, dan telah menimbulkan kerugian immateril yangtidak dapat dinilai dengan uang, sehingga di batasi dengan jumlah Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);28.
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
224 — 115
sebelumnya dan itu berartibahwa bahkan ketika mereka menggunakan senjata mereka tetap dapatbdi bebaskan dengan keputusankeputusan Presiden tersebut kamimenggarisbawahi bahwa kasus yang sekarang yang diperiksa adalahkasus yang sama sekali tidak melibatkan unsur kekerasan lagi pulakategori secara hukum Internasional yang lebih tepat untuk tindakanHalaman 66 dari 85 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN.Ambmereka adalah tindakan penyampaian keyakinan atau hati nuranisebagai seseorang yang dipenjarakan atau di batasi
AYUB TUNBONAT, DKK
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI 051 TARAKAN
477 — 763
Sayacontohkan bahkan hak hidup saja yang kita kenal dengan nonderogable rights hak yang tidak bisa dibatasi itu kemudian dalamkonteks Indonesia masih bisa kita batasi;Bahwa ahli pernah tahu bahwa undangundang dibuat untukmelindungi hak asasi, tapi disisi lain undangundang juga membatasihak asasi karena undangundang HAM itu memuat pembatasan hakasasi boleh dilakukan dengan undangundang, itu jelas di Pasal 70UndangUndang HAM jelas menyebutkan itu.
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRI HARTANTO Als SAPRI Als ABU ASHYFA Bin TATANG BASARI
127 — 65
Bahwa setiap anggota kajian tidak di wajibkan memberikan semampunyaapabila ada rezeki dan besaran infak tidak di batasi, infak dikumpulkankepada RIZAL atau pun yang ditunjuk di wilayah/holagoh masing masing.
111 — 38
langsung memberitahukanya kepada pihak yangberwenang dikarenakan pada saat itu belum ada warga yang melaporkanpenemuan mayat tersebut kepada pihak yang berwenang;Bahwa keadaan tempat kejadian penemuan mayat tersebut merupakansungai cimanuk yang merupakan batas yang memisahkan antara wilayahKecamatan Tarogong Kidul dan wilayah Kecamatan garut Kota dan ditemukannya mayat tersebut terapung di Sungai cimanuk yang letaknyalebih kurang 100 meter dari pemukiman warga dan sebelah kanan maupunsebelah kiri di batasi
100 — 24
Jakfar dengan Persil 00027 di desa Blega, Kecamatan Blega, Kabupaten Bangkalan, Provinsi Jawa Timur dengan batas-batas tanah, tapi setelah di ukur oleh Pengadilan Agama Bangkalan, bahwa Barat Timur lebarnya 93 Meter, sedangkan Utara Selatan Panjangnya 185 Meter, tanah sawah tersebut terdiri dari 2 (dua) petak/kotak yang sekelilingnya di batasi oleh sawah sawah lain, namun batas-batas tanah tersebut, baik sebelah utara, selatan, timur dan baratnya tidak diketahui pemiliknya
127 — 44
Syofriadi karena dia batasidiri dan terdakwa juga batasi diri karena terdakwa bekas tentara ;Bahwa No. 29 tertanggal 7 Agustus 1995 tentang kepemilikan Erry M.Syofriadi ;Bahwa terdakwa masuk sebagai direktur Pasir Wangun setelah Erry M.Syofriadi ;Bahwa benar pernah diadakan rapat tanggal 17 Mei 1999 tentang persetujuan assetaset Brastamala antaranya 2 bidang tanah ;Bahwa rapat tanggal 17 Mei 1999 benar tentang persetujuan saham, intinyapersetujuan asset perseroan ;Bahwa yang hadir pada waktu pelepasan
1.Lewi Kambuno
2.Yulius Palullungan
3.Bastian Artanto Ampangallo
4.Marlan Budianto Pabendon
5.Benyamin Tangkelangan
6.Yusup Buttu
Tergugat:
1.Edison Sampe Patasik
2.Maria Sura'
3.Kala' Bara'
4.Markus Gallung
5.Esther Rantelimbong
6.Tomas Paulung
7.Stepanus Mangrura
8.Ester Liling
9.Luther Tangke Padang
10.Simon Sampe Patasik
11.Yohan Bin Sobon
12.Esther Mongga'
167 — 76
Kantor Lurah pada tahun 2020dan saksi hadir sebagai wakil dari masyarakat tentang keberadaan BatuSimbuang yang ditanam oleh Kala Bara;Bahwa saksi pernah melihat itu hasil keputusan dan hasilnya di bagidua yaitu objek sengketa (Satu) di miliki oleh Tongkonan MaupaPagasingan dan objek sengketa II (dua) di miliki oleh TongkonanPeduruan ;Bahwa sasil keputusan tersebut tidak diterima oleh Tongkonan MaupaPagasingan sehingga di teruskan ke Pengadilan ;Bahwa Tongkonan Peduruan dengan objek sengketa itu di batasi
79 — 47
Penghitungan di batasi sampai tahun 2007, olehkarena sejak pertengahan tahun 2006, Tergugat telah memperlakukanPenggugat sama dengan konsumen akhir dan diskon tidak lagi diberikan(buktisurat P.9). Karena itu tahun 2007, Penggugat tidak lagi membelijarum sebab, secara bisnis, tidak mungkin bisa menjualnya.
115 — 57
sebagaiAhli yang berkaitan dengan suara ;2324e Bahwa ketika diputar rekaman dialog melalui telepon , ahli menerangkan bahwabenar pernah diminta untuk meneliti antara suara itu dengan suara asli yangdiambil dari yang bersangkutan ;e Bahwa ketika diminta untuk dicocokan yakni antara suara ditelepon dengan suarayang diambil langsung dari yang bersangkutan dan diberi nama Arief Soedjito ,Odih Juanda dan Imas Dianasari ternyata adalah sama dengan tingkat kesamaan80 % ;e Bahwa batasan kekeliruan kita batasi
NURDIANA, S.PI
Termohon:
Kepala Kejaksaan RI Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kaltim Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan
89 — 43
oleh sebab ituPemohon dalam hal ini merinci jumlah kerugian yang ditimbulkan akibatperbuatan sewenangwenang oleh Termohon, sebagai berikut:Kerugian Inmateril:Bahwa akibat penangkapan dan penahanan yang tidak sah oleh Termohon,menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon, hilangnya kebebasan,menimbulkan dampak psikologis terhadap pemohon dan keluargaHalaman 28 dari 86 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN TjsPemohon, dan telah menimbulkan kerugian immateril yang tidak dapatdinilai dengan uang, sehingga di batasi
242 — 178
Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 1 Angka 2 UU No 40 Tahun 2007Organ Perseroan adalah Rapat Umum Pemegang Sahanm,, Direksi, danDewan Komisaris, dimana kedudukan Tergugat adalah sebagaikomisasir utama yang tentunya kewenangannya di batasi olehperaturan perundangundangan;.
436 — 357
://kampungtki.com/baca/22126 perihal Manjamurnya Dituding Bunuh UsahaKecil Menengah, (Bukti P8) ;Foto Copy Website http://www. harianandalas.com/sumaterautarIndomaretMenjamurnya Pedagang Tradisional Terancam perihalIndomaret Manjamur, Padagang Tradisional Terancam, (Bukti P9) ;10.Foto Copy Berita Harian Kontan, terbitan Sabtu, tanggal 25 Agustus2012, halaman 1 dengan judul Pemerintah Batasi Gerai Waralaba, (BuktiP10);11.Foto Copy Berita Harian Indonesia Baru, terbitan Sabtu, tanggal 4Februari 2012
50 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi padaprinsipnya besaran honorarium pelaksanaan APBD sesuai PermendagriNo 26 tahun 2006 merupakan kewenangan Kepala Daerah sebagaimanayang disebutkan pada point 3 huruf a di atas, yakni : pemberianhonorarium PNS supaya di batasi dengan mempertimbangkan azasefisiensi, kepatutan, dan kewajaran, serta pemerataan penerimaanpenghasilan, yang besarannya di tentukan oleh Kepala Daerah ;Jadi kalau mengacu pada PP No. 58 th 2005, Permendagri No. 13 Th2003, serta Permendagri No. 26 Th 2006, dapat kita simpulkan
Jadi Pada prinsipnyabesaran honorarium Pelaksanaan APBD sesuai Permendagri No : 26tahun 2006 merupakan kewenangan Kepala derah sebagaimana yangdi sebutkan pada point 3 huruf a) di atas, yakni : pemberianhonorarium PNS supaya di batasi dengan mempertimbangkan azasefisiensi, kepatutan, dan kewajaran, serta pemerataan penerimaanpenghasilan, yang besarannya di tentukan oleh Kepala Daerah ;Jadi kalau mengacu pada PP No 58 th 2005, Permendagri No. 13 Th2003, serta Permendagri no 26 Th 2006, dapat kita
Jadi Pada prinsipnya besaran honorarium Pelaksanaan APBDsesuai Permendagri No. 26 tahun 2006 merupakan kewenangan KepalaDaerah sebagai mana yang di sebutkan pada point 3 huruf a di atas,yakni : pemberian honorarium PNS supaya di batasi denganmempertimbangkan azas efisiensi, kepatutan, dan kewajaran, sertapemerataan penerimaan penghasilan, yang besarannya ditentukan olehKepala Daerah ;Jadi kalau mengacu pada PP No. 58 th 2005, Permendagri No. 13 Th2003, serta Permendagri No. 26 Th 2006, dapat kita
Terbanding/Tergugat I : DR. CHAIRUDDIN
Terbanding/Tergugat II : FIHAHATI TANIWAN
Terbanding/Tergugat III : SULIANA TANIWAN
Terbanding/Tergugat IV : SITI HUMAYAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : LIMIWATY
Terbanding/Turut Tergugat V : KAMARUDDIN
294 — 122
Bahwa para Tergugat telah di batasi masuk kantor Penggugat ataupunberurusan dengan para pekerja Penggugat sejak awal tahun 2020,secara logika para Tergugat atau Tergugat IV menduplikasi untukdigunakan tujuan apa, karena sudah sejak 2016 dicatat dalam laporankeuangan perusahaan karena para Tergugat masih mengharapkankeuntungan bunga dari pinjaman yang telah di berikan kepadaPenggugat dimana faktanya sampai saat ini Penggugat tidak dapatmemenuhi komitmen pembayaran bunganya kepada para Tergugat;.
AHMAD WAHIB
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN PATI
Intervensi:
ZAENAL ARIFIN
319 — 330
pelantikan Kepala Desa terpilin secaraserentak se Kabupaten Pati tanggal Tanggal 24 Mei 2021 di pendopoKabupaten Pati; Bahwa proses pelantikan Kepala Desa terpilin se Kabupaten Patidilakukan secara serentak kurang lebin ada 200 desa dan pelantikandibagi menjadi 4 sesi dalam 2 hari yaitu tanggal 22 dan 24 Mei 2021; Bahwa pelantikan Kepala Desa terpilih untuk Desa Tawangrejodilaksanakan pada sesi ke 4 tanggal 24 Mei 2021; Bahwa yang diundang saat pelantikan Kepala Desa terpilih untuk tiapdesa di batasi
245 — 144
ketika diputar rekaman dialog melalui telepon , ahli menerangkan bahwabenar pernah diminta untuk meneliti antara suara itu dengan suara asli yangdiambil dari yang bersangkutan ;Bahwa ketika diminta untuk dicocokan yakni antara suara ditelepon dengan suarayang diambil langsung dari yang bersangkutan dan diberi nama Arief Soedjito ,Odih Juanda dan Imas Dianasari ternyata adalah sama dengan tingkat kesamaanformatnya diatas 80 % dan memiliki kesamaan pitch diatas 90 % ;Bahwa batasan kekeliruan kita batasi
La Umba Meja Bin La Meja
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq PEMERINTAH KELURAHAN SULAA / LURAH SULAA
2.WA UMBU
3.LA KASA
4.WA HEWU
5.WA IMBO
6.WA IMPO
7.MASYIA
8.LA RAIM
10.WA ENDE
11.LA DAWUA
12.LA ODE ENDO
146 — 69
Rahimu berbatasan langsung di sebelah baratnya, kalau dilihatdari jalan tanah La Rahimu lebih dahulu baru tanah La Kasa di belakang;Bahwa luas tanah saksi keseluruhan 3 (tiga) hektar lebih kalau yang dibawah ituyang saya sebutkan tadi hanya 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi).Tanah saksi lebih dari satu lokasi di sekitar tanah obyek sengketa;Bahwa kebiasaan orang disana luas kebun yang bisa ditanami setiap satumusim tergantung dari pengelolanya karena dulu itu kalau mereka berkebun itumereka batasi
397 — 197
Bahwa PARA TERGUGAT telah di batasi masuk kantor Penggugatataupun berurusan dengan para pekerja Penggugat sejak awal tahun 2020,secara logika PARA TERGUGAT atau TERGUGAT IV menduplikasi untukdigunakan tujuan apa, karena sudah sejak 2016 dicatat dalam laporankeuangan perusahaan karena PARA TERGUGAT masih mengharapkankeuntungan bunga dari pinjaman yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT dimana faktanya sampai saat ini Penggugat tidak dapatmemenuhi komitmen pembayaran bunga nya kepada PARA TERGUGAT;8.
I Dewa Gede Ngurah Sastradi, SH
Terdakwa:
Budiman Tiang
512 — 104
tanahtanpa hak (tanah kosong) seluas 5,47 are, Bangunan yang masuk kedalamkawasan Tahura melewati pal batas B.181 sampai dengan Pal batas B.182seluas 3,63 are;Bahwadari hasil pengukuran tersebut tanah yang bersertifikat sesuai HGB no.7004 atas nama PT Anugerah Sarana Propertindo poisisinya tidak berbatasanlangsung dengan kawasan Tahura Ngurah Rai, melainkan berbatasan denganTanah yang belum ada hak kepemilikannya seluas 5,47 are, jadi diantarakawasan Tahura Ngurah Rai dengan Tanah yang bersertifikat di batasi