lebih lanjut;PUT No. 435/Pdt.G/2018/PN.Smg halaman 40 dari 44Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat agar PARATERGUGAT secara tanggung renteng kerugian yang dialami PENGGUGATdengan rincian sebagai berikut : Kerugian Materiil kehilangan obyek sengketa sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah ); Kerugian immateriil perasaan tidak tenang karena memikirkan obyeksengketa apabila dihitung dengan uang sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ) kepada PENGGUGAT secara kontan dan tunali

saksitidak tahu;, namun saksi tahu warnanya adalah merah marun; Bahwa saksi tahu mobil tersebut milik Penggugat dan Tergugat,namun mobil ytersebut telah dijual kepada teman saksi sendiri bernamaHairul; Bahwa saksi tahu yang menjual mobil tersebut adalah tergugatdan saksi tahu bahwa pada saat dijualnya mobil tersebut oleh Tergugat,Penggugat tidak tahu dan tidak diberitahu oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu harga terjualnyanya mobil tersebut adalah Rp.100.000.000 (seratus Juta rupiah) dan dibayar secara tunali

Kantor Pertanahan KabupatenSleman dimana dalam prosesnya pun telah diumumkan dan tidak adabantahan dari pihak manapun pada sekitar Juli 2018, sehingga telahsah terjadi peralihan hak melalui Akta Jual Beli Nomor:289/2018tanggal 26/06/2018, dengan pihak Para Penggugat dan telahditandatangani Pihak Para Penggugat di Notaris dan Para Penggugattelah menerima uang sehingga dengan Para Penggugat telahmenandatangani maka tidak buta huruf dan telah nyata menerima uangsehingga telah memenuhi unsur terang dan tunali

yang diterimapada saat kerja di Jepang; Bahwa karena Pemohon seorang anggota kepolisisan negaraRepublik Indonesia, dalam perkara in casu harus tunduk pada PP No. 10tahun 1983 jo PP no.45 tahun 1990 tentang Ijin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil dan Undang Undang No. 8 Tahun1974 Jo Undang Undang No. 43 Tahun 1999 tentang Pokok PokokKepegawaian yang mempunyai gaji bulanan, maka berdasarkan aturanyang berlaku maka 1/3 (Sepertiga) gaji Pemohon harus diberikan kepadaTermohon secara tunali

SPD), Pihak sekolah mengajukan permohonan pencairan keTeam Manajemen FP2SMAK tingkat kota, kemudian Bendahara PembantuPengeluaran memproses pencairan;Bahwa proses pencairan dana FP2SMAK tersebut sampai keSekolah sebagai berikut :> Proses awal pihak sekolah menyampaikan jumlah siswa ke Dinas Pendidikan;> Dinas Pendidikan melakukan permohonan pencairan dana FP2SMAK sesuaidengan jumlah siswa yang diajukan oleh pihak sekolah;> Proses pencairan dari Bendahara Pembantu Pengeluaran ke sekolah dengancara tunali

modal yangdiberikan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT bukan seluruhnya uangmilik TERGUGAT sendiri, melainkan terdapat pula uang yang TERGUGATHalaman 23 dari 44 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT DKIpinjam dari teman TERGUGAT, yang mana atas usaha penagihanTERGUGAT, PENGGUGAT telah melakukan pembayaran sebesar Rp.330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah), yang dibayarkan olehPENGGUGAT dengan cara transfer kepada TERGUGAT, transferlangsung kepada teman dari TERGUGAT serta pembayaran secara tunali

benar, Terdakwa pernah mengeluh capek karena banyakpekerjaan saat lembur;Bahwa Terdakwa tidak pernah pinjam uang kepada Saksi;Bahwa Terdakwa tidak pernah minta tolong kepada Saksi untukmentransfer sejumlah uang kepada seseorang;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dengan 1 (Satu) orang isteri dan 2(dua) orang anak;Bahwa Saksi tidak mengetahul darimana Terdakwa memperolehnarkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Winandar Tunali

Bahwa jika Penggugat melakukan pembayaran Kendaran tersebutsecara tunali, silahkan Penggugat buktikan atas seluruh buktipembayarannya pada rekening Tergugat I, namun Tergugat II sangatyakin dan optimis, bahwa Penggugat tidak akan pernah memiliki buktipembayaran tesebut karena memang Penggugat tidak pernahmembayarkan apapun (selain uang muka) pada rekening Tergugat I.d.

Sulbar, telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan narkotika berupa perantara jual beli golongan jenisshabu, yang Terdakwa lakukan dengan saksi yakni transaksi narkotikajenis shabu sebanyak 1 (satu) sachet plastik sedang yang berisikannarkotika jenis shabu dengan berat sekitar 44,3350 gram danpembayaran sebesar Rp.45.000.000, yakni Rp.35.000.000,pembayaran dilakukan dengan cara transfer oleh istri saksi ke rekeningBank milik Terdakwa dan uang sebesar Rp.10.000.000, dibayar dengancara tunali;Bahwa

bulanJanuari 2018; Bahwa saksi sebagai Teller; Bahwa sebagai teller saksi bertugas melayani nasabah dengantugas rutin tentang pembukuan; Bahwa di Bank Rakyat Indonesia Agro Cabang Rantau Prapatada 2 (dua) orang teller; Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa, pada saatterdakwa sedang transaksi setor dan tarik uang; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menyetor untuk apa; Bahwa Terdakwa pernah melakukan penarikan cheq; Bahwa saksi tidak ingat nominal dari cheg tersebut; Bahwa penarikan dilakukan secara tunali

Bahwa TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill selalumendasarkan seluruh dalil Jawaban ini pada dokumendokumenyang autentik, yang diterbitkan oleh pejabat yang diberi wewenangyang sah oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, sertadilaksanakan diatas itikad baik dengan tetap memenuhi azas terangdan tunali:;19.

SUKSES MAPAN ABADI, dan sdr MUHAMMADAMZAT ARIEF adalah Sales Perusahaan; Bahwa saksi membayar secara Invoice dan pihak sales datang ketoko saksi untuk melakukan Penagihan dan pembayaran saksi melaluisales mereka dengan cara membayar tunali; Bahwa saksi di pertemukan dengan terdakwa MUHAMMADAMZAT ARIEF, dan saksi membenar sdr MUHAMMAD AMZAT ARIEF,sales dari Perusahaan PT.

BPR Kinibalu (Tergugat Ill) Dan SisaRp.90.000.000, (Sembilan Puluh Juta) Secara tunali;4. Bahwa pada sekitar April tahun 2018 Para Penggugat (Yangmemiliki usaha jualbeli Property) bertemu dengan Tergugat IVsaat itu Tergugat IV bekerja di PT. BPR Kinibalu sebagai direkturpemasaran. Membahas tentang rencana pengajuan kredit DiHalaman 4 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt/2022/PT SMG10.11.PT.

tersebut, depan berbatas dengan Jalan pakXXXXXXXX , belakang berbatas dengan saksi (Asrin), kiri berbatas denganpak Mustapa dan kanan berbatas dengan pak Xxxxxxxx ; Bahwa, tanah tersebut saat ini belum di jual; Bahwa Tanah tersebut berisi tanaman sawit yang ditanam oleh pakBurhan; BahwaBurhan adalah suami Xxxxxxxx , Burhan adik ipar pak Xxxxxxxdan Xxxxxxxx adik kandung pak Xxxxxxx ; Bahwa menurut pengetahuan saksi tanah tersebut milik Xxxxxxx danXXXXXXXxX (Tergugat) yang dibeli pada tahun 1997 tunali

riburupiah ) tanggal 31Juli 2010,1 ( satu)lembar nota pengirimanbarang senilai Rp.38.750.000. ( tigapuluh delapan jutatujuh ratus lima puluhribu rupiah ) tanggal 5Agustus 2010, 1( satu ) lembar notapengiriman barangsenilai Rp.4419.000.000. ( sembilanbelas juta rupiah )tanggal 7 Agustus 2010,1 ( satu) lembar notapengiriman barangsenilai Rp.31.500.000. ( tigapuluh satu juta limaratus ribu rupiah )tanggal 26 Oktober 2010Bahwa setiap kalipengiriman sapiterdakwa Partinah tidakpernah membayarnyasecara tunali

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas posita PENGGUGATdalam GUGATANnya pada angka 2 (dua), dalam surat Gugatan yangmenyatakan bahwa Pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGGATdilaksanakan di hadapan Penghulu bernama Ustad ZAKARIA dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama KOSWARAdan IMAM SANTOSO, ada ijab Kabul Antara mempelai laki laki denganwali ABISUBRATA dengan mas kawin cincin emas 2,45 gram dan sudah dibayar tunali, akan tetapi tidak tercatat di kantor urusan Agama kecamatanSukakarya

Sutarto, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 6.000.000,00 dibayar tunali;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.13 Kutipan Akta Kematian Nomor3402KM250420190002, a/n. Lubbert Harmen Van Der Horst, tanggal 25 April2019, dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul, Dari bukti tersebut ditemukan fakta bahwa pada tanggal 23 April 2019telah meninggal dunia Lubbert Harmen Van Der Horst;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.14 Paspor a/n.

Hak Atas Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan, setiap bulannya sebesarRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) = Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah.) yang harus diberikan secara tunali, lunas sebelum Ikrar Talakdilaksanakan5.3. Hak Atas Nafkah terhutang (Madliyah) sebesar Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) per 1 bulan, dihitung sejak Februari 2016 sampai denganperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap dan yang harusdiberikan secara tunai, lunas dan sekaligus sebelum Ikrar Talakdilaksanakan6.

perkarangan yang dibeli oleh Tergugat yangterletak di Lingkungan Kokar Dalam, Kelurahan Telaga Bertong;Bahwa saksi mengetahui tanah perkarangan seluas 18 x 45 M2yang terletak di Lingkungan Kokar dalam, RT 003 RW 003,Kelurahan Telaga Bertong, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat;Bahwa tanah tersebut dibeli Tergugat dari ayah saksi (Hasbullah)pada saat Tergugat masih gadis;Bahwa Tergugat membeli tanah tersebut pada Desember 2010dari pak Hasbullah, dengan harga sejumlah Rp. 160.000.000,secara tunali

Terdakwakepada saksi dan betul lokasi tersebut ada dan rumah Terdakwaberdampingan dengan lokasi tersebut; > Bahwa pada saat itu hanya Terdakwa sendiri yang ada di rumahnyadan sawah yang diperlihatkan Terdakwa tersebut tanamam padinya sudahmulai berbuah; > Bahwa nilai gadai yang Terdakwa jaminkan ketika itu adalahsejumlah Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah); > Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwasejumlah Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) di rumah saksi sendirisecara tunali