Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
DODY HANDOKO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
57 — 8
  • untuk ongkos kendaraan(membeli BBM), bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, makaPenggugat menuntut ganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah)Jadi jumlah ganti rugi selurunnya Rp. 100.000.000 + Rp. 100.000.000 =Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) yang harus ditanggung olehTergugat kepada Penggugat dan ganti rugi tersebut harus dibayar secarakontan, tunai, langsung dan seketika sejak putusan diucapkan;24.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. PALISCO BAJA
Pembanding/Tergugat II : ANDRY GANDAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : HENDY LEONARD GANDAPUTRA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PAN INDONESIA
219 — 146
  • Majelis Hakim YangMemeriksa Perkara a quo;Bahwa guna menjamin agar gugatan ini tidak menjadi siasia(ilusoir), Kabur dan tidak bernilai di kKemudian hari apabila gugatanhal 30 dari 111 hal put.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 64
  • Bahwa agar gugatan para penggugat tersebut tidak siasia/ilusoir,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Agama Jeneponto/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk segera mengamankanharta warisan almarhumah Ninring binti H. Gaddong yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat II serta harta warisan almarhum H.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 25-11-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon:
DODY ANDREAS bin KOES SUDIARTO
Termohon:
IDHA WULAN binti RAKINO REKSO S
31 — 15
  • Namun hal inidikonfirmasi ke bapak TRIWINARNO bagian HRD di kantor Pemohonbahwa tidak ada keberangkatan karyawan untuk dinas ke luar negeri,sehingga jelas bahwa Pemohon telah terbiasa memberikan alasanalasan yang berupa kebohongan kepada Termohon, sehingga dalildali Pemohon dalam permohonan aquo adalah ilusoir demimempercepat proses perceraian karena tertekan dan terdesak olehkeinginannya yang telah menikah lagi UNTUK yang KETIGA KALI.Bahwa pada tangal 1 Maret 2016 Pemohon datang mengantarkanSIM
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
137 — 60
  • SitiAbdullah Tjan, sehingga para Penggugat tidak perlu terlalu berlebinan dalammenanggapinya apalagi menggunakan katakata yang sangat tidak relevandalam beracara perdata (hal mana terlihat dari tanggapan para Penggugat darihalaman pertama hingga akhir, sedikit over dan ilusoir dalam penggunaanbahasa).Bahwa selain persolan keraguan pada tandatangan dari Alm. Siti AbdullahTjan, juga pada pembuatan surat tersebut ternyata dilakukan setelahmeninggalnya Alm.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 82
  • diletakkan atas harta peninggalan Almarhum Sallim Hasibuanbin Jasopo Hasibuan tersebut adalah sah dan berharga, maka terhadaptuntutan a quo Majelis Hakim akan mempertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam posita angka 18bahwa Penggugat khawatir terhadap para Tergugatmengalihkan/memindahtangankan harta warisan Almarhum Sallim Hasibuanbin Jasopo Hasibuan, sebelum ada putusan dari Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan, maka untuk menjamin gugatan Penggugat agar tidak hampa(ilusoir
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
HAPSA EKSAN
Tergugat:
1.WEMPIE ANDRIES PAATH
2.INDRATI PONENGOH
3.ELAN KUSNADI
4.HANI TASIJAWA
5.HENI TASIJAWA
6.HENGKI TASIJAWA
7.HERMAN TASIJAWA
8.SONYA ANDRIANOW
9.NIUS WAGIU
10.TREIS CORNELES
Turut Tergugat:
1.ASMA TAIB
2.FATMAWATI TAIB
3.NURAINI TAIB
4.KANTOR BPN ATR
25 — 18
  • Tergugat s/dTergugat X dan para Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat IV atau dengan pihakpihak lainnya Maupun pihakpihak yang merupakan ahli waris dari alm.Hi.Djarani Taio adalah cacat hukum Tidak sah dan Tidak Mengikat bagi ParaPenggugat, dan oleh karena tidak sah sehingga untuk dan demi kepastianHalaman 21 dari 82 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BitHukum yang sepatutnya harus dibatalkan oleh instansi yang berwenang untukitu;30.Bahwa agar Gugatan Para Penggugat ini tidak ilusoir
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TPI
Tanggal 10 April 2014 — MR. LEE LENG SIM (Penggugat), 1. PT. PULAU BATU MULIA (Tergugat I), 2. SUSANTO, SE (Tergugat II), 3. PEMERINTAH RI cq. PRESIDEN RI cq. KEJAKSAAN AGUNG RI cq. KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN RIAU cq. KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG (Turut Tergugat I), 4. CAI LIE (Turut Tergugat II)
177 — 196
  • kepada yang mulia Ketua/Majelis Hakim untukmenyatakan bahwa dua unit alat berat yaitu ;1 unit wheel Loader , Merk Caterpiller model 950E , S/N (serial nomor) ;65R03873,E/N (Engine Nomor) ; 09Z08711, Pembuatan tahun 1980.1 unit wheel Loader , Merk Caterpiller model 950C , S/N (serial nomor) ; 673J9067, E/N (Engine Nomor) ; 43V 15508, Pembuatan tahun 1980.Bahwa agar gugatan Penggugat Rekonpensi I dan Penggugat Rekonpensi IT dalammengajukan Gugatan Rekonpensi ini dan agar putusannya tidak sia sia ( Ilusoir
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
ADELLIA OCTAVIANI
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
47 — 5
  • ongkos kendaraan(membeli BBM), bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, makaPenggugat menuntut ganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah);Jadi jumlah ganti rugi selurunnya Rp. 100.000.000 + Rp. 100.000.000 =Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) yang harus ditanggung olehTergugat kepada Penggugat dan ganti rugi tersebut harus dibayar secarakontan, tunai, langsung dan seketika sejak putusan diucapkan;24.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 26 April 2019 — BONGGAL HASIBUAN ALS TONGKU NAPARAS, DKK VS PT. WONOREJO PERDANA, DK
102 — 69
  • (satutriliyun rupiah).Jadi jumlah seluruh kerugian Materiil dan Imateriil PENGGUGAT yang harustitanggung oleh PENGGUGAT adalah sebesar Rp.2.080.000.000.000, (duatriliyun delapan puluh milyard rupiah)Bahwa Para PENGGUGAT telah berulangkali meminta kepada TERGUGATagar bersedia menyelesalaikan masalah ini secara musyawarahkekeluargaan, akan tetapi selalu diabaikan.Bahwa untuk menjamin gugatan PFNGGUGAT tidak siasia (ilusoir), mohonagar diletakan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadap objek lahan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
  • Bahwa Para Penggugat khawatir Tanah Sengketa yang dikuasai Tergugat & atauTurut Tergugat dialihkan kepada pihak lain selama proses perkara berjalan danbelum berkekuatan hukum tetap, maka agar gugatan para Penggugat tidak siasia(Ilusoir), wajar Para Penggugat mohon agar di atas tanah obyek sengketa diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu sebelum diperiksa lebih lanjut;10.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • ketentuan hukum faraidh;Bahwa, sesuai ketentuan pasal 153 HIR maka untuk menjamin ketepatandan kejelasan bendabenda yang termasuk harta peninggalan belum terbagmohon kiranya dapat dilakukan pemeriksaan setempat(descente/plaatsopneming) atas objek tirkah dalam perkara ini;Bahwa, para Tergugat juga telah melakukan upaya penjualan secara sepihaktanpa persetujuan dan sepengetahuan ahli waris lain (para Penggugat)terhadap harta a quo dengan cara menawarkan dengan pihak lain, untukmenjamin agar gugatan tidak ilusoir
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1609/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Bregas Bayuardhi, S.PT
Tergugat:
PT BANK SYARIAH MANDIRI PERSERO Tbk.KANTOR CABANG TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
BANK INDONESIA Cq. BANK INDONESIA KANTOR PERWAKILAN TASIKMALAYA
301 — 210
  • Biaya untuk honorarium Advokat dalam mengajukan gugatan aquotermasuk SKUM adalah sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa gugatanaquo sangat layak dan pantas untuk dikabulkan, disampingdampak yang sangat besar bagi Penggugat juga menjadi pelajaran bagiTergugat Supaya tidak Sewenangwenang dan tidak seenaknya melakukankesalahan karena dampak dari kesalahan tersebut sangat besar;Bahwa supaya putusan dalam gugatan aquo tidak menjadi siasia (ilusoir)dan menjaga kewibawaan pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Mursimin Bin M.Siam(T1),Dkk
102 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.M. bin ZAHARUDDINsebagai ALAT BUKTI) ;Maka argumentasi Penuntut Umum dalam perkara a quo merupakanargumentasi yang ilusoir sehingga faktafakta hukum yang terungkapjuga merupakan fakta ilosoir, akibatnya Judex Facti salahmenerapkan hukum ;Bahwa dalam dakwaan Primair halaman 8 paragraf 4, 5 dan 6 dandalam dakwaan Subsidair pada halaman 19 paragraf 5 dan halaman20 paragraf 1, 2 dan 3 Penuntut Umum menguraikan sebagai berikut :Bahwa "pertemuan malam tersebut yang dibahas mengenai PPAS(Prioritas Plafon
    ,M.M. bin ZAHARUDDINsebagai ALAT BUKTI) ;Maka argumentasi Penuntut Umum dalam perkara a quo merupakanargumentasi yang ilusoir sehingga faktafakta hukum yang terungkapjuga merupakan fakta ilosoir, akibatnya Judex Facti salah menerapkanhukum ;.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — PETER UNGGUL SUTANTIO, DKK lawan EDI BASTIAN SALEH
176 — 116
  • Dengan demikian apabila kerugian tersebut dinilaiHalaman 10 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Pkb20.2122.dengan uang, maka PENGGUGAT menuntut ganti kerugian sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliar Rupiah),Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaTERGUGAT tidak memiliki ikhtikad baik terhadap Objek sengketa tersebutmaka untuk menjamin agar Putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya (tidak Ilusoir) mohon agar diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
149 — 81
  • Bahwa untuk menjamin Gugatan PENGGUGAT tidak sia sia (ilusoir)12dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT sertadikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung, TERGUGAT akanmemindahtangankan / mengalinkan harta kKekayaannya guna menghindaridiri dari kewajiban membayar ganti kerugian, maka PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaramelalui Ketua Pengadilan Negeri Majalengka agar kiranya berkenanmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 649/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DESSY IRIANI KOTO Diwakili Oleh : DESSY IRIANI KOTO
Terbanding/Tergugat IX : HERU FEBIRYANTO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VII : ROY PARLIANSYAH DJAAFAR
Terbanding/Tergugat V : IRWAN DJAAFAR
Terbanding/Tergugat III : JULY FARNI
Terbanding/Tergugat I : HERLINDA DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VIII : EFRINALDO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VI : JIMMY FARLY DJAAFAR
Terbanding/Tergugat IV : RINI WIDYASARI
Terbanding/Tergugat II : JEFRY JAAFAR alias JEFRY DJAFAR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DIREKTORAT PENATAAN BANGUNAN DAN LINGKUNGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA, Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM R.I
Turut Terbanding/Penggugat II : H. DIAN UTAMA, BE
68 — 38
  • Mekar Jaya, Kec.Sukmajaya, Depok.Bahwa agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia (ilusoir) dan disamping itu Para Penggugat mempunyal sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat akan mengalihkan, menghabiskan, memindahkan gunamenghindarkan diri dari tanggung jawab Para Penggugat. Oleh karenaitu,ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan sitaterhadap tanah dan bangunan Para Penggugat yang terletak di JalanSentosa Raya No.7A Perum Dosen UI Depok II Tengah, RT.001 RW.007Kel.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
  • tindakan sita jaminanterhadap harta terperkara adalah agar hartaharta tersebut tidak dipindahkankepada orang lain , baik melalui jual beli atau penghibahan, atau disewakankepada pihak lain, atau dengan kata lain agar terjaga keutuhan dankeberadaan hartaharta sengketa selama proses penyeleseian perkaraberlangsung, agar pada saat putusan memperoleh kekuatan hukum tetap ,barang yang disengketakan dapat diserahkan dengan sempurna kepadapihakpihak yang bersengketa , sehingga gugatannya tidak siasia atau ilusoir
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
136 — 98
  • Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka (tidak Ilusoir), Karena = melihatgerak = gerik dan tindakan TERGUGAT I,dan II serta adanya dugaankuat TERGUGAT dan II akan menghilangkan, mengelapkan,menyewakan atau memindahtangankan objek milik PENGGUGATsebagaimana terdapat pada dalil Posita Gugatan PENGGUGAT angka1(satu) di atas, oleh karenanya PENGGUGAT mohon agar Hakim KetuaHalaman 5 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2021
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 16-02-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PDT.G/2011/PN.WNP
Tanggal 15 Agustus 2011 — - UMBU TAY NGGILINJUKA
52 — 34
  • setidaktidaknya replik Penggugat Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima ;2 Mengabulkan duplik Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaduplik Tergugat Konvensi dinyatakan diterima ;3 Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah milik almarhumDANIEL RAWA HAMADUNA (orang tua Tergugat Konvensi) ;4 Menyatakan hukum bahwa Tergugat Konvensi adalah ahli waris yang sahatas tanah sengketa ; II DALAM REKONVENSIA Dalam Tindakan Pendahuluan.e Bahwa untuk menjamin agar gugatan rekonvensi ini tidak siasia(ilusoir