Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 134/Pdt.G/2009/PA.Plk Tanggal 16 Desember 2009 — Penggugat dan Tergugat
56 — 7
56 — 7
Saya akui kadangsaya punya perilaku yang buruk tapi tidak berkelakuan burukseperti apa yang mereka kira dan merugikan buat hubungansaya dan siteri saya. Saya bukan lulusan hukum yangmengerti setiap suatu aturan hukum. Tapi saya manusia yangmempunyai otak yang mengerti dari perbuatan saya sendiri,apakah perbuatan yang saya lakukan itu benar atautidak ;Bahwa, apa yang sudah saya tulis dalam pernyataan saya tidakada yang ngawur.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 579/Pid/B/2012/PN.JBI. Tanggal 10 Januari 2013 — XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
59 — 21
59 — 21
saksi H.Harun dan saksi Sahrudinyang dikuatkan dengan keterangan saksi XXXXXXXXXXXxXyang dibacakan dipersidangan bahwa pada tanggal 21 Juni 2012 sekira pukul 14.00 WIB, Terdakwa telahmenjemput saksi XXXXXXXXXXXXtas kemauan saksi XXXXXXXXXXXXdari tempattinggalnya dan membawanya ke tempat kost saksi di Perum Taman Bahari I RT 13No.37Kel.Simpang IV Sipin,Kec.telanaipura,Kota Jambi dan selama berada di tempat kostHalaman 23Terdakwa ternyata Terdakwa dan saksi XXXXXXXXXXXXtelah melakukan hubungansuami siteri
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 374/Pdt.G/2015 Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
SAKSI Il umur 42 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanayakemudian memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi menerangkan sebagai teman kerja pemohon.Bahwa pemohon dan termohon adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah secara sah pada tanggal 2 September 2007 diMakassar.Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagaimana layaknya pasangan suami siteri dantelah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
Limboto dalam rangka menghadirkan pihakpihak di persidangan(termasuk panggilan terakhir untuk menghadirkan Tergugat), telah dijalankanberdasarkan ketentuan yang berlaku sebagaimana yang ditentukan dan dalam tenggangwaktu pelaksanaan panggilan dengan hari sidang yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga pelaksanaan pamanggilan tersebut dinilai telah dilakukan secara resmi, sah danpatut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun sebagai suami siteri
Register : 25-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1802/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Khoiri bin Halim,dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami siteri, mereka menikah pada tanggal 02Oktober 1995 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayahPenggugat yang bernama Asnawi, bertindak sebagai saksi : KH.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 114 /Pid.B/2015/PN Klk Tanggal 30 Juni 2015 — IBRAHIM Als AHIM Bin SAHRUN
24 — 5
24 — 5
barang milik saksitersebut;Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.16.700.000, (enam belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah kejadian tersebut pintu bagian depan rumah saksi dalam keadaanrusak ;Bahwa barangbarang milik saksi tersebut sebelum hilang diambil orang, 2 (dua)buah jam Alexander Christy, 1 (satu) buah jam rolex, 1 (satu) buah cincin perakbermata merah delima dan (satu) buah cincin bermata mutiara saksi letakkandidalam lemari pakaian dikamar saksi dan siteri
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Nafkah Madliyah siteri selama 5 bulan, yaitu. sebesar Rp.50.000,/per hari X 30 hari X 5 bulan = 7.500.000, (tujuh juta lima ratus37ribu rupiah) ditambah harihari yang belum dihitung sampai ada putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b. Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, /per hari X 3 bulan 10 hari = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);c. Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);6.
Nafkah Madliyah siteri selama 5 bulan, yaitu. sebesar Rp.50.000,/per hari X 30 hari X 5 bulan = 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) ditambah harihari yang belum dihitung sampai ada putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b. Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, /per hari X 3 bulan 10 hari = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);46C.
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 12 April 2017 — Pemohon
Termohon
25 — 21
25 — 21
diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah menurut yang maruf sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bahwa antaraPemohon konvensi dengan Termohon konvensi telah menikah selamasekitar 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dan meskipun setelah menikah tidakHal 21 dari 26 hal Put No.2142/Pdt.G/2016/Mungkidpernah kumpul bersama akan tetapi sebelum Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi menikah keduanya sudah melakukan hubungan intimlayaknya suami siteri
Register : 18-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
HukumPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikan replik konvensidan jawaban rekonvensi secara tertulis dengan suratnya tertanggal 19 Mei2020, yang intinya sebagai berikut:Dalam Konvensi1;Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil sebagaimana yang telahdikemukakan dalam permohonan Talak Pemohon, dan selanjutnyamembantah seluruh dalildalil Termohon sebagaimana diuraikan dalamjawabannya, kecuali yang diakui Pemohon secara tegas;Bahwa benar selama menikah Pemohon dan termohon telah hiduplayaknya suami siteri
Upload : 07-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 50 / PID.B/2011/PN.CAG NASRUDDIN BIN ALI
25 — 7
25 — 7
AU dari belakang yang dikenderai olehTerdakwa ;Bahwa kejadian tersebut saksi tidak mengetahuinya lagi, karena saksi pingsan lebihkurang 2 jam dan baru sadar setelah berada di Rumah Sakit Puskesmas Lagen bersamadengan isteri saksi bernama Jamilah Binti Latif satu mobil yang dibawa olehTerdakwa;Bahwa di Puskesmas Lagen tidak ada Dokter maka saksi bersama dengan siteri saksidibawa ke RSUD Calang, tetapi Dokter juga tidak ada, maka selanjutnya dibawa kePuskesmas Patek ;Bahwa saksi menderita luka dibagian
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 579/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
QOD D000 000000 0000000000 0000000 0000000000000 0000000000000 000000000000 0000000000 000000000000Bahwa ia mengaku mengenal dan tahu Pemohon dan Termohon sebagaisuami siteri; > NNOQQ00000 000 000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 U0UDO0000000000000000000Bahwa ia mengaku mengetahui maksud permohonan Pemohon; Halaman 10 dari 39 hlm.
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2716/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 5
11 — 5
perawan dalam usia 20 tahun,dengan wali nasab /ayahnya yang bernama MUNAuJI, dengan saksisaksi yanghalaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor 2716/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.bernama TOMAR dan MUSNAN, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai ;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, masingmasing saksi MUSNAN bin JANI dan TOMAR bin JANI,dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami siteri
Register : 28-05-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Psp PEMOHON
VS
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon tersebut telah pisah tempattinggal selama lebih dari satu tahun yang masingmasing pihak tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai mana suami siteri;4.
Register : 18-08-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1498/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 32
95 — 32
dapatmenggauli Penggugat tersebut hanya beberapa waktu kesempatan sajaselebinnya Penggugat tidak mau atau selalu menolak adanya bercintadengan Tergugat walaupun Tergugat sudah memohonmohon danmengemis kepada Penggugat sampai dalam pemenuhan hasrat batintersebut Tergugat pernah beberapa kali melakukan onani di depanPenggugat;Bahwa dalil Penggugat pada butir 6 adalah tidak semuanya benar, karenapada saat tersebut Tergugat beranggapan Penggugat telah menyadarikesalahan dan kekeliruannya dan berupaya menjadi siteri
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3882/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Posita point 4.c Tidak benar, kalau Termohon sudah tidak menjalankankewajiban sebagai siteri;4. Posita point 4.d, Tidak benar, kalau Termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin Pemohon ;5.
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon tersebut telah pisah tempattinggal selama lebih dari satu tahun yang masingmasing pihak tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai mana suami siteri;4.
Register : 21-01-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 1 Juli 2013 — Para Penggugat vs Para Tergugat
64 — 11
64 — 11
Bahwa mengenai dalil Tergugat dan Turut Tergugat tentang Taspen dan gajialmarhum, itu adalah haknya Penggugat I, sesuai dengan UndangUndang Nomor 43 tahun 1999, bahwa suami siteri yang berstatus PNSsalah satunya meninggal dunia yang berhak atas pensin adalah janda ataududanya.Menimbang, bahwa atas replik Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertulis tertanggal 7 April 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :a.
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 161/Pdt.G/2013/MS.Lgs Tanggal 1 Agustus 2013 — pemohon vs termohon
35 — 17
35 — 17
Bahwa Pemohon sejak pulang dari merantau sekitar bulan Maret 2013tidak lagi pulang ke rumah kediaman bersama, tetapi sudah tinggal dirumah orang tuanya.Bahwa saksi bersedia untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon,agar kembali hidup rukun dalam rumah tangga.Saksi kedua mengaku bernama Hadlina Binti Husni, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon sedang Termohon adalahkakak ipar saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri
Register : 27-11-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 569/Pdt. G/2012/PA Wsp Tanggal 16 Mei 2013 — pemohon dan termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri yang sah.2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena selalubertengkar dan berselisih.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 5 tahunlamanya.4. Bahwa Pemohn dan Termohon berpisah tempat tinggal karena Pemohonsendiri yang melarang Pemohon mengikuti Pemohon ke tempat kerjaPemohon.5.
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 159/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 18
54 — 18
bahwa Terbandingsudah berselingkuh dengan lakilaki lain, Pembanding mengetahui danmemiliki bukti foto dan chat whatsap pribadi Terbanding berselingkuh denganorang lain, dan Terbanding pun mengakui perbuatan nya tersebutTerbanding sudah melakukan hal yang dianggap tidak benar menurut agamayakni nusyuz dan atau durhaka kepada suami, kemudian Pembanding danTerbanding berpisah tempat tinggal karena Terbanding pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang tidak ada hubungan lagi sebagaimanalayaknya suami siteri