Ditemukan 2686 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1547 1447 1147 1347 1247 1947 13847 1807 1827
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G.Intervensi /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Januari 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
556 — 185
  • ini dipandang ' perlu untukmempertimbangkan apakah alasan untuk menerima Penggugat Intervensisebagai Pihak dalam perkara telah cukup beralasan atau tidak;Menimbang, bahwa perihal gugatan Intervensi tidak ada diaturdidalam Hukum Acara Perdata yang diberlakukan baik didalam RBgmaupun didalam HIR, namun oleh karena kepentingan kebutuhan didalampraktek untuk mengisi kekosongan maka Mejelis akan mengacu padaketentuan yang terdapat didalam Reglement Acara Perdata (Reglement opde Rechtsvordering) Stb.1847
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709 K/PID.SUS/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — ARMAINI SEVANTI
231 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: Pbc/5/1847 tanggal 01Oktober 2007;120) Order Notaris Ashelfine, S.H., M.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 711/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Maret 2017 — PT.CIPTA KRIDATAMA >< PT. ARTHA SUMATERA ENERGI CS
104 — 71
  • Pasal 2 Perjanjian Jaminan vide Bukti P1 menyatakan :Dengan menunjuk pada Pasal 1832 Kitab UndangUndang HukumPerdata, PENJAMIN setuju, bahwa mengenai jaminan yang diberikanberdasarkan PERJANJIAN JAMINAN ini kepada KONTRAKTOR,PENJAMIN melepaskan semua dan setiap hak serta hakhakistimewa yang oleh peraturan hukum yang berlaku diberikan kepadaseorang penjamin (borg) antara lain (tetapi tidak terbatas) hakhakdan hakhak utama yang termaktub dalam pasalpasal 1430, 1831,1833, 1837, 1838, 1843, dan pasal 1847
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ACHMAD BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD REZA MAULANA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat III : RIZKI MELANIE Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat IV : RATNA MILANA BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD RADITYA MULIADHARMA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Terbanding/Tergugat I : RAHMAN JAMIL
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat III : SITI RUKOYAH
Terbanding/Tergugat IV : BHACTIAR RIFAI
Terbanding/Tergugat V : ZAENUL MIFTAH
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL ROID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
87 — 102
  • Para Pembanding semula ParaPenggugat I, II, III,IV, dan V berada di pihak yang kalah, maka mereka dihukumuntuk membayar biaya perkara pada peradilan tingkat pertama dan padaperadilan tingkat banding dan pada tingkat banding besarnya sebagaimanatersebut pada diktum putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasalpasal dalam: KUHPerdata/Burgerlijk Wetboek,Reglemen Indonesia yang Dibarui (Het Herziene Indonesich Reglemen/HIR Stb.1941 No. 44) dan Reglemen Acara Perdata (Reglemen Op De Rechtsvordering/RV Stb. 1847
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 202/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. ZAENUDIN Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Ir. Hj. ROHENI Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Terbanding/Tergugat : ANDRY SETIADI KARYADI
140 — 134
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 1847 K/Pdt/2006 pembeli dikatakanberitikad buruk jika ia mengetahui bahwa objek sengketa yang dibelinyaitu sedang dan telah dikuasai oleh pihak lain.d. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1904 K / Sip / 1982dalam kasus Luhur Sundoro atau Nyonya Oei Kwie Lian Cs, danPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3431K / Sip / 1985Halaman 10 dari 64Putusan Nomor 202/PDT/2019/PT.MTRdalam kasus Sri Setyaningsih atau Nyonya Boesono Cs.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
134 — 46
  • yang diajukan oleh ParaPenggugat dan para Tergugat yang tidak Majelis Hakim pertimbangkan, berartibuktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara ini.Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 4 sangat layak danberdasar untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternyata pokok gugatan ParaPenggugat sendiri bukan merupakan permintaan berupa pembayaran sejumlahuang dan sifat putusan perkara ini adalah penghukuman/ condemnatoir, sejalandengan ketentuan Pasal 606a b Rv (Stb. 1847
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
HARTINGSIH SINAGA
Tergugat:
1.INTAN KESUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
106 — 42
  • itu ia tidak pantas dilindungi dalam transakasi itu.Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 216 K/Sip/1973 tanggal 25 Juni1973, menyatakan : *Seorang pembeli tanah yang meskipun ia mengetahui bahwatanah yang bersangkutan hanya digarap oleh orang yang menjual tanah tersebutkepadanya akan tetapi tidak menghubungi terlebih dahulu orang yangmenguasai tanah itu. meskipun orang termaksud tinggal sekecamatan,melakukan pembelian itu tanpa itikad baik.Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1847
    Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1847 K/Pdt/2006 yaituMahkamah Agung menilai pembeli dalam hal ini bukan pembeli beritikad baik,karena pembeli dianggap sudah mengetahui bahwa obyek jual beli sedangdan telah oleh pemilik asal sejak tahun 1963.
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 06/PDT.G/2012/PN.STB
Tanggal 28 Maret 2013 — RADAR KUSUMA , Dkk Melawan PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
64 — 26
  • urgensinya dan bertentangandengan ketentuan pasal 191 Rbg / 180 HIR dan bandingkan dengan PutusanMahkamah Agung No. 1070.K/Sip/1972 tanggal 7 Mei1973);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 191 RGB / 180 HIRmengenal adanya istilah putusan provisional (provisionele beschikking) yangmerupakan keputusan yang bersifat sementara (interim award), sedangkan dalampraktek berkenaan dengan putusan provisional mengacu kepada hukum acara yangterdapat dalam Reglement op De Rechtsvoordering (R.V) Stb.1847
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3456 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — LODEWIJK SIHOMBING, dk.vs PT. MENARA TRADING COMPANY diwakili oleh TN. CHAIRUL SALIM SIREGAR sebagai Direktur Utama;
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah atau pasca berlakunya UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas danUndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8tahun 1997 tentang Dokumen Perusahaan, maka semua hal tentangpenyimpanan, pemindahan, pemusnahan yang selama ini berlakuperseroan diatur oleh UndangUndang ini, bukan Staatblad 1847 Nomor23. (Vide bukti T.40 dan T. 41):9.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 13/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 1 Nopember 2012 — -ZAENAL HARUN, Cs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
93 — 60
  • T=2 : Fotocopy Surat penolakan dari atasan Tergugat yaitu Kepala BadanPertanahan Nasional RI dengan surat tanggal 18 Juli 2005 nomor570.223 1847 ( fotocopy sesuai fotocopy ) ; 3. T3 : Fotocopy Surat Penggugat Tertanggal 5 Maret 2012 HalPermohonan Pembatalan Hak Milk No 384/Kp. Jawa An SafiahHalaman 57 dari 81 Halaman Putusan Nomor : 13/G/2012/PTUNPDG10.11.12.13.T10T11T 12T13Abbas dan Perubahannya No. 1175 An. Ahli Waris Safiah Abbasterletak di Kel. Kp. Jao, Kec.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 540/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Resdiana Rajagukguk
Pembanding/Penggugat II : Sonta Br. Rajagukguk
Terbanding/Tergugat I : Parulian Rajagukguk
Terbanding/Tergugat II : Tonggor Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
50 — 42
  • Mahkamah Agung RI danketentuan hukum sebagai berikut :Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 216 K/Sip/1973tanggal 25 Juni 1973, menyatakan : "Seorang pembeli tanah yang meskipun iamengetahul bahwa tanah yang bersangkutan hanya digarap oleh orang yangmenjual tanah tersebut kepadanya akan tetapi tidak menghubungi terlebin dahuluorang yang menguasai tanah itu meskipun orang termaksud tinggal sekecamatan,melakukan pembelian itu tanpa itikad baik ;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1847
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BREBES Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Bbs.
Tanggal 6 April 2017 — ISTANTO, dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) ULaMM Unit Brebes, dkk
100 — 74
  • Foto copy dari foto copy Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) , tanggal diumumkan tanggal 30 April 1847, Tertanda TT ;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
IRWANTO ALIAS IWAN bin SUNARTO
100 — 46
  • Kartu 5221 8450 1847 9444
  • 1 (satu) buah Kartu Debit BRI No. Kartu 5221 8420 9083 5759
  • 1 (satu) buah Kartu Debit BRI No. Kartu 6013 0110 0094 6136
  • 1 (satu) buah Buku Tabungan Tahapan BCA No. Rekening 7860095429 an. NANDA PRATAMA
  • 1 (satu) buah Kartu Paspor Platinum Debit BCA No. Kartu 5260 5120 1305 5999
  • 1 (satu) buah Buku Tabungan BNI Taplus No. Rekening 0843712293 an. RACHMAD MAULIDDANI
  • 1 (satu) buah Kartu Debit BNI No.
    Kartu 5221 8450 1847 9444 1 (Satu) buah Kartu Debit BRI No. Kartu 5221 8420 9083 5759 1 (Satu) buah Kartu Debit BRI No. Kartu 6013 0110 0094 6136 1 (Satu) buah Buku Tabungan Tahapan BCA No. Rekening 7860095429an. NANDA PRATAMA 1 (satu) buah Kartu Paspor Platinum Debit BCA No. Kartu 5260 51201305 5999 1 (Satu) buah Buku Tabungan BNI Taplus No. Rekening 0843712293 an.RACHMAD MAULIDDANI 1 (Satu) buah Kartu Debit BNI No. Kartu 5198 9300 6032 37881 (satu) buah Buku Tabungan BRI Britama No.
    Kartu 5221 8450 1847 9444;1 (Satu) buah Kartu Debit BRI No. Kartu 5221 8420 9083 5759;1 (Satu) buah Kartu Debit BRI No. Kartu 6013 0110 0094 6136;1 (Satu) buah Buku Tabungan Tahapan BCA No. Rekening 7860095429an. NANDA PRATAMA; 1 (Satu) buah Kartu Paspor Platinum Debit BCA No. Kartu 5260 51201305 5999; 1 (Satu) buah Buku Tabungan BNI Taplus No. Rekening 0843712293 an.Rachmad Mauliddani; 1 (satu) buah Kartu Debit BNI No. Kartu 5198 9300 6032 3788; 1 (Satu) buah Buku Tabungan BRI Britama No.
    Kartu 5221 8450 1847 9444;15) 1(satu) Kartu Debit BRI No. Kartu 5221 8420 9083 5759;16) 1(satu) Kartu Debit BRI No. Kartu 6013 0110 0094 6136;17) 1 (satu) Buku Tabungan Tahapan BCA No. Rekening7860095429 an. NANDA PRATAMA;Halaman 214 dari 219 Putusan Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdn18) 1 (satu) Kartu Paspor Platinum Debit BCA No. Kartu 5260 51201305 5999;19) 1 (satu) Buku Tabungan BNI Taplus No. Rekening 0843712293an. RACHMAD MAULIDDANI;20) 1/(satu) Kartu Debit BNI No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
197 — 71
  • melepaskansegala hak dan wewenangnya yang pada umumnya oleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PENGGUGAT II /TERGUGAT IlREKONVENS), teristimewa yang diatur dalam KUH Perdata:1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT /TURUT TERMOHON REKONVENSI agar barangbarangPENGGUGAT / TERGUGAT REKONVENSI disita dan dijuallebih dahulu untuk melunasi utang.2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT /TURUT TERMOHON REKONVENSI supaya membagi utangtersebut diantara para penjamin.3) Pasalpasal 1430, 1847
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — LUQMAN bin ABDUL RAHMAN
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Januari 2015 sampai dengantanggal 18 Maret 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor: 1846 / 2015 / S.561.Tah.Sus / PP / 2015 / MA.tanggal 06 Mei 2015, ditetapkan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 19 Maret2015 sampai dengan tanggal 17 Mei 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor: 1847
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
219 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun berdasarkan SEMANomor 3 Tahun 1963, hanya pasalpasal tertentu dari KUHPerdatayang dinyatakan tidak berlaku yaitu Pasal 108, Pasal 110, Pasal284 ayat (3), Pasal 1682, Pasal 1579, Pasal 1238, Pasal 1460,dan Pasal 1603 x ayat (1) dan ayat (2);Bahwa sedangkan pasalpasal lain dalam KUHPerdata (Stbd.1847 Nomor 23) tersebut, masih berlaku penuh, sepanjang tidakdicabut atau diubah oleh ketentuan peraturan perundangundangan yang lain;Bahwa diantara pasalpasal KUHPerdata yang berlaku penuhadalah
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN TEBO Nomor 101/Pid.B/2014/PN Mrt
Tanggal 2 Februari 2015 — DAMANHURI Bin M. ZEN
33 — 19
  • Djisman Samson, SH, Hukum pidana Indonesia dipelajari melalui pasal pasal Kitab Undang Undang Hukum Pidana dan Putusan putusan MahkamahAgung, Hogeraad Byzondere Raad Van Cassatie dan Hoog Militair tahun 1847 1976,Sinar Baru Bandung 1979, halaman 148) ;Menimbang, bahwa pengambilan sudah dapat dikatakan selesai apabilabarang tersebut sudah berpindah tempat.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 66
  • NOMOR Noe NOMOR Noe NOMORHAK HAK HAK1 HGB 7836 2/ HGB 1862 93 HGB 78882 HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 1838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 1839 30 HGB 7865 306 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 7894 Halaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp 3 HGB 1843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 1871 62 HGB 789711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 789812 HGB 1847 33 HGB
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/PID.B/2012/PN.ME
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSMINA BINTI MAHUSAN, KARANG RAJA (MUARA ENIM), 53 TAHUN/6 OKTOBER 1959, PEREMPUAN, INDONESIA, ISLAM ALAMAT JALAN RINDAM II SRIWIJAYA KP.IV DESA KARANG RAJA KEC. MUAAR ENIM KAB. MUARA ENIM
82 — 16
  • 8bulan kemudian ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui tanah seluas +70 Ha tersebutmasuk kawasan hutan, hal tersebut dapat dibktikan camat sebagaiatasan terdakwa sendiripun tidak mengetahui bahwa tanah yangdibuatkan akta jual belinya masuk dalam kawasan hutan;Bahwa diri terdakwa dibawa ke persidangan pidana ini bertentangandengan asas non Retroaktif/ tidak boleh berlaku surat (StrafrechtHeeftgeen Terugwerkende Kracht), hal ini di isyaratkan dalam pasat 2Algemene Bepalingen Van Wetgeving (AB) Staatblad 1847
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2301 K/PID.SUS/2010
Tanggal 24 Nopember 2010 — HERI SUKIRMAN, SH
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cidalung RT.08 RW.03Desa Wangunjaya Kecamatan Naringgul Kabupaten Cianjur,sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), tahunanggaran 2008, terdiri dari:> 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 6833/LS/Setda/2008, tanggal 15 Desember 2008 ;> 3 (tiga) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :2213/LS/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;> 9 (sembilan) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 1847/LS/BNT/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;> 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran
    No. 2301 K/Pid.Sus/20101.70.3 (tiga) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :2213/LS/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;9 (sembilan) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 1847/LS/BNT/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;4 (empat) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), tanggal Desember 2008 ;1 (satu) rangkap Berita Acara Pembayaran Nomor : /BAP/PPK/KEU/2008, tanggal Desember 2008 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal Desember 2008 ;1 (satu) lembar