M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019 tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.

., tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding sertaberkas perkara Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby., atas nama terdakwa : MursidiBin Nidin;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa MURSIDI Bin NIDIN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby, tanggal 14 Agustus 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mursidi Bin Nidin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 16 Agustus 2019, dariTerdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 14 Agustus 2019, Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby,2.

berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehinggasecara formil sah, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1831

Demikian jugamengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 1408/Pid.Sus/2019/PT SBYTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang bahwa, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019dikuatkan ;Menimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2024/PA.Sda

1831/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun dan sudah tidak saling pedulli lagi;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon, namun Termohonmenuntut nafkah anak minimal sebesar Rp.500.000, setiap bulannya ;e Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:Hal 3 dari 12 Put No 1831

;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Hal 5 dari 12 Put No 1831

3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlu memerintahkanpanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 TahunHal 9 dari 12 Put No 1831

Perincian biaya perkara : Biaya : Rp. 30.000.PendaftaranBiaya : Rp. 50.000,Proses: Rp. 300.000,BiayaPanggilan: Rp. 5.000,BiayaRedaksi: Rp. 6.00Biaya 0,Meterai Hal 11 dari 12 Put No 1831/Pdt.G/2015/PA.Sby Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

tergabung pada LembagaPendampingan Perempuan dan Anak Bina Annisaberalamat kantor di Jalan Jawa Nomor 78 Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret2021 dengan nomor Register 235/Kuasa/3/2021 tanggal23 Maret 2021, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkanbanding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini, sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto, bahwa Pembanding pada tanggal 10Maret 2021, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 25Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil

Akhir 1442Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya yaitu Terbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMojokerto pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanmemori banding tanggal 19 Maret 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021berdasarkan Tanda Terima Memori Banding dari Panitera PengadilanAgama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal

Sedangkan Terbandingmelalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 7 April2021 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 8 April 2021 berdasarkan Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr.Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Hukum Pembanding oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mojokerto pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sesuai RelaasPemberitahuan

dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor1831/Pdt.G/2020/PA.Mr;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sesuai denganSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) dari PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr masingmasing tanggal O7 April 2021, meskipun Pembanding/Kuasa danTerbanding/Kuasa telah diberitahukan untuk memeriksa

1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Drs.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1831

Memerintahkan Panitera pada Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mengirimkan petikanputusan pengadilan dalam perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang untuk kemudian mencatat dalam registerperceraian yang sedang berjalan.halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat .SUBSIDAIR :Pengadilan Agama Kabupaten Malang akan menjatuhkan putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 1831/Pdt.G/

,M.SI.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,300.000,6.000.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)UMAR TAJUDIN, S.H.

Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 23 Mei 2011 telah membeli tiket secaraonline melalui ATM BNI cabang Wisma Mitra Sunter dengan kode bookingHCPUNY dengan nama Mizan Allan De Neve dan jumlah pembayaran sebesarRp. 1.433.600, ( satu juta empat ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus rupiah)serta nomor penerbangan IW 1831 M LBJDPS 31/05 08.30 dan JT 17 N DPSCGK 31/05 11:10;2.

atas tiket penerbangan IW 1831 M LBJDPS 31/05 08:30 dan JT 17 NDPSCGK 31/05 11:10 dan merugikan PENGGUGAT baik secara materiil danimmateriil, yaitu :a.

Deneve/Mizan,Penerbangan kelas Ekonomi No, IW 1831 Rute penerbangan Labuan BajoDenpasarJakarta untuk pemberangkatan Tanggal 31 Mei 2011 .jam 08:30Foto Copy Terjemahan Tiket Elektronik Nomor 9902160284916 a/n Tn.Deneve/Mizan, Penerbangan kelas Ekonomi No.

IW 1831 Rute"penerbangan Labuan BajoDenpasarJakarta untuk pemberangkatanTanggal 31 Mei 2011 jam 08:30 (P2B); Foto copy Refund tiket secara sepihak oleh Tergugat terhadap TiketElektronik Nomor 9902160284916 a/n Jn.Deneve/Mizan untukpenerbangan dari Laboan BajoDenpasarJakarta dengan nomorpenerbangan IW 1831 LBJDBPS 31/05 08:30 dan JT 1,7 N DPSCGK31/05 11:10 (P3)Foto Copy Boarding Pass penerbangan dari Laboan Bajo Denpasar Jakarta dengan nomor penerbangan JT 18731Y tanggal 31 Mei 2011 Jam08.30 (P4);

Jkt.Pst9902160284916 , untuk rute penerbangan : Labuhan Bajo ke Denpasardengan Nomor Penerbangan (flight) IW 1831 tanggal 31 Mei 2011. , berangkatdari Labuhan Bajo PkI 8:30 dan sampai di Denpasar PkI . 09.50 (untuk transit)kemudian lanjut dari Denpasar (Bali) ke Jakarta(Cengkareng) dengan NomorPenerbangan (flight) JT 17 hari yang sama tanggal 31.

PERKARAwonnennn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 11April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 11 April 2014 di bawah Register No.23/Pdt.P/2014/PN.BT. telah mengemukakan : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak dengan alasanalasan sebagaiDIRTIKLIE amnm mamma rne Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1831

Akta Kelahirananak Pemohon sebagaimana tersebut diatas , haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat Legalisasi dan mempunyai kekuatan Hukum,sehingga dengan demikian maka perubahan tersebut menjadi sah ;Bahwa Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri, dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran : Nomor : 1831

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggisetelah di perlinatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalamdaftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir AktaKelahiran Anak Pemohon tanggal 31 Agustus 2009 Nomor 1831.T/DKCSBKT/2009 yang tertulis dan terbaca ALDI KEVIN RAFAEL yang dilahirkandi Bukittinggi pada pada tanggal 27 Oktober 2008, lakilaki, anak pertamadari pasangan suami istri Dedi Sefrinaldi dan Laila Harini menjadi tertulisdan terbaca ALFAN AULIA

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 1375031504130002 atas nama kepalakeluarga Ade Ramadhani , telah dicocokan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup, diberi tanda P2 ; 200 ==Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Ade Ramadhani dan Laila Harini,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1831.

1831/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di XXX, Kabupaten

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 September 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 04 Juni 2008, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.14 tahun (anak dari pernikahan Penggugat dan Tergugat Tahun 2001), 2. XXXumur 6 tahun, 3.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat, dan setiap Penggugat keluar rumah untuk bekerja selaludicurigai menjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat sudah tidakpercaya lagi dengan Penggugat ;e Bahwa, akhirnya mereka

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.dihadiri oleh para hakim Anggota serta AHMAD ROMADHON S.Ag.,MH, sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisH.ANSHOR,SH Drs.H.NURHADILMHHakim Anggota IIDrs.H.NURSALIM,SH.,MHPanitera PenggantiAHMAD ROMADHON S.Ag.,MHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.270.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.

1831/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Eratex Jaya,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi

Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 10 Oktober 2012yang

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 01 Desember 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Sumbersuko KabupatenProbolinggo selama sekitar 11 tahun 19 hari dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9tahun;.

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 320.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,

1831/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi listrik, terakhirbertempat

tinggal di Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 27 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1831/

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 7 : Putusan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BjnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiulawal1434 H., oleh kami Drs. SYAMSUL AZIZ, M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I. dan Drs. H.

MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1831/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

antara :Penggugat , Islam, 32 tahun, tani, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut penggugat:MELAWANTergugat, Islam, 40 tahun, tani, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpenggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 28 April 2010, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1831

) Menjatuhkan talak bain dari tergugat terhadap penggugat ;3) Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsidair : Alau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2010,penggugathadir, sedangkan tergugattidak hadirtanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi, sedangkan untuk sidang berikutnya pada hari KamisHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1831

tentang Jenis dan T arif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak jis.PeraturanMahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,serta Keputusan Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/II/2010 tanggal 31Maret 2010 tentang Panjar Biaya Perkara pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada penggugat:Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.1831

Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hanitu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ardi Kuntoro,SH. sebagaiPanitera Pengganti dan penggugat tanpa kehadiran tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA170610Drs.H.Masdugi Drs.Fathur RohmanMs.MH.HAKIM ANGGOTADra.Hj.Lilik Muliana PANIT ERAPENGGANT Ardi Kuntoro,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 325,000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1831

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, sebagaimana terbukti dari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 ProvinsiJawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, SuratHal. 1 dari15 hal. Put. No. 1 K/Pdt/2011Ukur tanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 Provinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Surat Ukurtanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

A Bandungtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 379/PDT/G/2008/PN.BDG tanggal 1September 2009, yang amarnya sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas: Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan DewiSartika No. 14 Bandung tersebut dalam Sertifikat Hak Milik/SHM No.1831/Desa/Kelurahan Balonggede, Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006No. 00488 Balonggede 2006, luas 70 m?

Menyatakan sita jaminan atas tanah berikut bangunan yang terletak di JalanDewi Sartika No. 14 Bandung SHM No. 1831/Desa/Kelurahan Balonggede,Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006, luas 70 m?, atas nama Para Penggugat,dengan Penetapan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 24 Maret 2008 JoBerita Acara Sita Jaminan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 25 Maret2008, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mengangkat sitajaminan tersebut di atas;4.

Dewi Sartika No. 14 KotaBandung dengan mengacu pada bukti kepemilikan SHM 1831 adalahsudah cukup jelas. Dalam kaitan ini, tidak perlu menerangkan latarbelakang maupun atas hak Para Penggugat sehingga terbit SHM 1831;Dalam replik yang merupakan satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan surat gugatan, Para Penggugat telah pulamenjelaskan mengenai asalusul kepemilikan tanah berikut bangunan diJalan R.

1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan MTs, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 17 September 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/2010 tanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3tahun 8 bulan 8 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur tahun 11 bulan;.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orang tua

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini telah dilaksanakan dengan mediator Drs. H.

No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor W 9A4/XXXX/Hk.05/Viil/201 4, tanggal 22 Agustus 2014, akan tetapiPenggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya,karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh

No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JS1.ao fF NfHakim Anggota,Drs. Yusran, M.H.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Dra. Hj. Fauziah, M.H.Drs. H. Sunardi, M, SH. M.H.1Panitera Pengganti, Hj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses : Rp. 75.000,00Biaya panggilan : Rp. 500.000,00Biaya redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal. Pen. No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JS

1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.AVN 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Toko Baju, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat Asli, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta

Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgawi pada Register Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw tanggal 27 Nopember2013 mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 13Agustus 2005.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.tahun, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat kuranglebin selama 3 tahun.e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali rukun dengan penggugat.Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.d. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat.2.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.Suroso, S.H., M.Hum. sebagai hakim ketua, Drs. H.

1831 K/Pid/2012

ISN Unit Patal Grati;: BAMBANG WILUJENG;: Pasuruan;: 37 Tahun /01 Desember 1974;Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa III;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa IV;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa V;Para Terdakwa pernah ditahan:1.

ISN Unit PatalHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Grati yang telah disita oleh Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya sekaligusmenunggu kepastian pembayaran kekurangan gaji yang belum dibayarkan olehpihak manajemen PT. ISN Unit Patal Grati tersebut pendirian 3 (tiga) buah tendatersebut secara lisan telah mendapat izin dari pihak manajemen PT. ISN UnitPatal Grati dan pihak manjemen PT.

David Rubiyaktho selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Ahmad Sidik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU;KEDUA:Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Bahwa mereka Terdakwa I. SUARJOKO, Terdakwa II. AMARI, TerdakwaIll. BAMBANG WILUJENG, Terdakwa IV.

Contohnya adalahsatuan pengamanan lingkungan' di pemukiman, satuanHal. 11 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012pengamanan pada satuan pada pertokoan. Pengaturan mengenaipengamanan swakarsa merupakan kewenangan Kapolri.

PaniteraHal. 15 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.,NIP. 19581005 198403 1 001

1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LH. Moh.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. Ahmad Firdaus umur 7tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. AhmadFirdaus umur 7 tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jrdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. Kamaruddin.Hakim Anggota IIttdDrs. Anwar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Proses > Rp.5. Materai : Rp.Jumlah Rp.Ketua MajelisttdDrs.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

1831/Pdt.G/2015/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2015/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Swasta, dan bertempat tinggal di Jalan GalurSari VIIl, RT. 009 RW. 001 No. 26, Kelurahan Utan KayuSelatan, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta

/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 22 Juni2015 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT1.

Menjatuhkan talak Satu Bain Sugrha Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 3 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT3.

Penggugat dan Tergugat, yangHal. 9 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJTdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelah diteliti ternyatacocok dengan aslinya dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Ketua diberi tanda(T);Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan seorang saksi(orang yang terdekat dengan Tergugat) yang bernama HE. M. Saputra binMoh.

,;(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 23 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003 tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;3.

Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 07 Maret 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003 tertanggal 05 April 2003 ;2. Bahwa nama atau identitas Pemohon tidak sesuai dengan ljazahnya yaituMUHAMMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 07 September 1989 ;3.

Menetapkan, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (kesatu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi tanggal 07 September 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH $;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM, tertanggal 5 April 2003 anak ke 1 (satu) lahir diJombang tanggal 7 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan SipilKab Jombang diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga, yang ditanda tangani oleh, Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tertanggal 07 Desember 2007 atasnama Kepala Keluarga MUTMAINAH, diberitanda bukti P3 ;4.

Saksi ERFA UMAMI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Bibi Pemohon ;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 7 Maret 1989 anak ke 1(kesatu) dari suami ister!

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seoranglakilaki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangansuami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;123.

1831/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, dalamhal ini menguasakan kepada SUGENG RIYANTO, S.H.

PA.TA telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 12 Oktober 1994, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal :Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah sendiri di desa NgrendengGondang Tulungagung dan hingga dikaruniai satu orang anakumur 4 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor: 1831

putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Tulungagung ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1831

Kantor Urusan Agamakecamatan kabupaten Blitar (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, Pemohonjuga menghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung ., dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 JuliPutusan Cerai Talak, nomor: 1831

MUNAWAN, S.H..M.Hum.Putusan Cerai Talak, nomor: 1831/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 7 dari 8Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H. QOIMAH RAHAYU, S.H. Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 0,3. Biaya Rp .7Panggilan :4. HHKL Rp 0,5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 7( rupiah)