Nomor 374 K/Pdt/202110.Menghukum Tergugat II selambatlambat 14 (empat belas hari) setelahtanggal putusan perkara ini diputus oleh Pengadilan yang putusannyadinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencabut suratpemblokiran tanggal 09 Agustus 2011 atas sebidang tanah terletak diSurabaya, Jalan Puncak Permai Utara, Nomor 26, RT 006, RW 001,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya,dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1831, seluas 535 m?

rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)terhadap tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831

Menghukum Tergugat II/Termohon Kasasi II selambatlambat 14(empat belas hari) setelah tanggal putusan perkara ini diputus olehPengadilan yang putusannya dinyatakan mempunyai kekuatanhukum tetap, untuk mencabut surat pemblokiran tanggal 09Agustus 2011 atas sebidang tanah terletak di Surabaya, JalanPuncak Permai Utara Nomor 26, RT 006, RW 001, KelurahanTanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1831, seluas 535 m?

1831/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang

, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2013

10 bulan;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon. telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon selalu cemburuanyang berlebihan dan tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1831

1831/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1831/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1ABDUL WAHAB bin H.M.ANWAR, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Barat RT.001 Desa BadrainKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya

44 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Barat RT.001 DesaBadrain Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1831

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II, Nomor 1831/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

1831/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraianantara: 292 2222222 n ono nn oon none nnn ==PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut Penggugat; MELAWANTERGUGAT

Trenggalek, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 20 Desember 2012 dengan register perkara Nomor : 1831

menuruthukum dengan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkaraini, Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 28Desember 2012, dan relaas panggilan kedua tanggal 28 Januari 2012, masingmasing Nomor: 1831

sertifikat jaminan fidusia yang sudah dilegalisir dengan nomor sertifikat jaminan fidusia : W26.00022524.AH.05.01 tahun 2014 ;- 1 (satu) lembar foto copy pernyataan pendaftaran jaminan fidusia yang sudah dilegalisir dengan nomor register : 2014071875100019;- 10 (sepuluh) lembar foto copy akta fidusia beserta isinya yang sudah di legalisir dengan nomor akta fidusia 272 tanggal 02 Juli 2014;- 1 (satu) lembar kwitansi jual beli 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia (Air Bag) Sporty 1,3 M/T warna putih DM 1831

ULUJI, SKM dan diketahui oleh kreditor BADIA AZHARI PANE;- 10 (sepuluh) lembar sambungan dari isi AKTA fidusia nomor 272 tanggal 02 Juli 2014 yang sudah di legalisir dan di tanda tangani oleh Notaris HELLEN PATTIASINA, SH;- 1 (satu) lembar foto mobil yang menjadi objek jaminan fidusia jenis Daihatsu Xenia (Air Bag) 1,3 Sporty M/T warna putih DM 1831 F, nomor mesin MD23361 No. Rangka MHKV1BA2JEJ016494; Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

ULUJI, SKM dan diketahui oleh kreditor BADIA AZHARIPANE. 10 (sepuluh) lembr sambungan dari isi AKTA fidusia nomor 272tanggal 02 Juli 2014 yang sudah di legalisir dan di tanda tangani olehNotaris HELLEN PATTIASINA, SH. 1 (satu) lembar foto mobil yang menjadi objek jaminan fidusia jenisDaihatsu Xenia (Air Bag) 1,3 Sporty M/T warna putin DM 1831 F,nomor mesin MD23361 No. Rangka MHKV1BA2JEJ016494.Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

BLONGKOD, dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakan manitan istrisaksi ;Bahwa saksi mengetahui tentang pengalihan atau penjualan mobilkarena saksi yang mencari pembeli mobil tersebut untuk dijualdikarenakan mobil jenis Daihatsu Xenia (Air bag) 1,3 sporty M/Twarna putih DM 1831 F an. Hj.

ULUJI, SKM dan diketahui oleh kreditor BADIA AZHARIPANE. 10 (sepuluh) lembr sambungan dari isi AKTA fidusia nomor 272tanggal 02 Juli 2014 yang sudah di legalisir dan di tanda tangani olehNotaris HELLEN PATTIASINA, SH. 1 (satu) lembar foto mobil yang menjadi objek jaminan fidusia jenisDaihatsu Xenia (Air Bag) 1,3 Sporty M/T warna putin DM 1831 F,nomor mesin MD23361 No.

ULUUJI,SKM dan diketahui oleh kreditor BADIA AZHARI PANE ; 10 (sepuluh) lembarsambungan dari isi AKTA fidusia nomor 272 tanggal 02 Juli 2014 yang sudahdi legalisir dan di tanda tangani oleh Notaris HELLEN PATTIASINA, SH ; 1(satu) lembar foto mobil yang menjadi objek jaminan fidusia jenis DaihatsuXenia (Air Bag) 1,3 Sporty M/T warna putin DM 1831 F, nomor mesinMD23361 No.

ULUJI, SKM dan diketahui oleh kreditor BADIA AZHARI PANE; 10 (sepuluh) lembar sambungan dari isi AKTA fidusia nomor 272 tanggal02 Juli 2014 yang sudah di legalisir dan di tanda tangani oleh NotarisHELLEN PATTIASINA, SH;Halaman 32 dari 33, Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2017/PN Gto 1 (satu) lembar foto mobil yang menjadi objek jaminan fidusia jenisDaihatsu Xenia (Air Bag) 1,3 Sporty M/T warna putin DM 1831 F, nomormesin MD23361 No.

P3 : Fotocopy Akte Cerai Nomor : 1831/AC/2011/PA/MS.Mr , tertanggal 09 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto ;4 P4 : Fotocopy Ijasah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun tertanggal 5 Juni 2003 tertulisYULI KARWAJI;Bukti surat berupa foto copy bertanda Pl, P2 , P3 ,dan P4 tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata bersesuaian dan bermaterai cukup maka dapat diterima sebagai alat pembuktianyang memenuhi syarat ;Menimbang , bahwa selain buktibukti surat tersebut

dan sering sakit sakitan ;Atas keterangan saksi pertama tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang , bahwa selanjutnya teijadi halhal sebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan ,yang untuk mempersingkat uraian ini dianggap termasuk pula dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang , bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonannya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 , telah terbukti dalam AkteCerai Nomor : 1831

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima riburupiah);

1831/Pdt.G/2024/PA.Gsg

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor4154/NNF/2020 tanggal 03 September 2020 dengan hasil pemeriksaan :satu bungkus amplop warna cokelat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti yang didalamnya terdapat :Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgr2. 5 (lima) buah potongan strip bertuliskan alprazolamberisikan 5 (lima) butir tablet warna ungu muda berdiameter 0,3 cm dantebal 0,2 cm dengan berat netto seluruhnya 0,3834 gram, diberi nomorbarang bukti 1831/2020/PF.3.

5 (lima) buah potongan blister bertuliskan riklona berisikan 5(lima) butir tablet warna putin berdiameter 0,5 cm dan tebal 0,3 cmdengan berat netto seluruhnya 0,9658 gram, diberi nomor barang bukti1832/2020/PFBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka IRWAN NOVANDI BinISKANDAR.Dengan kesimpulan bahwa : Barang bukti dengan nomor barang bukti 1831/2020/PF berupatablet warna ungu muda tersebut diatas adalah benar mengandungAlprazolam.

surat yang terlampir dalam berkas perkara yaitu :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 4154/NNF/2020 tanggal 03September 2020 dengan hasil pemeriksaan :1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan krsital warna putih dengan berat nettoseluruhynya 0,2549 gram diberi nomor barang bukti 1830/2020/PF5 (lima) buah potongan strip bertuliskan aprazolam berisikan 5 (lima) butirtablet warna ungu muda berdaimater 0,3 cm dan tebal 0,2 cm dengan beratnetto seluruhnya 0,3834 gram diberi noor barang bukti 1831

berisikan 5(lima) butir tablet warna putin berdiameter 0,5 cm dan tebal 0,3 cmdengan berat netto seluruhnya 0,9658 gram, diberi nomor barang bukti1832/2020/PFBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka IRWAN NOVANDI BinISKANDAR.Dengan kesimpulan bahwa : Barang bukti dengan nomor barang bukti 1831/2020/PF berupatablet warna ungu muda tersebut diatas adalah benar mengandungAlprazolam.

) butir tablet warna ungu muda berdiameter 0,3 cm dan tebal 0,2 cmdengan berat netto selurunnya 0,3834 gram, diberi nomor barang bukti1831/2020/PF. 5 (lima) buah potongan blister bertuliskan riklona berisikan 5 (lima)butir tablet warna putin berdiameter 0,5 cm dan tebal 0,3 cm dengan beratnetto seluruhnya 0,9658 gram, diberi nomor barang bukti 1832/2020/PFBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka IRWAN NOVANDI BinISKANDAR.Dengan kesimpulan bahwa : Barang bukti dengan nomor barang bukti 1831

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Badg

1831/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal

diKecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

1831/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan

Asembagus Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1831/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Pemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 11 Desember 2009 dantanggal 04 Januari 2010, Nomor 1831

1831/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat

tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1.

untuk menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.DeMengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1831

1831/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankary. peternakan, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak bekerja, tempat

kediaman di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 16 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 16 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Juni 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX, tanggal 28 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2tahun 2 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun

sarana komunikasi hand phone(HP) dengan makud meminta shabu yang telah diterima dari RUDI, sehinggaterdakwa sepakat membawakan shabu tersebut ditempat yang telah ditentukan danakhirnya terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan barang bukti 3 (tiga) sachetshabu.Akhirnya terdakwa bersama barang bukti yang tidak dilengkapi izin dari pihakyang berwenang dibawa ke Polres Bulukumba untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya dan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratories kriminalistik NoLAB : 1831

dibawah kaca pyrex tersebut disiapkanberupa korek gas yang sudah dirakitdan setelah itu kaca pyrex tersebutdisimpanshabu dan seelanjutnya dibakar, namun didalam botol tersebut diisi denganair sebagai penyaring dan setelah dibakar kaca pyrex tersebut dihisap secaraperlahan dan menghisapnya mendalam dan menikmatinya secara berulang kali.Akhirnya terdakwa dibawa ke Polres Bulukumba untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya dan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorieskriminalistik No LAB : 1831

dibeli oleh terdakwa melainkan Rudi yang menitipkanshabushabu tersebut kepada terdakwa.12e Bahwa Rudi menyampaikan kepada terdakwa, apabila ada orang yang inginmembeli shabushabu yang dititipbkan kepada terdakwa tersebut, makaterdakwa dapat menjual dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan imbalansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor LAB.: 1831

Baharuddin adalahpetugas Kepolisian Republik Indonesia Resort Bulukumba yang melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan menemukan 3 (tiga)paket shabushabu yang dibungkus dalam plastik bening yang termasuk dalamNarkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor LAB.: 1831/NNF/VIII/2015 yang ditandatangani oleh pemeriksaDrs.Sulaeman Mappasessu, Hasura Mulyani, A.Md., dan Subono Soekiman yangdiketahui Kepala Laboratorium

LAB ; 1831/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 berkesimpulan bahwapada barang bukti sebanyak 3 (tiga) bungkus plastikkecil seberat 0,16 (nol koma enam belas) gram yangsetelah dilakukan pemeriksaan di LaboratoriumForensik cabang Medan sisanya menjadi seberat 0,11(nol koma sebelas) gram yang telah dianalisisadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut

LAB : 1831/NNF/2013 tanggal22 Maret 2013 berkesimpulan bahwa pada barang buktisebanyak 3 (tiga) bungkus plastik kecil seberat 0,16(nol koma enam belas) gram yang setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Forensik cabang Medansisanya menjadi seberat 0,11 (nol koma sebelas) gramyang telah dianalisis adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut

LAB : 1831/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 berkesimpulan bahwa pada barangbukti sebanyak 3 (tiga) bungkus plastik kecil seberat 0,16 (nolkoma enam belas) gram yang setelah dilakukan pemeriksaan diLaboratorium Forensik cabang Medan sisanya menjadi seberat 0,11(nol koma sebelas) gram yang telah dianalisis adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 lLampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang relevan yang

LAB : 1831/NNF/2013 tanggal 22Maret 2013 berkesimpulan bahwa pada barang bukti sebanyak 3(tiga) bungkus plastik kecil seberat 0,16 (nol koma enambelas) gram yang setelah dilakukan pemeriksaan diLaboratorium Forensik cabang Medan sisanya menjadi seberat 0,11 (nol koma sebelas) gram yang telah dianalisis adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa apakah Terdakwa terbukti atau tidak

LAB : 1831/NNF/2013 tanggal 22 Maret2013 berkesimpulan bahwa pada barang bukti sebanyak 3 (tiga)bungkus plastik kecil seberat 0,16 (nol koma enam belas) gramyang setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensikcabang Medan sisanya menjadi seberat 0,11 (nol koma sebelas)gram yang telah dianalisis adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian jika dihubungkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 846.000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah).

1831/Pdt.G/2019/PA.Cjr

Bahwa dari pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding diatas, dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Judex Facti Tingkat Banding tidak membaca dengan seksama isiBank Garansi bahwa Penjamin Telah Melepaskan Hak IstimewaPasat 1831 KUHPerdata:Judex Facti Tingkat Banding tidak memahami ketentuan hukummengenai Hak Istimewa Pasal 1831 dan Pasal 1832 KUHPerdata:Judex Facti Tingkat Banding tidak memahami arti dari pelepasanHak Istimewa Pasal 1831 KUHPerdata.Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat

Nomor 2801 K/Pdt/2017dan Amendemen 2 tertanggal 24 Maret 2015 (Bank Garansi),keberlakuan Pasal 1831 KUHPerdata telah jelas dilepaskan/dikesampingkan oleh Termohon' Kasasi/Terbanding/Tergugat(Penjamin) dan oleh karena itu para pihak dalam Bank Garansimemberlakukan ketentuan Pasal 1832 KUHPerdata;Pelepasan hak istimewa Pasal 1831 KUHPerdata dapat dilihatsecara jelas pada poin 7 halaman 2 Bank Garansi (Bukti P2)sebagaimana berikut:"7.

Untuk menjamin kelangsungan Bank Garansi, makapenanggung mempunyai "Hak istimewa "yang diberikanundangundang, yaitu untuk memilin salah satu pasalmenggunakan pasal 1831 KUHPerdata atau pasal 1832KUHPerdata.Pasal 1831 KUHPerdata: Si penanggung tidaklah diwajibkanmembayar kepada si berpiutang, selain Jika si berutang lalai,sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebih dulu disitadan dijual untuk melunasi utangnya.Sedangkan pasal 1832 KUHPerdata berbunyi: Si penanggungtidak dapat menuntut supaya

Hakim Pengadilan Tinggimenjadi tidak tepat dan tidak sesuai dengan hukum.Bahwa di dalam Putusan Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Jakarta, padahalaman 46 menyebutkan bahwa yang menjadi dasar pertimbangan bagiJudex Facti pada Pengadilan Tinggi Jakarta dalam memutus perkara a quoadalah Pasal 1831 KUHPerdata, dimana Judex Facti pada PengadilanTinggi Jakarta menerapkan hak istimewa yang diatur dalam Pasal 1831KUHPerdata dalam perkara a quo.Bahwa dengan menerapkan Pasal 1831 KUHPerdata pada perkara

Bahwa berdasarkan Poin 7 Bank Garansi tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa Pemohon Kasasi telah melepaskan hak istimewanyayang diatur dalam Pasal 1831 KUHPerdata, dan sehingga oleh karenanyaPasal 1831 KUHPerdata tidak dapat diterapkan dalam perkara a quo.Dengan demikian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Judex Factipada Pengadilan Tinggi Jakarta telah melakukan kesalahan penerapan hukumPasal 1831 KUHPerdata, sehingga oleh karenanya seluruh Putusan JudexFacti pada Pengadilan Tinggi

1831/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal27 Juli 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1831/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 27 Juli 2009, mengemukakanhahal sebagai berikut :1.

1831/Pdt.G/2019/PA.Klt

BERITA ACARA SIDANGNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.KItLanjutanPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019dalam perkara Cerai Gugat antara:Anggita Fitriana binti Sugiono, sebagai Penggugat;melawanVebri Wahyu Nugroho bin Slamet, sebagai Tergugat.Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum

telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakdatangannya tersebutbukan disebabkan alasan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Kemudian persidangan dilanjutkan dan Ketua Majelis menyatakansidang tertutup untuk umum;Lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 18 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten pada tanggal18 November 2019 dengan Nomor 1831

menambah tidak jelas' sehingga mengakibatkanfakta kejadiannya menjadi tidak jelas dan tegas sebagaimanadisyaratkan oleh pasal 8 Rv ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat/Pembanding termasuk katagori gugatanyang tidak jelas, tegas dan lengkap (Obscuur libel),sehingga gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet onvanklijk verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan sepertitersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1831

1989, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat/Pembanding dan dalamtingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding ;Mengingat ketentuan peraturan perundang undangan danperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malangtanggal O08 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan 08Ramadhan 1432 Hijriyah Nomor : 1831