Ditemukan 6225 data
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
CHANDRA PURNAMA, S.ST Als CANDRA PURNAMA Bin MAHYUDIN
206 — 106
Mengadakan dan melaksanakan evaluasi terhadap usulanreview design dari segi pertimbangan tekhnis dan pemakaianstandar perencanaan yang berlaku;b. Mengadakan penilaian dan evaluasi terhadap kemampuankontraktor dari segalah segi pada proyek yang bersangkutandalam kaitannya dengan waktu' pelaksanaan dansebagainya;c. Meneliti dan merekomendasi perubahan volume akbiatkondisi lapangan atau adanya pekerjaan tambahan /pekerjaan kurang;d.
pelaksanaPT.Sindang Brothers yang menandatanganinya adalah Wiriyanto stafpersonalia PT.Sindang Brothers di atas nama Mahlian Sahari selakuDirektur Utama atas perintah saksi Rico Kadafi selaku pemilikproyek;5, Bahwa benar dalam pelaksanaan kegiatan PreservasiRehabilitasi Jalan Batas Kota Kepahiang Simpang Kantor BupatiKepahiang pada SKPDTP Dinas PU Provinsi Bengkulu TA. 2017ada dilaksanakan addendum kontrak sebanyak 3 (tiga) kali tanpaada melakukan proses penilaian kelayakan perubahan kontrak olehtim Justifikasi Tekhnis
160 — 268
Bahwa Analisis yang wajib dilakukan seorang penilai sesuai peraturanperundangundangan (poin 10)diatas/Petunjuk Tekhnis penilaian yangberlaku saat ini, adalah SPI 306 4.2.4 PENERAPAN PENDEKATANDAN METODE PENILAIAN UNTUK MENGHITUNG KERUGIAN FISIKATAS OBJEK PENILAIAN dan PPPI 18 (Panduan Praktek PenilaianIndonesia) PENILAIAN DALAM RANGKA PENGADAAN TANAH BAGIPEMBANGUNAN UNTUK KEPENTINGAN UMUM, adalah ; OBJEK FISIKALAT ANALISIS TANAHPenilaian Tanah menggunakanData Pasar/ dan Non Pasar (PendekatanPENDAPATAN
111 — 56
setelah ada rekening koran dari BNIbahwa ada dana tersebut, yang kebetulan ada teman an.Rio Suabeyyang tahu mengenai dana tersebut, saksi tidak tahu bersumber darimana dana tersebut.Bahwa Papua Barat TV adalah Perusahaan Daerah Propinsi PapuaBarat, yang saksi tahu pada tahun 2010 belum ada, namun Perdatersebut baru ada pada Desember 2013.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada peralatan yang di serahkan olehterdakwa Yusfin Teti Sanda, S.Hut. karena saksi sebagai Supervisitekhnik.Bahwa saksi tahu untuk alat tekhnis
118 — 72
Peraturan Menteri dalam Negeri No. 17 tahun 2007 tentangPedoman Tekhnis Pengelolaan barang milik daerah, Pasal 36 danpasal 38.4.
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ASRIL, ST. MT BIN ABDULMANAN
202 — 80
Pokja;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal metode pokja dalam melakukanevaluasi administrasi, evaluasi tekhnis dan evaluasi harga terhadappekerjaan Jalan Pungut Mudik Sungai Kuning Kecamatan Air HangatTimur Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi pada Badan PenanggulanganBencana Daerah (BPBD) Kab. Kerinci TA. 2017, hal tersebutmerupakan kewenangan pokja.Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya6.
98 — 27
Iksan Buana Karya periode tanggal 26 Juli 2010 s/d 25Agustus 2010, tertanggal 25 Agustus yang ditandatangani oleh SULFIYANSUROTINOJO, ST selaku Tenaga Tekhnis PT. IKSAN BUANA KARYA dan telahdiperiksa oleh pengawas lapangan David Rajak dan Husin Bantu, serta telah diperiksa olehFARAYA AMARI, ST selaku pemeriksa dari CV.
193 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
,MH. selaku PPK dan Fani Fahlevi selakuKoordinator Pelaksana Tekhnis Kegiatan (KPTK) kegiatan RedistribusiTanah Objek Landreform pada Kantor Wilayah BPN Provinsi Banten tidakmelakukan Identifikasi berupa penelitian dan pengecekan ulang denganmencocokan data yang diusulkan dengan Dokumen SK Kinag/Buku Pal Ayang ada di Kanwil BPN Provinsi Banten yang menjadi kewajibannyatetapi Dadi Rahmanhadi, SH.
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
1.SAIFUL EFRIZAL BIN MATZAN
2.WARDODI ARIA PUTRA BIN SUKRI NUR
206 — 51
Pokja;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal metode pokja dalam melakukanevaluasi administrasi, evaluasi tekhnis dan evaluasi harga terhadappekerjaan Jalan Pungut Mudik Sungai Kuning Kecamatan Air HangatTimur Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi pada Badan PenanggulanganBencana Daerah (BPBD) Kab. Kerinci TA. 2017, hal tersebutmerupakan kewenangan pokja.Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.6.
75 — 14
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor :414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada ; Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan setoran dana PNPMMP dari para anggotakelompok Simpan Pinjam Perempuan sejumlah Rp. 423.508.400, (empat ratus dua puluh tigajuta, lima ratus delapan ribu, empat ratus rupiah)
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor : 414.2 /3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada ; Menimbang, bahwa Unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terbukti secar sah dan meyakinkan ; Ad.5.
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
YULASDAR, ST BIN ABDURRAHMAN
96 — 32
Aceh Selatan Tahun 2016 berdasarkan Perpres Nomor 04tahun 2015 tentang Perubahan KeEmpat atas Perpres Nomor 54 tahun 2010Tentang Pengadaan barang Jasa Pemerintah adalah sebagai berikut :> Menyusun rencana pemilihan penyedia barang dan jasa;> Menetapkan dokumen pengadaan;> Menyusun jadwal tentatif pelelangan;> Mengumumkan pelaksanaan Barang dan Jasa melalui LPSE;> Menilai kualifikasi penyedia barang /Jasa melalui sistim PascaKualifikasi;> Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran
Melakukan monitoring, evaluasi dan pembinaan tekhnis operasionalDEMASAMAN nanan nnn nnn nnn nner encesHalaman 193 dari 220 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/ PN Bna8. Mengajukan saran dan pendapat kepada kepada WilayahPOMASALAN; =nnnn nnn n nnn nnn enna nnn nnn nnn nce nen cenceDan berdasarkan Peraturan direksi PT Pertani (Persero) NomorPert.002/URG/01, tanggal 01 Oktober 2012, Bab XVI Pasal 59 TugasPokok Terdakwa selaku Kepala PT PERTANI (Persero) Cabang PemasaranAceh adalah:1.
58 — 29
72.778.500 ( tujuh puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribulima ratus rupiah ) , Terdakwa 2 mengakui memakai uang sebanyak Rp 196.000.000 (seratus sembilan puluh enam juta rupiah , Emi Malina memakai uang sebanyak Rp876.000.000,( enam juta rupiah ) dan Asmaidar memakai uang sebanyak Rp 36.000.000,( tigapuluh enam juta rupiah )Menimbang , bahwa pada tahun 2011 banyak kelompok yang belum melunasipinjamannya dan tidak ada kejelasan tentang tunggakantunggakan tersebut makaberdasarkan Petunjuk Tekhnis
90 — 152
Menetapkan rencana Pengadaan barang dan jasa yang meliputi :1.Spesifikasi tekhnis barang dana jasa;2.Menentukan harga perkiraan sendiri (HPS);3.Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat penunjukan Penyedia barang / jasa;Menandatangani kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia barang / jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;Melaporkan pelaksanaan penyelesaian pengadan barang dan jasa kepada KPA;Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang dan jasa kepada KPA;Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
187 — 40
apakah mekanismeHalaman 52 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Blaruislagnya telah sesuai dengan Ketentuan pengelolaan barang/kekayaanmilik negara/daerah yang lebih lanjut diatur secara baku dalam PeraturanPemerintah No.6 Tahun 2006 Tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.17 Tahun 2007 tentangPedoman tekhnis Pengelolaan Barang Milik Daerah, hal tersebutdilaksanakan untuk mengatisipasi dalam rangka mencegah terjadinyapenyalahngunaan
140 — 113
Menghimpun dan mempelajari peraturan perundangundangan,kebijakan tekhnis, pedoman dan petunjuk tekhnis, serta bahanbahan lainnya yang berhubungan dengan tugas subbagiananggaran sebagai pedoman dan landasan kerja.3. Mencari, mengumpulkan, menghimpun dan mengolah data daninformasi yang berhubungan dengan penyusunan anggaran.Halaman 250 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Pid.SusTpk/2015/PN. Por4.
Menyiapkan bahanbahan dalam rangka penyusunan kebijakan,pedoman dan petunjuk tekhnis mengenai pembinaan sub bagiananggaran.5. Menginventarisasi permasalahan permasalahan yangberhubungan dengan sub bagian anggaran dan menyiapkanbahanbahan dalam rangka pemecahan masalah.6. Melakukan koordinasi dalam pelaksanaan tugas, penyiapan bahanperumusan pedoman kebijakan, petunjuk tekhnis penyusunananggaran.7.
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
442 — 1082
IBU DIAH datang ke Lombok dan bertemudengan Saksi ARIANTO PRAMETU di Restoran Hotel LombokRaya untuk membahas tekhnis, harga dan jumlah barang (benihjagung) yang akan diadakan, di mana dalam pertemuan tersebutTerdakwa Ir. H. HUSNUL FAUZI, MSi. juga turut hadir dan bahkansempat menelpon Saksi IDA WAYAN WIKANAYA dan Saksi Ir.LALU MUHAMMAD SYAFRIARI, MM. dan memerintahkan kepadamereka untuk datang ke Restauran Hotel Lombok Raya mengikutipertemuan tersebut dan atas perintah Terdakwa Ir. H.
Wahana Banu Sejahtera ternyata hanyasecara visual tanopa melakukan pengujian atas kebenaranspesifikasi tekhnis, khususnya yang menyangkut mutu benihjagung yakni Daya Kecambah minimal 85 %, Kotoran Benihmaksimal 2,0%, Kadar Air maksimal 12 %, Benih Murni minimal98,0 % dan Benih Tanaman lain maksimal 0,2 %.e Bahwa selain itu saat dilakukan pemeriksaan pada tanggaltanggal sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaantersebut di atas, benih jagung hasil pengadaan oleh PT.
IBU DIAH datang ke Lombok dan bertemuHalaman 85 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrdengan Saksi ARIANTO PRAMETU di Restoran Hotel LombokRaya untuk membahas tekhnis, harga dan jumlah barang (benihjagung) yang akan diadakan, di mana dalam pertemuan tersebutTerdakwa Ir. H.
Wahana Banu Sejahtera ternyata hanyasecara visual tanpa melakukan pengujian atas kebenaranspesifikasi tekhnis, khususnya yang menyangkut mutu benihjagung yakni Daya Kecambah minimal 85 %, Kotoran BenihHalaman 121 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrmaksimal 2,0%, Kadar Air maksimal 12 %, Benih Murni minimal98,0 % dan Benih Tanaman lain maksimal 0,2 %.e Bahwa selain itu saat dilakukan pemeriksaan pada tanggaltanggal sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaantersebut di atas,
95 — 16
Bahwa terdakwamenjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)sejak tanggal 20 April 2012 yang mana dasarnya yaitu SuratKeputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhil Nomor :800/DKPSET/373, tanggal 20 April 2012 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK). Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) yaitu Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Inhil yaitu saudara H.
Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saya dalam melaksanakantugas sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)dalamkegiatan tersebut diatas adalah:a) Surat Perintah Kerja / Kontrak Nomor : 904 / DKPKP / P4 /IX / 2012 / SPK66, tanggal 7 September 2012.b) Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKab.
103 — 73
Merangin Karya Sejatimasih menguasai uang muka yang diminta atau tidak yang mana uang mukatersebut sedianya dipergunakan untuk mobilisasi alat dan tenaga kerja,pembayaran uang tanda jadi kepada pemasok barang / material dan ataupersiapan tekhnis lain yang diperlukan bagi pelaksanaan pekerjaan.Selama rentang waktu pelaksanaan pekerjaan sejak minggu ke 16 (enambelas) yaitu tanggal 28 Sep 2 Okt 2011 sampai dengan minggu ke 29 (duapuluh sembilan) yaitu tanggal 12 Des 17 Des 2011, Saksi ada melihat tenagakerja
Merangin Karya Sejati memang ada/tidak adadipergunakan untuk mobilisasi alat dan tenaga kerja, pembayaran uang tandajadi kepada pemasok barang / material dan atau persiapan tekhnis lain yangdiperlukan bagi pelaksanaan pekerjaan.Berdasarkan laporan mingguan sejak minggu ke 16 (enam belas) yaitutanggal 28 Sep 2 Okt 2011 sampai dengan minggu ke 29 (dua puluhsembilan) yaitu tanggal 12 Des 17 Des 2011 tidak adanya progres pekerjaanyang dilakukan oleh pekerja dari PT.
85 — 10
berupa laporanharian, mingguan dan bulanan dimana biasanya Konsultan Pengawas danKontraktor pelaporannya langsung kepada PPTK sedangkan pelaporanlangsung kepada saksi jarang sekali dilakukan oleh Konsultan pengawas dankontraktor, apabila pelaporannya kepada saksi biasanya baik konsultanHalaman 57dari 299 Putusan Nomor 29/Pid.Tipikor/201 4/PN.Smdapengawas dan kontraktor langsung saksi hadapkan kepada PPIKbersamaan dengan membawa data pelaporannya ;Bahwa yang menjabat sebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis
Mitra Consultant (Direkturnya bernamaHamdani),yang menjabat sebagai Pengguna Anggaran adalah Fahrodin,Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK dijabat oleh Suriansyah ;e Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh PT. Saiji Gunu Makmur Abadisesuai kontrak Nomor 556340/P.1/VI/2010 tanggal 09 Juni 2010, sebagaiberikut :a. Pekerjaan persiapan dan bongkaran := Tempat/studio pembuatan patung.= Pembongkaran patung eksisting di bawah ke Tenggarong= Bongkaran Tanah Keras.b.
128 — 25
Bahwa saksi membuat Enginering Estimate tanpa adanya konsultan tekhnik,ahli tekhnik, ahli dalam gelombang laut dikarenakan tidak anggaran, namunsaksi sering berkonsultasi dengan rekanrekan sesama enginering, sedangkankompetensi saksi selaku tim tekhnis dari sarjana tekhnik yang pemahmembuat beberapa kajian tekhnis namun dalam pekerjaan konstruksipemecah ombak saksi baru pertama kali.
Perkuatan Tembok Pantai KelurahanRanoiapo bentuk bangunannya mirip dan sejenis dengan pekerjaan RehabRecon (RR) di Ranoiapo, sedangkan terkait panjang sekitar 155 meter namunsaksi tidak ingat sama atau tidaknya dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo, tinggi sekitar 6 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR)di Ranoiapo, lebar atas 4 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon (RR) diRanoiapo dan lebar bawah 9 meter sama dengan pekerjaan Rehab Recon(RR) di Ranoiapo, terkait dengan justifikasi tekhnis
114 — 36
(dua milyar delapan ratus limajuta rupiah)Bahwa Tim Verifikator Tekhnis ditunjuk atau direkomendasikan dari KepalaBPMPD ke Bupati Bekasi. Tim Pokja tingkat Kecamatan (PK) ditunjuk ataurekomendasi dari Camat masing masing. Tim Pokja tingkat Desa (PK)ditunjuk atau rekomendasi dari Kepala Desa masing masing.
(dua milyar delapan ratus lima juta rupiah)Bahwa Tim Verifikator Tekhnis ditunjuk atau rekomendasi dari Kepala BPMPDke Bupati Bekasi, kKemudian untuk Tim Pokja tingkat Kecamatan (PK) ditunjukatau rekomendasi dari Camat masing masing, sedangkan untuk Tim Pokjatingkat Desa (PK) ditunjuk atau rekomendasi dari Kepala Desa masing masing kemudian rekomendasi dari Camat dan Kepala Desa tersebutdiajukan kepada kepala BPMPD Kabupaten Bekasi.Bahwa hasil verifikasi data proposal permohonan perbaikan rumah bagimasyarakat