Ditemukan 1099 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukatini suratin surtini suhartini suratmin suartini suyatini surantini suratmini
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 210/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : HARTOYO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat II : SUNAR Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat III : KLINEM Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat IV : M.RIFANGI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat V : NGATIMAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VI : TUMPUK Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VII : RATIMAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VIII : NASIB Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat IX : DALIMIN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat X : MAWARNI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XI : RUSMIATI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XII : MISNAH Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIII : KASWAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIV : RUSDIANTO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XV : WAGIYO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVI : MUJIONO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVII : TRIMULIANI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVIII : JULIANDI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIX : NURIANI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XX : AMAS Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XXI : KASMINO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Terbanding/Tergugat I : KELOMPOK KASIH, dkk
Terbanding/Tergugat II : SAMSUL EFENDI
Terbanding/Tergugat III : SRIATIK
Terbanding/Tergugat IV : HASUDUNGAN GULTOM
Terbanding/Tergugat V : NGAMIN NGATIRAN
Terbanding/Tergugat VI : KO CHAI
Terbanding/Tergugat VII : A CAI
Terbanding/Tergugat VIII : A DUT
Terbanding/Tergugat IX : USAHA RUMAH MAKAN PONDOK TELAGA IKAN
Terbanding/Tergugat X : USAHA PABRIK SEMEN BETON PT BERKAH MULIA BETON
Terbanding/Tergugat XI : USAHA KILANG PAVING BLOCK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA TELAGASARI
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN TANJUNG MORAWA
165 — 122
  • Maka dapatlah dikatakan bahwa perkara ini diputus berdasarkan padabuktibukti yang tidak sah.Semestinya bukti surat Tergugat T.l ; Ill; V; VII; Vill; X ; Xl 4 ini harusdikesampingkan, tidak dinilai dan tidak dipertimbangkan karena bukti suratini tidak sah sebagai alat bukti dipersidangan perdata .Halaman 48 dari 93 Halaman Putusan Nomor 210/Pdt/2021/PT MDN3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Agustus 2015 —
1146 — 1086
  • ;Bahwa kalau berdasarkan alat bukti yang diatur dalam pasal 184KUHAP, yaitu keterangan saksi, keterangan abhli, surat ,petunjuk walaupun petunjuk menurut Ahli nanti diungkap dipersidangan , begitu juga dengan keterangan terdakwa, namununtuk penyidikan , keterangan saksi, keterangan ahli dan suratini adalah alat bukti yang Ahli katakan memenuhi adagium tadiunus testis nulus testis menurut Ahli ini sudah merupakan suatubukti yang cukup untuk menentukan dapat diduganya seseorangmelakukan tindak pidana
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 44/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
KETUT MARDIKA ALS KETUT ANAK MADE TIBET
115 — 33
  • Suratini disebut dengan surat yang dipalsu. Dua unsur perbuatan dan 4 unsur objekpemalsuan surat tersebut, bersifat alternatif. Harus dibuktikan salah satu wujudperbuatannya dan salah satu objek suratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, Saksi IWAN HARDIANSYAH dan Sdr.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PN Ptk
Tanggal 30 Agustus 2016 — H.M. AMIN ANDIKA
127 — 56
  • M.Si. selaku anggota, SURATINI, SEselaku anggota, MUNAWAR, SE.I selaku anggota dan TYAS APRIANNAANGGRAENI, SE. Ak., selaku anggota.Bahwa dari proses pelelangan untuk paket pekerjaan pengadaan peralatan RumahSakit Pendidikan UNTAN TA. 2013 yang dilaksanakan mulai Bulan November s/dDesember 2013 terdapat 9 (sembilan) perusahaan yang mendaftar secara onlinemelalui situs LPSE UNTAN, namun hanya 3 (tiga) perusahaan yang memasukan filepenawaran. Ketiga perusahaan tersebut adalah :1. PT.
    M.Si. selaku anggota, SURATINI, SEselaku anggota, MUNAWAR, SE. selaku anggota dan TYAS APRIANNAANGGRAENI, SE. Ak., selaku anggota.Bahwa dari proses pelelangan untuk paket pekerjaan pengadaan peralatan RumahSakit Pendidikan UNTAN TA. 2013 yang dilaksanakan mulai Bulan November s/dDesember 2013 terdapat 9 (sembilan) perusahaan yang mendaftar secara onlinemelalui situs LPSE UNTAN, namun hanya 3 (tiga) perusahaan yang memasukan filepenawaran. Ketiga perusahaan tersebut adalah :1. PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
34 — 28
  • Hamid, SH) (Vide Hal. 42)Menimbang, bahwa majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatubukti surat yang diajukan oleh Tergugat dan Il.Menimbang, bahwa mengenai bukti TI dan TIIl1 yakni surat tanda kesaksiantertanggal 13 Maret 1981 yang menerangkan bahwa Tergugat Il(Mananrang) ada menggarap tanah persawahan/perkebunan yang terletakdi sekitar Gunung Illanun Sambaliung yang mana Majelis meneliti bukti Suratini ada surat tanda kesaksian dimana di dalamnya saksi Kasim dan DatuBambang Chily sebagai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 526/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
1.PT. INDO MEGA MARITIM
2.NY. DRA. YACINTA MULIANTI,
3.PT. INDOTRANS MITRA MANDIRI,
Tergugat:
1.PERUSAHAAN PERSEROAN PERSERO PT. PANN MULTI FINANCE atau disingkat PT. PANN Persero,
2.PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM,
3.NOTARIS NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
162 — 94
  • Dalam Suratini terlihat bahwa Penggugat merupakan broker muatan danOperator kapal KM Patriot Bahagia (yang sebelumnyabernama MT Sari Marina), sehingga diketahui bahwaPenggugat mengajukan permohonan pembiayaan kapal KMPatriot Bahagia dengan membeli langsung dari pemiliksebelumnya dimana Penggugat merupakan broker kapaltersebut sejak bulan Desember 2007, sehingga Penggugat amat sangat mengetahui kondisi kapal KM Patriot Bahagia;Surat Pernyataan Penggugat No. 105/PT.PANN/BH/III/09tertanggal 27 Maret
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 272/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 4 Desember 2012 — R. SENTOT SUBANDRIO
28 — 7
  • Surat ini disebut dengan surat yang dipalsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata telahterbukti menurut keterangan Saksi KASBER HALOMOAN SIAHAAN, Saksi SUTEJOBASUKI, Saksi MEMET SELAMAT SANTOSO, Saksi JUNOKO, S.Sos, SaksiFANCHOLIQ JOKO P, Saksi SURATINI, S. Pd, Saksi SAMSUL A.Ma, Saksi SUNTORO,S. Pd, Saksi SUTRISNO, Saksi HERNAWANTO, S. Pd, Saksi EDI MUKARYANTO,88A.Ma.Pd.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PID/TPK/2013/.PT.DKI
Tanggal 30 Juli 2013 — ACHMAD SJARIFUDDIN ALSAH
119 — 89
  • ., suratini, sh., ALDIFIRMANSYAH, SH., elisabeth tania, sh.ICHSAN KURNIAGUNG = dan wahbirahman, SH., para Advokat yang tergabung dalam TIM PENASIHAT HUKUMACHMAD SYARIFUDDIN ALSAH, yang dalam hal ini memilih domisili hukum diKantor Pengacara & Konsultasi Hukum PROF.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — JOHANNIS R. DETHAN VS PT. VICO INDONESIA, DKK
79 — 535 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melainkan melakukan tugas khusus perusahaan menyelesaikan masalahmasalah pekerja perusahaan yang harus diselesaikan dengan baik melalui serikatpekerja SPNVI Reformasi namun karena ada celah melakukan PHK tersebutTergugat II dengan sengaja tidak mau memperhatikan keberadaan Penggugatsebagai pengurus serikat pekerja yang dilindungi oleh UndangUndang SerikatPekerja, dan membiarkan Acting HR Manager dengan sengaja mengingkarikeberadaan Penggugat sebagai pengurus serikat pekerja pernyataannya dalam suratini
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
1.A. KADIR OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
2.HASAN BASRI OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Sekretaris Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
Tergugat:
1.BUPATI MALUKU TENGAH
2.Kepala Kecamatan Salahutu Camat Salahutu
3.Pejabat Pemerintah Negeri Tulehu
4.Saniri Negeri Tulehu yang dipimpin oleh Usman Umarella
5.Panitia Pemilihan Kepala Pemerintahan Negeri Tulehu
Intervensi:
Dr. H. Ibrahim Ohorella
204 — 124
  • terpilinnya Urian Ohorella;Bahwa pada saat pertemuan bersama Penggugat dan Forkopimda MalukuTengah, tuan tanah tidak diundang;Bahwa benar pada tanggal 14 Februari 2014 ada rapat antara saniri negeribersama dengan penjabat pemerintah Negeri Tulehu;Bahwa ada perbedaan antara nasab dan nulu;Bahwa tanda tangan saksi di daftar hadir pada bukti yang diajukan ini benar;Halaman 73 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2021/PN Amb Bahwa saksi tidak ingat lagi /lupa kapan saksi menandatangani bukti suratini
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RABE A, SEIPALA Binti ABDUL KASIM SEIPALA
2.SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT
87 — 16
  • Suratini tekategori surat yang dipalsukan dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana yang sama dengan memalsukan surat dalam unsur Pasal263 Ayat (1) KUHPidana yaitu mengubah dengan cara bagaimanapunoleh orang yang tidak berhak atas sebuah surat yang berakibat sebagianatau seluruh isinya menjadi lain atau berbeda dengan isi surat semula;Bahwa Surat yang diduga palsu dalam kasus ini adalah SHM No. 177tahun 1991 yang telah menjadi Warkah di Kantor BPN Kota Pekanbarupada tahun 1991, telah digunakan atau dipakai
    Alm HASANREHALAT yang telah sekira 23 (dua puluh tiga) tahun menjadi WARKAH diBPN Kota Pekanbaru;25.Bahwa memperhatikan Nilai Sukses Fee yang diberikan Terdakwa RABEASEIPALA dan Terdakwa SITI FATIMAH kepada saksi JUNAIDI YUNUS yangsangat besar sebagaimana Surat Kuasa diatas, yang menjadi alat bukti suratini, yakni dengan memberikan luas tanah 1.300 M*? kepada saksi JUNAIDIYUNUS dengan cara perhitungan 25% dari luas tanah 4.827 M?
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smr
Tanggal 30 Mei 2017 — WAHYUNI Binti MISRADI
147 — 28
  • Suratini, 5 Nopember 2014. Muji Rahayu, 2 Desember 2014. Paini, 29 Oktober 2014. Wahyuni (Suyanti), 4 Desember 2014. Saliyem, 31 Oktober 2014. Nurlela, 29 Oktober 2014. Nurhamidah, 29 Oktober 2014. Sujinah, 2 Desember 2014. Siti Arifah, 25 Nopember 2014. Ruwiyati, 4 Desember 2014.10. Fotocopy Neraca UPK Microfinance per 31 Desember 2012 dan per 31 Desember 2013.11. Laporan Perkembangan Pinjaman SPP Per 30 juli 2015.12.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 460/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT Alm
72 — 24
  • Suratini tekategori surat yang dipalsukan dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana yang sama dengan memalsukan surat dalam unsur PasalHal 129 dari 195 Halaman Putusan Nomor 460/Pid.B/2019/PN Pbr263 Ayat (1) KUHPidana yaitu mengubah dengan cara bagaimanapunoleh orang yang tidak berhak atas sebuah surat yang berakibat sebagianatau seluruh isinya menjadi lain atau berbeda dengan isi surat semula;Bahwa Surat yang diduga palsu dalam kasus ini adalah SHM No. 177tahun 1991 yang telah menjadi Warkah di Kantor BPN
    TAJIB RAHARDJO SH. yangditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kodya Pekanbaru,perihal Surat Pengantar Balik Nama, (Suratini disimpan di BPN KotaPekanbaru, dileges oleh Umi KalsumSP. M.Si, selaku Kasubag TataUsahaan. Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, sesuai denganaslinya DAN menjadi alat bukti Surat diperkara ini) yaitu:1.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 01-08-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT - SYARIF SADJI - ERNI - LA NAPI TERGUGAT - WA ANIMA - LA UNU - WA HAFIFA - RAHIM UDU - SUMARDI ALS LA SAERU - BAIDURI M - LA OPI - NASRUDIN - DJASIMIN - ASMAN H - LA JAHIDU, S, Sos - WA SUMINA - LA HIDU - GAFARUDIN - WA IMBO - LA MARIHA - NASIAH - Drs. MAZAT AMIRUL TAMIM, M.Si - SYAMSUDIN K - ARDI AETA - Drs. TADJRI MADI RASJID - LURAH WABOROBO - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
108 — 44
  • Terhadap hal yangdemikian, Majelis Hakim melihat bukti surat yang diajukan initernyata dibuat oleh LA HIDA (Tergugat XIII), sehingga dengandemikian kebenaran dari bukti surat ini sangatlah diragukankarena dibuat oleh Tergugat XIII yang masih merupakan salahsatu Tergugat dalam perkara ini, terlebihlebih bukti suratini bukanlah merupakan bukti kepemilikan, sehingga dengandemikian bukti surat ini haruslah ditolak dan dikesampingkan;Bukti Surat T.I s/d XVII, XIX s/d XXI, TT.1I41 yangkesemuanya adalah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 63/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 29 Oktober 2018 — * Perdata - PT. MITRA LIMA R X PT. LAGUNA ALAM ABADI
173 — 113
  • Penggugatdi mana pada intinya akta tersebut menyatakan sebagai berikut: ...bahwa atas pengoperan dan pemasrahanhak prioritas atas tanah yang luasnya kurang dari 20,29 Ha (dua puluhkoma dua puluh sembilan Hektar) tersebut diatas telah diterima dandilakukan dengan harga Rp2.000.000.000,00 (dua milyar Rupiah), jumlahmana menurut keterangan pihak pertama/PT Pranusa telah dibayarseluruhnya dengan cukup dan tunai oleh pihak kedua/Penggugat kepadapihak Pertama/PT Pranusa dan untuk penerimaan jumlah uang mana suratini
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN GARUT Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.Grt
Tanggal 7 Nopember 2012 — - NY. ODAH Lawan - H. AEP ZAENUDIN
86 — 4
  • persil 2d termasuk yang diwakafkan, hal inimenurut Majelis justru mendukung dalil Penggugat bahwa tanah persil 2d milikPengugat dibawah penguasaan tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat Tergugat yang diberi tanda T30 berupafotocopy Daftar Perubahan Tanah dari Desa Jatiwangi Kecamatan Pakenjengtanggal 2 April 1964, surat ini tidak jelas dibuat oleh siapa sehingga tidakmempunyai nilai pembuktian, fotokopi Rapot TiapTiap Minggu TentangPerubahan Dalam Buku luran Huruf C dari Kecamatan Pakenjeng, dalam suratini
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Rhl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
MAULANA SARAGIH
Tergugat:
PT.ANDIKA PERMATA SAWIT LESTARI PEKANBARU
Turut Tergugat:
1.Pengurus Kelompok Tani Maju Bersama Kepenghuluan Putat
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR RIAU Cq BUPATI ROKAN HILIR Cq CAMAT TANAH PUTIH Cq PENGHULU PUTAT
188 — 301
  • Rudianto dkk;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat ini menurut MajelisHakim bahwa buktibukti Surat ini hanyalah merupakan surat pernyataan yangbersifat sepihak dari yang memberikan pernyataan dan terhadap buktibuktiSurat ini merupakan bukti surat yang dibuat tanpa disumpah maupun dibuattanpa dihadapan pejabat yang telah disumpah, maka terhadap buktibukti suratini menurut Majelis Hakim tidak mempunyai nilai pembuktian dan haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. SARANA LAMPUNG VENTURA Diwakili Oleh : Silca Ariani Jasib Bustam, SH, MH
Terbanding/Penggugat I : AMINAH BINTI ASNAWI DJEMAWI
Terbanding/Penggugat II : INDRA AFANDY
Terbanding/Penggugat III : RAHMAD RAMADHAN
53 — 34
  • Surat Tergugat, No.04/DIRSLV/RMD/ SP/IV/2019 tertanggal 5April 2019, Perihal Surat Peringatan II yang pada pokoknyaPenggugat harus mengembalikan Dana sebesar Rp.907.688.083, (Sembilan ratus tujuh juta enam ratus delapanpuluh delapan ribu delapan puluh tiga rupiah), yang harusdiselesaikan/pelunasan dalam tempo 7 (tujuh) hari sejak suratini dikirimkan, jika sampai batas waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak melakukan Pembayaran penyelesaian,Halaman 21 of 119 Putusan Nomor 18/Pdt/2020/PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 237/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 10 April 2019 — PT. PETRONUSA BUMIBAKTI ; KEPALA SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI
257 — 211
  • Melalui suratini, Sugih menyatakan bahwaSugih, yang juga sebagai pemegang 100% (seratus persen) sahamPetroselat Ltd. (Petroselat), yang merupakan operator Wilayah Kerja SelatPanjang, menyatakan akan tetap melaksanakan segala komitmen yangdiatur dalam KKS dan sedang berupaya untuk melanjutkan eksisting operatoratau segera menunjuk operator baru di Wilayah Kerja Selat Panjang untukmelanjutkan produksi minyak dan gas.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 79
  • (Rp) 6 9 149 884.Total 907.688.083 Yang harus diselesaikan/pelunasan dalam tempo 7 (tujuh) hari sejak suratini dikirimkan, jika Sampai batas waktu yang telah ditentukan Penggugattidakpenyelesaian, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan melakukanKonvensi/Tergugat Rekonvensi melakukan PembayaranLelang terhadap Jaminan Via Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danlelang ( KPKNL) (1).