• Penggugat dan Penggugat II hanyasebesar Rp 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dari total yangharus dibayar sebesar Rp 752.100,000, (tujuh ratus lima puluh dua jutaseratus ribu rupiah), sehingga masih ada kekurangan Rp 632.100.000,(enam ratus tiga puluh dua juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena sudah jelas fakta yang demikian dantidak ada bukti dari pihak Tergugat yang membuktikan adanya pemenuhanprestasi kepada Penggugat dan Penggugat II termasuk adanya keadaanyang memaksa atau force

  majeure, maka kepada Tergugat haruslahdinyatakan wanprestasi (cedera janji) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatupetitum gugatan Penggugat dan Pengguggat II sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai petitum ke1 yang memohon agargugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya, Hakim berpendapat bahwapetitum ini haruslah dinyatakan apabila semua petitum dari gugatanPenggugat dikabulkan seluruhnya dan akan ditentukan setalah semuapetitum dipertimbangkan

• Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat menyerahkan kepada Majelis mengenaiSurat Kepolisian per 20 Januari 2000 dst ..... pada hal. 22;Kesimpulan :1.Kesalahan administrasi yang Pemohon Peninjauan Kembali lakukan tidak adaunsur kesengajaan atau melawan hukum melainkan diluar kekuasaan PemohonPeninjauan Kembali (force majeur).

  Peninjauan Kembali) maupun Majelis HakimPengadilan Pajak telah melakukan kesalahan yang luar biasa sebabPemohon telah memberikan penjelasan bahwa bagaimana bisa, memberikan data/bukti secara lengkap sebab pada saat itu Pemohon Peninjauan Kembali sedangmengalami musibah besar (peristiwa kerusuhan di Mataram) sehingga data/buktiyang diminta Termohon Peninjauan Kembali musnah dalam kerusuhan tersebut,oleh sebab itu Majelis harus menganggap sebagai suatu peristiwa diluar kekuasaanPemohon Peninjauan Kembali (force

• Menyatakan dugaan tindak penggelapan karyawan Tergugat Il merupakankeadaan memaksa (overmacht/force majeure) bagi Tergugatl.3. Menyatakan akibat terjadinya keadaan memaksa (overmacht/forcemajeure) bagi Tergugat , maka Tergugat tidak dapat dibebankan biaya,ganti kerugian dan bunga untuk Perjanjian Sewa Menyewa Ruangan No.146/PSMDEV/MGRINII/2010 tanggal 14 Agustus 2010 sesuai denganPasal1245 KUHPerdata.4.

• disetorkan oleh Terdakwa ke asuransi Prudential, dan sampaisaat ini uang saksi dan suami saksi tersebut belum dikembalikan olehTerdakwa;Bahwa untuk premi asuransi saksi dibayar oleh Terdakwa hanya sampaiMaret 2013, sedangkan untuk premi asuransi Suami saksi hanya dibayarsampai bulan Desember 2012;Bahwa keuntungan yang saksi dan suami saksi peroleh selama saksi ikutasuransi melalui Terdakwa sejumlah lebih kurang Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force

  menambah lagi dana sahamtop up milik saksi dan isteri saksi, lalu Terdakwa menyuruh saksi danisteri saksi untuk mentransfer uang ke rekening Terdakwa yaitu bankPermata dengan nomor rekening 4104079135 atas nama Yesi LediaNoverta, lalu isteri saksi mentransfer uang sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) kepada Terdakwa melalui Bank BRI Cabang Solokmilik isteri saksi dengan tujuan untuk dimasukkan dalam dana saham topup milik saksi dan isteri saksi;Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force

  langsungdisetorkan oleh Terdakwa ke asuransi Prudential, dan sampai saat iniuang saksi dan suami saksi tersebut belum dikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa untuk premi asuransi isteri saksi dibayar oleh Terdakwa hanyasampai Maret 2013, sedangkan untuk premi asuransi saksi hanya dibayarsampai bulan Desember 2012;Bahwa keuntungan yang saksi dan isteri saksi peroleh selama ikutasuransi melalui Terdakwa sejumlah lebih kurang Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force

  kepadaTerdakwa) Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik saksiSeldesfira dan Elfianis;Bahwa uang saksi korban Seldesfira dan Elfianis untuk dana top upsejumlah RP100.000.000,00 (seratus juta) sudah Terdakwa kembalikan,namun Terdakwa tidak ada tanda bukti pengembaliannya;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu untuk mengalihkandana top up dari nasabah ke dana persistensi.Bahwa Terdakwa ada memberikan bonus berupa uang dan tablet kepadasaksi korban Seldesfira dan Elfianis;Bahwa SFA (sales force

  olehTerdakwa tersebut, dan ternyata hadiah sepeda motor tersebut tidak adadi program Bonanza asuransi Prudential;Bahwa untuk premi asuransi saksi Elfianis yang masuk di dalam SFA PT.Prudential sejumlah Rp14.000.000 (empat belas juta rupiah) dari bulanNovember 2011 sampai dengan Desember 2012, sedangkan untuk saksiSeldesfirai total premi asuransinya sejumlah Rp. 18.000.000 (delapanbelas juta rupiah) dari bulan Oktober 2011 sampai dengan Maret 2013;Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force

• Pramudji keluar dari rumah tepatnya tanggal 9April 2014, karena tidak diakui Kepala Keluarga dan tidak punyarumah (waktu itu kontrak dirumah mertua) saya kontrak dari rumah kerumah dan saya juga mengatur kehidupan saya sendiri untukmembuktikan saya mampu hidup sendiri sebagaimana ucapan istri.Jadi saya praktis mengatur kKeuangan saya yang minim/sisa yangsaya berikan kepada anak dan mantan istri .Disamping itu saya juga masih membayar angsuran sepeda motorYamaha Force dengan nomor AD 5628 AME di BAF

  PRAMU4uI, diberi tanda 1.34;Foto copy Tanda Terima Sepeda Motor Yamaha Force AD 5628 AMEbeserta STNK tanggal 30 Mei 2015, diberi tanda T.35;Foto copy Tanda Terima Pembayaran tanggal 7 Mei 2014 dan tanggal 6Juni 2014 atas nama ENDANG SETIYATI, diberi tanda T.36;Foto copy Tanda Terima Pembayaran tanggal 1 Juli 2014 dan tanggal 4Agustus 2014 atas nama ENDANG SETIYATI, diberitanda T.37;Foto copy Tanda Terima Pembayaran tanggal 3 September 2014 atasnama ENDANG SETIYATI, diberi tanda T.38;Foto copy Resi

  ratus tiga puluh enamribu lima ratus tiga puluh lima rupiah) karena gaji tergugat dipotong tiap bulanuntuk membayar cicilan hutang penggugat dan tergugat di Bank Jatengsebesar Rp2.044.000,00 (dua juta empat puluh empat ribu rupiah), Kedua untukmembayar hutang karena pinjam di Koperasi Pegawai KELUARGA DinasPendidikan Kabupaten Sragen sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah), dan kewajiban lainnya yang tiap bulan harus dibayar dan tergugatjuga membayar angsuran sepeda motor Yamaha Force

  Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2016/PN Sgn.dari gaji tersebut tergugat tidak menerima utuh karena harus dipotong gajinyauntuk membayar hutang penggugat dan tergugat di Bank Jateng sebesarRp2.044.000,00 (dua juta empat puluh empat ribu rupiah), kedua untukmembayar hutang karena pinjam di Koperasi Pegawai KELUARGA DinasPendidikan Kabupaten Sragen sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah), dan kewajiban lainnya yang tiap bulan harus dibayar dan tergugatjuga membayar angsuran sepeda motor Yamaha Force

  sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti T.11 sampai dengan 1.62 diketahuibahwa gaji yang seharusnya diterima tergugat ternyata masih harus dipotonguntuk membayar hutang ke Bank Jateng sebesar Rp2.044.000,00 (dua jutaempat puluh empat ribu rupiah), kKedua untuk membayar hutang karena pinjamdi Koperasi Pegawai KELUARGA Dinas Pendidikan Kabupaten Sragensebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dan tergugat jugamembayar angsuran sepeda motor Yamaha Force

• Kemudian pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira jam01.30 wib terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju toko Counter VPonsel dengan berjalan kaki dengan memakai topi merk Air Force warnacoklat dan membawa 1 (satu) buah linggis yang sudah terdakwa persiapkanHalaman 3 dari 18 putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN.Rgt.sebelumnya. Selanjutnya terdakwa menjebol ventilasi yang ada di belakangtoko dengan menggunakan linggis dan terdakwa memasuki dalam tokomelalui ventilasi tersebut.

  Arvian yang berada di simpang III Kilan Desa Aur Cina,Terdakwa melihat pintu depan toko counter tersebut telah di kunci dengangembok maka saat itu Terdakwa berfikir bahwa toko tersebut sedang tidakada orang atau dalam keadaan kosong lalu timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian, lalu pada tanggal 14 januari sekira pukul 01.30 wibTerdakwa berjalan dari rumah terdakwa menuju ke toko tersebut melaluiarah pintu belakang dengan membawa sebilah linggis dengan menggunakan1 (Satu) buah topi merk Air Force

  Arvian yang berada di simpang III Kilan DesaAur Cina, Terdakwa melihat pintu depan toko counter tersebut telah di kuncidengan gembok maka saat itu Terdakwa berfikir bahwa toko tersebut sedangtidak ada orang atau dalam keadaan kosong lalu timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian, lalu pada tanggal 14 januari sekira pukul 01.30 wibTerdakwa berjalan dari rumah terdakwa menuju ke toko tersebut melalui arahpintu belakang dengan membawa sebilah linggis dengan menggunakan 1 (satu)buah topi merk Air Force

• diatas dan berdasarkanPasal 164 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka majelis hakim berpendapat pengusaha (incasu Penggugat) dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh (in casu para Tergugat) dengan alasan perusahaan tidak lagiberoperasi/tutup karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutyang telah dibuktikan dengan adanya laporan keuangan yang diaudit olehakuntan publik atau pemutusan hubungan kerja dengan alasan memaksa(force

  major) sejak 31 Januari 2016, sehingga petitum gugatan Penggugatangka 2 dan 3 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya hubungan kerja antara Penggugatdengan para Tergugat dikualifikasikan PHK karena perusahaan tidak lagiberoperasi/tutup atau karena alasan keadaan memaksa (force majeur), makaberdasarkan pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Penggugat dinukum untuk membayar kompensasikepada para Tergugat berupa 1 (satu) kali pesangon

  Oleh karena itu Judex Facti yang mempertimbangkan:Halaman 28 dari 32 hal.Put.Nomor 1043 K/Padt.SusPHI/2017(dua) tahun berturutturut yang telah dibuktikan dengan adanya laporankeuangan yang diaudit oleh akuntan publik atau pemutusan hubungankerja dengan alasan memaksa (force major) sejak 31 Januari 2016,sehingga petitum gugatan Penggugat angka 2 dan 3 beralasan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya hubungan kerja antaraPenggugat dengan para Tergugat dikualifikasikan PHK karena

• KIANI HUTANI LESTARI(force majeur);Bahwa seluruh areal kebakaran telah diperiksa dan dibuatBerita Acara Pemeriksaan oleh Unsur dari :(1) Muspida Kecamatan Muara Bengkal;(2) Dinas Kehutanan Tingkat Propinsi Kalimantan Timur;(3) Kantor Wilayah Departemen Kehutanan PropinsiKalimantan Timur;(4) BAPELDA Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa dengan terjadinya kebakaran tanaman tersebut PT.KIANI HUTANI LESTARI sejak tahun 1998 mengkonsentrasikan aktifitas pada upaya rehabilitasi/menanami kembaliareal yang terbakar

  KIANI HUTANI LESTARI telah terjadi kejadiankebakaran tanaman yang terjadi diluar Kemampuan dan kesanggupan(force majeur) dan telah diperiksa oleh Pejabat yang berwenang diPropinsi Kalimantan Timur serta dibuatkan Berita Acaranya, sehinggaPT.

  KIANI HUTANILESTARI (force majeur).

  KIANI HUTANI LESTARI (force majeur);Seluruh areal kebakaran telah diperiksa dan dibuat Berita AcaraPemeriksaan oleh Unsur dari :(3) Muspida Kecamatan Muara Bengkal;(4) Dinas Kehutanan Tingkat Propinsi Kalimantan Timur;Hal. 29 dari 32 hal. Put. No. 06 K/TUN/2010(5) Kantor Wilayah Departemen Kehutanan Propinsi KalimantanTimur;(6) BAPELDA Propinsi Kalimantan Timur;Dengan terjadinya kebakaran tanaman tersebut PT.

  KIANI HUTANI LESTARI telah terjadi kejadiankebakaran tanaman yang terjadi diluar kemampuan dankesanggupan (force majeur) dan telah diperiksa oleh Pejabatyang berwenang di Provinsi Kalimantan Timur serta dibuatkanBerita Acaranya, sehingga PT. KIANI HUTANI LESTARI sejaktahun 1998 mengkonsentrasikan aktifitas pada upaya rehabilitasi/menanami kembali areal yang terbakar dan tidak melakukanpembukaan areal untuk membangun tanaman baru;Hal. 30 dari 32 hal. Put.

• Bahwa setelah mendekati sasaran Saksi memerintahkan mendudukim kedududukan masing masingdan Saksi memerintahkan Force Speed untuk menujusasaran dan tidak lama kemudian terdengar 2 kalibunyi tembakan lalu Saksi = memdekati honay danmelihat ada korban di luar honay' serta melihatTerdakwa sedang membalut luka korban selanjutnyaSaksi memerintahkan membawa korban ke Pos VIII PirIll Tinggi Nambut, sesampainya di pos korban diberiinfuse oleh Terdakwa kemudian sekira pukul 23.30 Witkorban meninggal dunia

  Bahwa Saksi mengatakan ditunjuk oleh Saksi sebagai pembelakang bersama 3 orang anggotadiantaranya Saksi VI (Prada Marjia), Saksi Il (PradaYuda Iswanto) dan Saksi IV (Pratu Kleitus),sedangkan Terdakwa dan Saksi III ditunjuk olehSaksi sebagai Force Speed selanjutnya Saksi memerintahkan menempati kedududukan masing masingsaat itu. juga Saksi memerintahkan Force Speeduntuk menuju sasaran, tidak lama kemudian Saksimendengar 2 kali suara letusan senjata lalu.

  Bahwa Terdakwa dan Prada David diperintahkansebagai force speed diikuti oleh Danton dan empatanggota lainnya dan sebelum penyergapan' tersebutmereka melihat seorang' diluar honay menyalakansenter kemudian masuk kembalai ke honay lalu Dantonmemerintyahkan anggota anggaota untu mendekati honaydengan cara menunduk, lalu) Terdakwa dan Prada Davidbeserta Danton mendekati pintu honay kemudianTerdakwa mengetuk pintu) honay tiga kali namun pintutidak dibuka lalu) Terdakwa mengeluarkan tembakankeatas satu

  Bahwa benar Terdakwa dan Prada Daviddiperintahkan sebagai force speed diikuti oleh Dantondan empat anggota lainnya dan sebelum penyergapantersebut mereka melihat seorang diluar honaymenyalakan senter kemudian masuk kembalai ke honaylalu Danton memerintahkan anggota anggota untumendekati honay dengan cara menunduk, lalu Terdakwadan Prada David beserta Danton mendekati pintu honaykemudian Terdakwa mengetuk pintu honay tiga kali namunpintu tidak dibuka lalu) Terdakwa mengeluarkan tembakankeatas satu

• Honda Supra tahun 1997;Honda Grand tahun 1996;Yamaha Force One tahun 1996;Yamaha Force One tahun 1990;Yamaha Sigma tahun 1997;~ Oo 29 5Yamaha Sigma tahun 1997 ;Suzuki Tornado tahun 1995;Suzuki Shogun tahun 1997 ;i. Suzuki Shogun tahun 1997 ;j. Suzuki PGR tahun 1996 ;k.

• Grafika Timor daman Kupang,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 164 ayat (8) UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwaPengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPekerja / Buruh karena Perusahaan tututo bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur), tetapi perusahaan melakukan efisiensi denganketentuan Pekerja / Buruh berhak atas Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat

  No.167 K/Pdt.Sus/2011melakukan Pemutusan Hubungan Kerja sepihak terhadap TermohonKasasi / Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 164 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan bahwa Pengusaha dapat melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Pekerja / Buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force mafeur), tetapi perusahaan melakukan efisiensidengan ketentuan Pekerja / Buruh berhak

• ARAQ I di Pulau Nmubing/Kijangsehingga kapal mendapat kerusakan serta kurangnya BBM harus dipandang tidaklaiknya kapal dan atau setidaktidaknya merupakan suatu kejadian alami (ForceMajure) sebagaimana dituangkan dalam Pasal 12 Tentang Force Majure dariSurat Perjanjian Sewa Menyewa Kapal Laut tanggal 21 Juli 2011 yang berbunyi :Yang dimaksud Force Majure dalam perjanjian ini adalah halhal yangmenyebabkan kKerugian di luar batas kemampuan manusia, misalnya badaitopan dan bencana alam lainnya.

  wanprestasi sehingga semestinya pihakTergugat yang menuntut ganti rugi kepada pihak Penggugat sebagaimanatelah termuat dalam surat Somasi yang pernah Tergugat layangkan kepadaPenggugat karena memang benarbenar Penggugat sangat merugikanTergugat baik formil maupun materil akibat perbuatan Penggugat yang tidakdapat memenuhi prestasinya tersebut;Bahwaselain tidak = laiknya kapal yang wmengakibatkan kapalterdampar/terduduk/kandas di Pulau Numbing/Kijang, juga diakibatkan olehombak besar atau suatu kejadian force

• di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telahmelakukan tindakan diskriminasi terhadapPenggugat dengan cara mendemosi Penggugat dari jabatan WakilDirektur Marketing KMB menjadi sebagai Staf Ahli Direksi danselanjutnya memberikan penugasan dan/atau Penempatan dari Staf AhliDireksi menjadi Task Force

  Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan diskriminasiterhadap Penggugat dengan cara mendemosi Penggugat darijabatan Wakil Direktur Marketing KMB menjadi jabatan sebagai StafAhli Direksi dan selanjutnya memberikan penugasan dan/atauPenempatan dari Staf Ahli Direksi menjadi Task Force ke KantorCabang Sanggau adalah tidak sah dan melanggar peraturan danketentuan hukum ketenagakerjaan yang berlaku;3.

• ini Penggugat mengajukan gugatan yang tidakmendasar untuk mencari keuntungan yang sebesarbesarnya darikerjasama dalam rangka pembiayaan atas pekerjaan proyek pengecatantangki minyak goreng sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), menjadi Rp. 152.833.333, ;Bahwa Tergugat menanggapi dan menolak dalam gugatan Penggugat,bahwa Tergugat tidak melanggar kesepakatan sesuai Perjanjian kerjasamadalam rangka pembiayaan atas pengerjaan proyek pengecatan tangkiminyak goreng, bahwa karena terjadi Force

  Rp. 35.100.000., ;Bahwa sisa dari kekurangan Rp.34.633.333, dijadikan sengketa, bahwadidalam pembayar Tergugat sudah membayar uang pokok Rp.90,000,000,(sembilan puluh juta rupiah) bersamaan dengan hasil kerja sama 13 % x 3bulan total Rp. 118.200.000, (Seratus delapan belas juta dua ratus riburupiah) bukti terlampir ;Bahwa Tergugat menanggapi point e dan f dalam gugatan Penggugat,bahwa dengan terjadinya Force Major dalam pekerjaan Tergugat, sehinggaTergugat menanggung kerugian, bahwa meskipun begitu

• pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaMUHAMMAD DANI als DANI bin MASRANI bersamasama dengan saksiMUHAMMAD YAMIN SAJALI als ALI bin ASNAWI sedang berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

  KHAIRULANWAR dansaksi HEND RA SAPUTRA mendatangi terdakwa, lalu terdakwa berkatakenapa kamu melihatiku kemudian saksi HENDRA SAPUTRA menjawab kenapakamu menggerak gerakkan stang kendaraan itu kemudian terdakwa mengancamsaksi KHAIRUL ANWAR dan saksi HENDRA SAPUTRA dengan mengeluarkanpisau, kKemudiansaksi KHAIRUL ANWAR berteriak malingmaling kemudian wargaberdatangan dan menangkap terdakwa, melihat kedatangan warga, saksiMUHAMMAD YAMIN SAJALI langsung melarikan diri menggunakan sepeda motorYamaha Force

• memeriksa danmemutus Perkara/Gugatan ini dan setiap Warga negara bukan tidak lain PT.Bank BRI Kantor Cabang Blora Jalan Pemuda Nomor 2 Telepon (0296)531944 wajib tunduk dan patuh pada Hukum;Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatantertinggi jo kKekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2019 dengan segalatindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/ bersadarkan hukum:bahwa secara sah dan menyakinkan menurut atau berdasarkan Telah danSedang terjadi Keadaan memaksa (Force

  Majeure) yaitu orang perorangdidalam PT.

• 1 (satu) buah baju singlet warna biru yang berlabel AIR FORCE.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,-(Dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gunting yang telah dimodifikasi dengan panjang besi 8 cmdan dengan gagang warna hitam; 1 (Satu) buah baju singlet warna biru yang berlabel AIR FORCE;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Masriadin mau melawan dan Sdr.Prabu datang memegang tangan Terdakwa dan membawa lari ke pospenjagaan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN Sbw1 (Satu) buah guntirig yang telah dimodifikasi dengan panjang besi 8 cmdan dengan gagang warna hitam;1 (Satu) buah baju singlet warna biru yang berlabel AIR FORCE;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut bahwaterhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gunting yang telah dimodifikasi dengan panjang besi 8 cmdan dengan gagang warna hitam; 1 (Satu) buah baju singlet warna biru yang berlabel AIR FORCE

• MKI tidak membayarkan SHK kepadaKoperasi SJL selama 3 (tiga) bulan secara berturutturut tanpa alasan yangjelas dan/atau force mayor maka Koperasi SJL berhak mengambil lahanyang telah dikerjasamakan dengan PT.

• Kekuatan Mengikat, putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewisjde, power of force tidak dapat diganggu gugat lagi putusanyang telah berkekuatan hukum pasti, bersifat mengikat (bindende, kracht,binding, force);2.

• Demikian juga pihakKedua tidak akan menuntut (melaporkan) Pihak Kesatu kepada penegak hukumterkait penggunaan obyek sengketa;PASAL 5Para pihak sepakat bahwa pihak Kedua akan mengembalikan obyek sengketakepada pihak Kesatu apabila sebelum jangka waktu sewa obyek sengketaberakhir, pihak Kedua mengakhiri kerjasamanya dengan pihak Ketiga atauterjadi force majeur (kebangkrutan)Halaman 3 Akta Perdamaian Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Trk.PASAL 6Para pihak sepakat apabila salah satu pihak dari pihak Kesatu dan pihak