/Pdt.GS/2018/PN.Pdg tertanggal 18 januari 2018, bukti surat manatelah bermaterai dan bercap pos, untuk selanjutnya disebut produk buktiSurat P 16;17. Fotocopy Surat Pengantar Pengambilan Ganti Kerugian tertanggal31 Oktober 2018 atas nama Armedi, bukti surat mana telah bermaterai danbercap pos, untuk selanjutnya disebut produk bukti Surat P 17 ;18.

./2020/PN SkhSukoharjo pada tanggal 10 Agustus 2020 dalam Register Nomor2/Pdt.GS/2020/PN Skh, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa telah terjadi peristiwa hukum antara Penggugat denganTergugat yakni dalam hal kerjasama jualbeli biji plastik, dimanaPenggugat bertindak sebagai Penjual dan Tergugat bertindak sebagaiPembeli ;2. Bahwa dalam kerjasama tersebut telah dituangkan dalamsebuah perjanjian tertanggal 19 September 2019 antara Suliadi Tedja(Penggugat) dengan PT.

Sampaiakhirnya Juwita Anggreini mendapat surat Relaas Panggilan Sidang dariPengadilan Negeri Jakarta Selatan, No.06/Pdt.GS/2017/PN.JktSel.Tanpa sekalipun bertatap muka atau proses mediasi sebelumnya, antaraJuwita Anggreini dengan pihak leasing dan atau perwakilan dari Leasing.4.

,M.H.sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang Nomor 18/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal 09Oktober 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan dibantu oleh Nurasiah,S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,Nurasiah,S.H. Meni Warlia,S.H.,M.H.

dibawah Nomor: 120/HT.04.10.Tahun 2021tertanggal 28 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:UCE, beralamat di Sindangsari RT.002/ RW.007 Desa Pasir Halang,Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengarkan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanRegister Perkara nomor 1/Pdt.GS

Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidak termasuk perkara yang penyelesaiannya dapat dilakukan secara sederhana meskipun Penggugat ada meminta pembayaran ganti rugi sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) namun pembuktian yang akan dilakukan tidaklah bersifat sederhana dan akan memakan waktu yang lama, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka hakim perlu mengeluarkan penetapan dan memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jember untuk mencoret perkara nomor 27/Pdt.GS

Mengingat ketentuan dalam pasal 4 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2015 tentang tatacara Penyelesaian Gugatan Sederhana, pasal 5 ayat (2) butir d, pasal 11 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2015 tentang tatacara Penyelesaian Gugatan Sederhana ;

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana ;
2. Memerintahkan Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mencoret perkara Nomor : 50/Pdt.GS

SCDAQAI.............cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaeeeneeeeees Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengar dan memahami keterangan dari para pihak yangberperkara serta telah pula mencermati surat bukti dan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 02Juni 2021, dibawah Register Nomor 28/Pdt.GS

Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan penggugat tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan;

Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana;

MENETAPKAN

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 3/Pdt.GS

ataupun bunganya.Dari sisahutang pokok setelahnya itu Penggugat menyampaikan bisa diangsursemampunya, seberapapun jumlah rupiahnya yang terpenting setiapbualnnya selalu ada uang angsuran yang masuk dan angsuran yang masukitu akan otomatis mengurangi disisa pokok hutang,karena bunga ataupundendanya sudah dibantu penggugat di hapuskan.akan tetapi dalam hal ini Penggugat ingkar dari pernyataan janjilisannya.Keterangan tersebut itu pernah tergugat sampaikan pada saatpersidangan pertama GS nomor 22/Pdt.GS

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Cibinong,pada hari Selasa, tanggal 21 Desember 2021, oleh kami, Victor Suryadipta, SHsebagai Hakim tunggal yang ditunjuk untuk menyidangkan perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No.27/Pdt.GS/2021/PN Cbi.

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan halhal yangdisengketakan kedua belah pihak, Hakim memandang perlu mempertimbangkanlebih dahulu mengenai ketidakhadiran pihak Para Tergugat yang tidak pernah hadirdalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pihak Para Tergugat tidak pernah datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,padahal untuk itu ia telah dipanggil dengan patut sesuai Risalah Panggilan Nomor5/Pdt.GS

ataupun bunganya.Dari sisahutang pokok setelahnya itu Penggugat menyampaikan bisa diangsursemampunya, seberapapun jumlah rupiahnya yang terpenting setiapbualnnya selalu ada uang angsuran yang masuk dan angsuran yang masukitu akan otomatis mengurangi disisa pokok hutang,karena bunga ataupundendanya sudah dibantu penggugat di hapuskan.akan tetapi dalam hal ini Penggugat ingkar dari pernyataan janjilisannya.Keterangan tersebut itu pernah tergugat sampaikan pada saatpersidangan pertama GS nomor 22/Pdt.GS

panen.Bahwa permintaan Sita jaminan (conservatoir beslag) yang disebutkan dalamgugatan Penggugattidak benar, dan tidak beralasan sebab disamping hartatersebut tidak ada hubungannya dengan obyek perkara juga tidak memenuhisyarat untuk dilakukan penyitaan karena obyek tersebut tidak jelas kedudukannyasehingga penggugat terkesan mengadaada.Berdasarkan Dalildalil dan alasan Hukum sebagaimana tersebut diatas, makaTergugat memohon kepada yang mulia Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Nomor: 7/Pdt.GS

yang telah didaftarkan diKepaniteran Pengadilan Negeri Bitung dibawah Nomor178/SK/2020/PN.Bit tanggal 23 Juni 2020, selanjutnya disebutsebagai para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 April2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBitung pada tanggal 15 Juni 2020 dalam Register Nomor 3/Pdt.GS

meminta untuk menyita dan melelang objek tanahdan bangunan milik tergugat untuk dijadikan pembayaran seolah olahtergugat berhutang kepada Penggugat apalagi objek tersebut tidak pemmahdiperjanjikan sebelumnya dan / atau dijadikan sebagai jaminan oleh Tergugatsehingga hal tersebut sangat tidak beralasan hukum dan dalil tersebutharusiah dikesampingkan.Berdasarkan dalil jawaban dan bantahan tersebut Tergugat memohonkepada yang mulia hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalamperkara No. 9 / Pdt.GS

., sebagaiHakim Tunggal berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 03/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal 13 Januari 2020, putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum dan dibantu oleh Wahyudi Putra Zainal,S.H.PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan tanpa dihadiri Tergugat I, Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,halaman 26 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G.S

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir menghadap Kuasanya tersebut, dan Tergugat menghadapsendiri serta Tergugat II tidak hadir tanpa alasan yang sah yaitu berdasarkanRisalah Panggilan Sidang Nomor: 5/Pdt.GS/2020/PN Sak untuk persidangan hariKamis tanggal 19 November 2020 sehingga oleh karenanya dilakukanpemanggilan

,M.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang Nomor 06/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal 16Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan dibantu oleh Solviati,S.H.,M.H.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa dihadiri Tergugat , Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,Solviati,S.H.,M.H. Meni Warlia,S.H.

:Halaman 1, Putusan Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN Ckr24/Pdt.GS/2019/PN Ckr , telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangberbunyi sebagai berikutBahwa Penggugat merupakan suatu badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas yang usahanya bergerak di bidang outsourcing, integrated parking & safety system. Di mana dalam operasionalnya bekerja sama dengan gedunggedung atau perkantoran yang memerlukan jasa pengamanan dan pengelolaan perparkiran secara terpadu.1.