APHT No. 139/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No: 107/2014 tanggal 29/08/2014 dan Sertifikat Hak Tanggungan No: 8085/2013, tanggal 18/12/2013, No: 05196/2014 tanggal 01/09/2014, No: 05198/2014 tanggal 01/09/2014, No:05197/2014 tanggal 01/09/2014, No: 5916/2014 tanggal 10/09/2014 serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Para Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi; - Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan lelang yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi terhadap objek jaminan SHM No. 1329

International Estatemasih mencukupi.Bahwa senyatanya SHM No.1329/Sardonoharjo, SHMNo.1368/Sardonoharjo dan SHM No.1328/Sardonoharjo, milik ParaPenggugat yang telah digunakan sebagai jaminan tambahan atas adanyaperjanjian tambahan hutang PT.

Bahwa oleh karena perbuatan upaya untuk melelang atas Obyek Sengketaadalah perbuatan melawan hukum, maka sangat beralasan hukum apabilaTergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membatalkan lelang terhadapObyek Sengketa atau SHM No. 1329 / Sardonoharjo, SHMNo.1368 /Sardonoharjo, SHM No.1328 / Sardonoharjo, kKesemuanya atas namapemegang hak UMAR SANTOSO14.

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel1.Bahwa Obyek Sengketa pada perkara a quo berupa tanah danbangunan dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1329/Sardonoharj, No. 1368/Sardonoharjo dan No. 1328/Sardonoharjoa.n. Umar Santosa yang terletak di Desa/Kelurahan Sardonoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;.

Badung, (diberi tanda bukti T.I15);Fotokopi Sertipikat Hak Milik (GHM) No.1329/Sardonoharjo, tanggal 29 April1993, Gambar Situasi No : 3630/1993, tanggal 27 April 1992, Luas : 2.815m? yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec. Ngaglik, Kab.

Menimbang, yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahSertipikat Hak Milik No.1329/Sardonoharjo luas 2815 m2, Sertipikat Hak MilikNo.1368/Sardonoharjo luas 302 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1328 /Hal. 80 dari 92 Hal.

1329/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, DesaXXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Perhutani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Mei 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1329

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2024/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2024/PA.Bdw

Kedua mobiltersebut, antara lain 1 unit mobil xenia warna putih dengan nomor Polisi DD1373 US serta BPKB nomor J03327293 R dan 1 unit mobil ayla warnamerah dengan nomor Polisi DD 1329 RS. Dimana kedua mobil tersebut dibawah oleh seorang Sopir dan seorang dari pihak keluarga Tergugat, yangsebelumnya sudah direncanakan.5.

Sebuah unit mobil ayla warna merah, tahun 2015 dengan nomor PolisiDD 1329 RS yang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah).3. Alatalat perabot rumah tangga yang terdiri dari :a. Televisi LCD merek Toshiba 42 inch, yang kalau di nilaisekarang seharga Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).b. 2 unit Speaker aktif merek road master, yang kalau di nilaisekarang seharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah).C.

Melakukan sita jaminan atas harta bersama tersebut yang terdiri dari : 1 Unit mobil xenia warna putih, tahun 2012 dengan nomorPolisi DD 1373 US serta BPKB, dengan BPKB nomor J03327293 Ryang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah). 1 unit mobil ayla warna merah, tahun 2015 dengan nomor PolisiDD 1329 RS yang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah). Alatalat perabot rumah tangga yang terdiri dari :a.

Rencana ibu kandung itu atasinisiatif tergugat karena tergugat tidak pegang uang sama sekali.Bahwa Tergugat dan anak Tergugat meninggalkan Penggugat karena sudahcapek menjadi istri yang tidak diberi nafkah lahir oleh Penggugat denganmembawa mobil merek Daihatsu Ayla warna merah DD 1329 RS dan DaihatsuXenia warna putin DD 1373 US.

Yang memang sudah disiapkan oleh tergugat sebelum pernikahan.Hal. 7 dari 12 halaman putusan Nomor 2460/Pdt.G/2020/PA.Mks.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tentang hasil rental mobil Rp.507.000.000, dan prabot rumah tangga sebesar Rp.208.000.000, adalahmengadangada.Bahwa Hasil rental Tergugat hanya untuk membiayai hidup Tergugat besertaanaknya dan melanjutkan cicilan mobil Ayla DD 1329 RS baru. cicilan yang 20bulan, waktu tergugat meninggalkan penggugat dan sekarang sudah dilunasioleh tergugat

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama ana Pemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu WAN MUHAMMAD ANDRIE PRATAMA BAROS untuk bertindak hukum guna mengangunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual sebidang tanah yaitu :- Sebidang tanah seluas 303 M, yang terletak di Desa Siringo-ringo, Kecamatan Bilah hulu, Kabupaten Labuhan Batu, sesuai dengan sertifikat Hak Milik tanggal 21 Mei 1992 No. 1329, atas nama Pemohon dan

Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan LabuhanBatu tertanggal 21 Mei 1992 No. 1329 atas nama anak Pemohon WANMUHAMMAD ANDRIE PRATAMA BAROS tersebut (Bukti P.3); Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi halhal yang secaratengkapnya dimuat Berita Acara PROUT SLATS ATN TIRA 5 i ceceteee ~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danc:hubungkan dengan surat bukti P.1, maka jelaslah bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan isterinya yaitu Pemohon 2 tersebut ;

Rantau Utara, KabupatenLabuhan Batu sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 21 Mei 1992Nomor : 1329 atas nama WAN MUHAMMAD ANDRIE PRATAMABAROS ; + +2022 222 Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada PemohonSampai hari ini berjumlah Rp. 119.000, (Seratus sembilan belas riburupiah) ;++ Demikianlah ditetapkan di Persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat pada hari : RABU, tanggal 04 APRIL 2000 tujuh, oleh kamiBUDIMAN SITORUS, SH, Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yangDertindak sebagai Hakim

berikut: Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Tanah milik -Sebelah Timur : JalanSebelah Barat : Tanah - Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik - atas nama - seluas - yang berada di - yang berada di - Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu -Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu -Sebelah Barat : Tanah milik bu Ibah Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329

pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik - atas nama - seluas - yang berada di - yang berada di - Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu -Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu -Sebelah Barat : Tanah milik bu Ibah Diberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikat tetap berada dalam penguasaan - selaku Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329

Trenggalek dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Putusan Cerai Gugat, nomor: 0693/Pdt.G/2017 Halaman 4 dari 20Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat Tanah milik bu IbahSebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak MilikNo.1329 atas nama seluas 1170 M2 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.

Trenggalek denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat : Tanah milik bu lbahDiberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikattetap berada dalam penguasaan selaku PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanahpekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329 atas nama seluas 1170M42 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.

Trenggalek dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat > Tanah milik bu IbahSebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329 atasnama seluas 1170 M2 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.

Hak Milik atas nama seluas yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat : Tanah milik bu IbahDiberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikat tetapberada dalam penguasaan selaku PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0693/Pdt.G/2017 Halaman 17 dari 20Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanah pekarangankosong Sertifikat Hak Milik No.1329

1329/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.Ill, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 13 HalamanSleman Nomor: 1329/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:i:Bahwa pada tanggal 26 Juni 2013

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1329/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 27 Oktober 2016 dan tanggal 01 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1329/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2007/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 16 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1329/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 28 April 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 139/139/IV/1992 tanggal 28 April 1992.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.3 Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 22 Mei 2007 dan 22 Juni 2007 Nomor; 1329

Penggugat mempunyai bidang tanah seluas 1329 M2 (seribu tiga ratusdua puluh sembilan meter persegi) yang diperoleh berdasarkan hak warisdari tantanya, bernama YULIANA BOLENG DIAZVERA, yang juga adalahSaudara tiri dari ayahnya Penggugat.

PengadilanNegeri Larantuka;Bahwa kerugian Penggugat tersebut di atas adalah karenaperbuatan Tergugat yang telah menguasai bidang tanah milik Penggugat(objek sengketa) tanpa adanya alas hak yang sah, sehingga Penggugatsebagai ahliwaris yang sah telah kehilangan kesempatan untukmemanfaatkan bidangbidang tanah tersebut selama + 20 Tahun denganrincian kerugian sebagaiberikut; e Kerugian Materil Para Penggugat Il~IlBidang tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat tanpa alas hakyang sah seluas 1329

Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaibidang tanah seluas 1329 M2 yang tertera dalam sertifikat Nomor 252,10 =yang kini sebagai objek sengketa dalam perkara ini adalah perbuatanmelawan Hukum; 6. Menyatakan Hukum : Memerintahkan Tergugat atau siapapun saja segeramengosongkan tanah sengketa dari segala macam bentuk bangunan danmenyerahkannya kembali kepada Penggugat dan apabila Tergugatkeberatan dapat diminta bantuan alat Negara; 7.

pensiunan; e Bahwa pada tahun 1977, Pemerintah Daerah mengadakanpembebasan tanah dengan ganti rugi, termasuk tanah YulianaBoleng Diaz Viera yang diperolehnya dari orang tuanya yangbernama Daon Diaz Viera dan tanah milik Tergugat;31Bahwa tidak semua tanah Yuliana Boleng Diaz Viera dibebaskannamun Yuliana Boleng Diaz Viera masih memiliki sisa tanah seluas1329 M2 yang tidak ikutdibebaskan; Bahwa setelah adanya pembebasan, Yuliana Boleng Diaz Viera tidakmelakukan aktifitas apapun diatas tanah seluas 1329

M2tersebut; Bahwa tanah seluas 1329 M2 tersebut terletak di lokasi LingkunganGege, Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao, Kecamatan Larantuka,Kabupaten FloresTimur, dengan batasbatas: Utara dengan tanah milik SMP Negeri 1 Larantuka;Selatan dengan pekarangan rumah jJek Suban, YeremiasTimur dengan tanah = milik SMA Negeri 1 Larantuka;Barat, dulu berbatasan dengan pekarangan rumah Gaba Maya,namun sekarang saksi tidak tahu berbatasan dengan tanahBahwa setahu saksi bahwa pada tahun 1994, tanah seluas 1329 M2tersebut

1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati toko,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat

tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :.

SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Maret 2015, Nomor1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Maret2015, Nomor 1329

1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 11 April 2018 yang pada pokoknyasebagai

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1329

1329/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT SDN2 Landangan, tempat tinggal di Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;MELAWANwens TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak

ada,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 07 Mei 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 30 Mei 2014 Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Bahwa atas ketidaktahuan Pemohon adanya perbedaan atau kesalahan datadata dari Anak Pemohon yang menimbulkan adanya perbedaan Penulisan Namaanak Pemohon yang berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yakni disurat Akta Kelahiran dengan Nomor :1278LT171120140010, dan KartuKeluarga (KK) dengan Nomor : 1204011801080008, tertulis Nama VILADELVIA ZEBUA dan bukan FILADELFIA YOFITA ZEBUA seperti yang tertulisdalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik Anak Pemohondengan Nomor Induk 1329;Halaman

interaksibaik dalam ketertiban administrasi kependudukan juga untuk kepentingan lainyang berkaitan dengan suratsurat anak Pemohon;Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon untuk menetapkan bahwa namaAnak Pemohon yang bernama VILA DELVIA ZEBUA atau FILADELFIA YOFITAZEBUA adalah orang yang dan untuk selanjutnya nama Anak pemohon yangdipergunakan oleh anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUA sepertiyang tertulis dalam Surat llazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik AnakPemohon dengan Nomor Induk 1329

;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas khususnya tentangpenulisan Nama Anak Pemohon tersebut, bahwa yang sebenarnya dan sahtentang penulisan Nama Anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUAseperti yang tertulis dalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milikAnak Pemohon dengan Nomor Induk 1329, maka tentunya secara yuridisdiperlukan Penetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasiformal sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 426000 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2020/PA.Badg

1329/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , tempat tinggal

Tere SI fo meSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi diPEYSLdangGan ~ mmmm mmm te nnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl, tanggal 10 Desember 2013 dengan dalildalil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl tanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 10Januari 2014 telah dipanggil melalui tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai

1329/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan swasta,tempat tinggal di

Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1329/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tesebut pihak Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 28 September 2009 dantanggal 09 Oktober 2009 Nomor 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal

1329/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINAN=22222enn nena nnn cece cencePUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat" , melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan

S.1, pekerjaan karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; wanna nnn nn nnn nnn nnn nnn TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.Pbgtanggal 13 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan

1329/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam halini diwakili Kuasa Hukum: Edi Kurniadi,SH.

Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah registerNomor: 1329

terhadapPenggugat (Penggugat) dengan Iwadh Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) ;4) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap didampingi kuasanya di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 1329