Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane vuang v.yang vvang viyang vyana
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 14_Pdt_2021_PN_PN_Pti
Tanggal 5 Agustus 2021 — LAMISIH BINTI JOYO WARI Melawan PARSINI BINTI PARDI DKK
154 — 77
  • NamaWakirah Istri Darmo alias Pardi yang diterbitkan BPN 30 Januari 1963 karenahilang dimintakan kehilangan setifikat diterbitkan sertifikat kedua olen BPN 8Halaman 17 dari 93 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN PtiMaret 2019 serta dibuktikan buku tanah C 637 persil 23a DIl nama WakirahBinti Guno.Poin 10ltu tidak benar, yang benar tanah yang disengketakan Penggugat adalahtanah sah Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIll, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang dibuktikannya buktibukti lengkap.A.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 41
  • Igirisa Rubama dan Tergugat menikah sekirakiranya pada tahun 1987, dimana dalam perkawinantersebut keduanya memperoleh 3 (tiga) orang anak yakni : Tergugat RUBAMA bin IGIRISA RUBAMA sebagai Tergugat VIyang lahir pada tangal 02 Februari 1988 yang dibuktikan dengan AktaKelahiran Nomor : 7502LT291020190002; Tergugat RUBAMA binti IGIRISA RUBAMA sebagai Tergugat Vyang lahir pada 25 September 1991 yang dibuktikan dengan AktaKelahiran Nomor : 7502LT291020190003; Tergugat RUBAMA bin IGIRISA RUBAMA sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — JAP HOK LIEM DK VS PT DUTA PERTIWI, Tbk DKK
160 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut di atas dimanatindakan Tergugat dan Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang melanggar Undang Undang dan peraturan yang berlaku, yaitu :1. Pasal 34 angka 7 PP Nomor 40 1996 Tentang Hak Guna Usaha,Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah, yang menyatakanadanya kewajiban untuk minta rekomendasi dan izin tertulis untuksetiap transaksi peralihan, /uncto:2.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bkn
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Ir. Mangatur Pardede
2.Armawaty Butar Butar
3.Haris Kristanto Pardede
Tergugat:
Hj.Marlaini
Turut Tergugat:
1.Maryono
2.Zulwardi
3.Zaipul
4.Yelita Okviyeni
5.Kepala Desa Karya Indah
Intervensi:
1.Ruwaida
2.Fauzi Anwar
3.IRZAY ANWAR
4.Azizah
126 — 167
  • Sehinggapatut kiranya Majelis Hakim untuk menolak permohonan gugatanintervensi Ruwaida dan kawankawan tersebut;4.5. bahwa dalam gugatan awal penggugat menyatakan memilikitanah dengan total luas 12 hektar dan kemudian dilakukangugatan rekonpensi oleh tergugat yang pada intinya menggugatPenggugat I, Il dan Ill serta turut tergugat s/d turut tergugat Vyang artinya tergugat dalam perkara awal menggugat keseluruhanluas 12 hektar tersebut sehingga seharusnya dalam permohonangugatan intervensi Ruwaida dan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Waris
Register : 05-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT : - DR. Ir. FIRDAUS ALAMSJAH TERGUGAT : - ELIEN LIMOWA - NURSIAH - SITIA - ZUBAIDAH - ATTO FAROUK alias LA ATO - ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H - MALISA
148 — 41
  • Abdul Madjid yang berhak atas tanahsengketa;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat II,III,IV dan Vyang memperjual belikan tanah sengketa kepada TergugatI merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, maka jual beli atas tanah sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum dan sebagai konsekwensiyuridisnya adalah segala suratsurat yang terbit danbersumber dari perbuatan hukum jual beli tersebuttermasuk Akta jual beli yang disebut diatas harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 74
  • KeduaUndangundang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan maksudPasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi namunperdamaian tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat dan para Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, Penggugat hadir melalui Kuasanya, sedangkan paraTergugat ada yang hadir sendiri di persidangan yakni Tergugat IV dan TergugatIl dan ada juga yang menggunakan Kuasa Insidentil yakni Tergugat I, Ill dan Vyang
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MIRO ABDUL KADIR
2.ROZAN NUZA
3.Maritopani
4.EBI KUNIKA
5.SINEN SAMIA
6.ERIS WIDODO
7.M.SUFYAN
8.BAKRI
9.JUMLI DAHLAN
10.JUNAIDI
11.BADRIN
12.SAHANI
13.JHONI DAHLAN
14.DOPRA BASRI
15.HERMAN
16.BAIT
17.YANUARY
18.BAMBANG IRAWAN
19.DUL HAMIT
20.NURUL
21.ASRON
22.SARIMIN
23.INAN
24.MUNSIR
25.SAMSIDI
26.AMRAN
27.SOMAT
28.ASMADI
29.ABDUL RAZAK
30.AGUS
31.ARPAN
32.NASRUDIN
33.HAROZI
34.BASRI MANSYUR
35.DUL FATAH
36.HAIDIR
37.JULIMASTANTO
38.SAHIT
39.ZULKAR
40.AL HATIF
41.AHMAD BASRI
42.AYES FEBRIYANTO
43.ANDI MUNANDAR
44.MUSLIMIN
45.MARHAYATI
46.SUMIN MAIN
47.SARJONO
48.EKOT KARNEVEL
49.ANTO
50.DODI
51.TARSUM
52.AJAN
53.SANGKARUDIN
54.YOGIANTO
55.HADIRAN
56.SLAMET WIDODO
57.SULAI
58.SUGIMIN
59.RUSTAM HADI
60.TOMMY KURYAKIN<
Tergugat:
1.PT. TATA HAMPARAN EKA PERSADA
2.BUPATI BANGKA
3.KEMENTERIAN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN
4.BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
5.KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUTNG
143 — 60
  • ., M.Sc, sedangkanTergugat V tidak ada mengajukan bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibuktisurat dan saksisaksi yang diajukan baik oleh Penggugat maupun Tergugat , Il, IIIdan V sepanjangan yang relevan dengan perkara ini dan terhadap bukti surat dansaksi yang tidak dipertimbangkan dianggap tidak relevan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi dari Tergugat I, Il, Ill dan Vyang menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas(Obscuur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG SUKARYONO, DK VS Ir. NIKO KRISNANTO, DKK
150 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1/1995dan bahkan mengancam akan mengenakan sanksi terhadap Penggugat sehingga secara berdasarkan fakta Tergugat Il dan V telah melakukanpelanggaran tindak pidana Pasal 335 KUHP;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Tergugat Il dan Tergugat Vyang kembali mengirim surat Nomor 267/A/K/VII 1/2007 tertanggal 9Agustus 2007 (Bukti P33) kepada Penggugat dan II kembali tentangteguran (somasi) yang menuduh Penggugat dan II telah melakukanpelepasan hak terhadap aset perseroan tanpa persetujuan Komisarisataupun
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
55 — 26
  • wilayah Desa Parsaoran pada tahun 2016, maka untukmelengkapi syaratsyarat administrasi guna keperluan pembayaran gantirugi Proyek Pelebaran Alur Tanah Ponggol di Danau Toba KabupatenSamosir yang dilakukan oleh Turut Tergugat, maka Tergugat V KepalaDesa Parsaoran Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosirmenerbitkan Surat Keterangan No. 112/SK/PAR I/ IX/2016 tanggal 28September 2016;Bahwa untuk kepentingan Para Penggugat, maka Para Penggugatmengajukan permohonan Surat Keterangan Ahli Waris kepada Tergugat Vyang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 902/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
HELMI SYAHNAN
Tergugat:
1.PT. PLN Persero
2.LELI HERAWATI
3.NAZLIANA HABIBIE S
4.TENGKU RAJA MORA HARTAWAN
5.TENGKU RATU CITRA HARTATI
6.ANANDA KUMAR
7.KANTOR SBU DISTRIBUSI WILAYAH III SUMATERA BAGIAN UTARA
8.MENTERI PERTAMBANGAN DAN ENERGI REPUBLIK INDONSIA
9.Direksi PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, Cq. Kantor SBU Distribusi Wilayah III Sumatera Bagian Utara
10.Menteri Pertambangan dan Energi Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.LOLITA PULUNGAN, SH
3.HAYATI HARAHAP
116 — 21
  • Nomor902/Pdt.G/2019/PN MdnGuna Bangunan No. 642 tersebut untuk dihapus dari dalam daftarbuku tanah yang terdapat pada Turut Tergugat I.Bahwa demikian juga dengan surat yang terbitkan oleh Tergugat Vyang diperkuat dengan akte Pernyataan No. 13 tanggal 16 Januari1998 yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat II yakni berupa SuratKeputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor 1173K/90/M.PE/1995 tanggal 7 Juli 1995 tentang Penetapan StatusPemilikan Tanah dan Bangunan Eks BPU.PLN/Ditjen Gatrik, BeritaAcara
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Register : 04-06-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Tnn
Tanggal 12 Mei 2015 — JOHANA MOGI,dk LAWAN JUTJE WONGKAR
107 — 15
  • D.SUPIT di Lingkungan I Kelurahan Wailan namun kemudian dibongkar olehTergugat I dan dipindahkan di kebun bernama Kawaririan tersebut ; Bahwa kebun sawah sengketa di tempat bernama Sesek, Panunuzaen dan36kebun sawah di tempat bernama Zano Wailan dahulu ditanami tanaman airyaitu sayur selada, hal ini saksi tahu karena pada tahun 1967 saksi disuruh olehorang tua Penggugat I dan Penggugat II mengolah ketiga kebun sawah tersebutdengan menanami sayur selada, saat ini Tergugat I sampai dengan Tergugat Vyang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 161/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat : 1. PERKUMPULAN WALI MURID 8113 ; 2. SHANDRA PRATIWI, dkk. Tergugat : 1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DKI JAKARTA ; 2. GUBERNUR DKI JAKARTA
443 — 305
  • Hal inilah yang dialami anak bernama HassabiRazan Nadhifa Wafiisalma, lahir di Jakarta, 22 November 2003.Hassabi Razan Nadhifa Wafiisalma adalah anak Penggugat Vyang merupakan anak berkebutuhan khusus (ABK) yang masuksekolah dasar lewat Jalur Inklusi yang berasal dari Sekolah DasarNegeri (SDN) 02 Pondok Bambu;Bahwa pada saat masuk ke SDN 02 Pondok Bambu, Penggugat Vmendaftarkan anaknya melalui Jalur Inklusi dengan memenuhibeberapa persyaratan, seperti: Surat Keterangan dari rumah sakitatau psikolog
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 199/Pdt.G/2014/PN. Amb
Tanggal 23 Desember 2015 — HANS HATEYONG (DAHULU HAN HO AN), Umur 73 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI I ; 2. JIMMY HATEYONG, Umur 40 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II/TERGUGAT INTERVENSI II ; 3. ELIZABETH HATEYONG, Umur 38 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT III/TERGUGAT INTERVENSI III ; 4. EDWARD HATEYONG, Umur 35 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jl. Pantai Pasar Rumah Tiga RT/RW : 002/015, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT IV/TERGUGAT INTERVENSI IV ; Seluruh PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan PENGGUGAT IV secara bersama-sama untuk selanjutnya disebut : PARA PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I, TERGUGAT INTERVENSI II, TERGUGAT INTERVENSI III dan TERGUGAT INTERVENSI IV ; M e l a w a n : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI RISET, TEHNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (DAHULU MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI), Cq. REKTOR UNIVERSITAS PATTIMURA, Berkedudukan di Jl. Ir. M. Putuhena Kampus Poka, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI V ; M e l a w a n : JACOBUS HATULESILA, umur 59 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Wailela Atas RT. 001/RW. 013, Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT INTERVENSI ;
150 — 77
  • Intervensi NM akan tetapi tanah obyek sengketa tersebut telahmenjadi tanah Negara, maka secara hukum untuk selanjutnya tidak perlu lagidilakukan lagi dilakukan Proses Jual Beli atas obyek sengketa dari PenggugatDalam Perkara Pokok/Tergugat Intervensi , Tergugat Intervensi Ill, TergugatIntervensi Ill, Tergugat Intervensi IV/ Tergugat Dalam Perkara Pokok, TergugatIntervensi V/ Tergugat dalam perkara pokok, karena dasar penguasaan tanahobyek sengketa oleh Tergugat Dalam Perkara Pokok/Tergugat Intervensi Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/PDT/2009
ACHMAD MARENDES; PT. LOGO GLOBAL, DKK.
105 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dalam positanya tidak menjelaskan tindakan Tergugat Vyang mana yang didalilkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;c. Penggugat tidak menjelaskan secara tegas dan terperinci mesin jenisapa yang dipinjamkan oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaTergugat IV dan berapa banyak jumlahnya ;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Drs. H. HAMONANGAN SIAHAAN VS PT INTI PALM SUMATERA, dkk
61 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal23 Agustus 2011 dalam kasus pidana menggunakan surat palsu; Bahwa kemudian akibat adanya putusan perkara pidana menggunakanSurat Palsu tersebut, Penggugat mengaku telah di somasi Tergugat Vyang menuntut pembayaran ganti rugi sebesar Rp35.000.000.000,00Halaman 23 dari 82 hal.Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 245/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Gresik Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Asset Management Division Area II Jawa Timur Departement Head Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Terbanding/Penggugat : H. Sunasiri
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Graha Permata Wahana diwakili direkturnya Luqman Hakim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Eddy George Tauran
Turut Terbanding/Tergugat VII : A Rosyan Rachman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. Lintang Jaya Property
193 — 438
  • Akibat lebih lanjutdari kecacatan tersebut adalah gugatan harus dinyatakan tidakditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) ;Bahwa mengingat objek sengketa yang berupa tanah yang didalamnya terkait pihak yang memiliki kapasitas dan kepentinganhukum atas objek sengketa tersebut, maka seharusnya ada pihakpihak lain diluar Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang harus ditarik sebagai Tergugat, sebagai pihak yangberkepentingan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 03-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 3 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) vs PT Karya Murni Anugerah, dkk.
107 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • angka 4 dan angka 5, yang demikian adalah sanksi di luardari ketentuan pasalpasal tersebut, tegasnya dalam UndangUndang/pasal tersebut tidak ada diatur mengenai larangan tidak bolehmengikuti tender selama 12 (dua belas) bulan di wilayah PropinsiSulawesi Utara, sehingga penjatuhan sanksi sebagaimana yangdiputuskan oleh Majelis Komisi tersebut sangat tidak berdasar hukum ;Bahwa dengan putusan Majelis Komisi yang tidak berdasar hukumtersebut, sudah jelas sangat merugikan Pemohon Keberatan/Terlapor Vyang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 669/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 161
  • Haji Solichin,DJ, Camat Cilincing selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, di Cilincing maupunAkta Pelepasan Hak No. 96 tertanggal 31 Agustus 2000 antara PT GranitoNusa Warna/Penggugat dengan Herman Supriyanto SA/Turut Tergugat Vyang dibuat dihadapan Denty Zacharias Senduk, Notaris di Jakarta mohondinyatakan sah dan mengikat;Bahwa jelas terbaca dari gugatan Penggugat dari dalil angka 2 huruf a,Turut Tergugat V mempunyai hubungan hukum dan/atau ikatan denganPenggugat yaitu Penggugat memperoleh peralihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Agustus 2012 — Ir. NICO KRISNANTO, DKK VS Ir. YOSEF ARIHADI,MA, DKK
220 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susmanto selaku Komisaris beranggapanbahwa tidak dapat dilakukan penyelenggaraan RUPS selain daripada RUPSyang berisi agenda penyetoran modal, untuk memenuhi Pasal 26 UndangUndang PT Nomor 1/1995 serta Pasal 4 Anggaran Dasar Perseroan ;(bukti P31 : surat Nomor 086/A/KOM/VII/2007 tertanggal 23 Juli 2007) ;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2007, Tergugat mengirimkan suratNomor 259/A/K/VII/2007 yang ditandatangani oleh Tergugat II dan Tergugat Vyang ditujukan kepada Penggugat dan berisi ancaman, Penggugat
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 25 Nopember 2020 — HAMSALE melawan FLORIANUS FON,Dkk
131 — 76
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I,II,III,IV dan Vyang menguasai dan mengsertifikatkan tanah milik Penggugat adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad);5. Menyatakan 5 (lima) buah Sertipikat, yakni:a. SHM No. 1160 Tahun 2011 dengan luas 8.347 M2 a.n. Florianus Fon/Tergugat ;b. SHM No. 1159 Tahun 2011 dengan luas 32.086 M2 a.n. AlexanderHagul/ Tergugat Il;c. SHM No. 1132 Tahun 2011 dengan luas 22.631 M2 a.n. Maximus Harto/Tergugat III;d.