Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
30 — 16
  • dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PNBLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang mana sebagai objek perkara oleh pihak penggugat adalah tanah yangdi wariskan
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata Tanah
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Rno
Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata - Penggugat : YUNUS FU’A, MARTHEN FU’A, YUSTUS NEBAYOT MARTHINUS FU’A - Tergugat : WELEM BASTIAN BALLU, Ny. ADEL BOBOY ALAH
81 — 26
  • dari 61 Putusan No 13/Pdt.G/2015/PN RnoSebelah Selatan : Berbatasan dahulu berbatasan dengan tanah milik Gerson A.Ballu sekarang dengan tanah Jalan setapak;Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan Pantai/laut sekarang dengan jalansetapak; Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tanah warisan sebagai tanah sengketa tersebut, secara turun temurun ayah ParaPenggugat memperolehnya dari Kakek dan Buyut Para Penggugat yang bernama : MbuiMbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm) kemudian di wariskan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
45 — 2
  • .), dengan demikian tanah dengan Sertifikat Nomor : 711/1996 tersebut di atastelah terbukti adalah tanah warisan al marhum AYAH KANDUNG PI DAN PII yang84merupakan harta bersama antara almarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII denganalmarhumah ISTERI IAYAH KANDUNG PI DAN PII yang belum dibagi waris dan harusdikembalikan kepada posisinya sebagai harta AYAH KANDUNG PI DAN PII. walaupunpara Tergugat mengatakan tanah warisan tersebut telah diturun wariskan kepada :1. PENGGUGAT I (Anak)2.
    TERGUGAT V (Cucu)Menimbang, walaupun tanah waris tersebut telah diturun wariskan kepada namanama tersebut di atas, namun karena tanah tersebut adalah hak milik dari AYAHKANDUNG PI DAN PII dengan ISTERI I AYAH KANDUNG PI DAN PI makapenurunan waris seperti itu adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena tidak sesuaidengan ketentuan hukum Islam, sedangkan yang berhak mewarisi (ahli waris ) darialmarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII adalah :1). ISTERI TAYAH KANDUNG PI DAN PII).
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
205 — 134
  • Ayah atau Kakekdari Para Penggugat dan Para Tergugat sampai saat dimajukannyagugatan ini beragama Islam (tidak murtad) dan Harta Warisan yangditinggalnya adalah Hotel Da;Bahwa sampai dengan gugatan ini dimajukan, terhadap hartapeninggalan Ayah atau Kakek dari Para Penggugat dan Para Tergugatyaitu Hotel Da belum pernah dibagi wariskan kepada Para AbhliWarisnya;Bahwa di dalam Hukum Kewarisan Islam, tanggung jawab mengenaihutang piutang orang yang meninggal dunia adalah tanggung jawab AhliWarisnya,
    dan Para Tergugat dan Alm lbuatau Nenek dari Para Penggugat dan Para Tergugat telah menikah danmempunyai 7 orang anak yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa di dalam masa perkawinannya dengan Alm. lou atau Nenek dari ParaPenggugat dan Para Tergugat telah mendapatkan Harta berupa sebidangtanah yang terletak di Kota Pematangsiantar dan Tanah dan Bangunan yangterletak di Kota Pematangsiantar (Hotel Da);Bahwa terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kota Pematangsiantarbelum pernah dibagi wariskan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
1.H.SUPADI BA Bin Tjitrohardjo hudi
2.H.ACHMADI bin Tjitrohardjo Hudi
3.B. Amat Bahroni nk Ninten Binti Tjitrohardjo Hudi
4.ZUHRIYAH Binti TJITROHARDJO HUDI
5.SALAMUN Bin ABDULLAH FAKIH
6.FAJAR ABDULLAH Bin ABDULLAH FAKIH
7.ZUMROTUL ISLAMIYAH Binti ABDULLAH FAKIH
8.Muhammad Rifqi Farhani Bin Muh Yasro
9.LUTFIA MAY RAHMAWATI Binti MUH YASRO
10.SITI AISAH Binti MUH ZAHRI
11.Istikomah Binti Muh Zuhri
12.ZAENAL ARIFIN Bin MUH ZUHRI
13.Zidni Ikhsan Mukhlis
14.HIDAYATUL FITRIYAH
15.AHDIANAN LUKI PURWIYANTI Binti SUWARDI ASMURI
16.AMILIA DEWI ROSMALINA Binti SUWARDI ASMURI
17.NUR ROKHMAD Bin AS'ARI
18.Drs. Zainal Mukhibin Bin As'ari
19.MUHAIMINUL HAKIM,SPd Bin AS'ARI
20.AMINATUN ZUHRO Binti AS'ARI
21.SITI KHALIMAH binti AS'ARI
22.ROHMATUL MURTOFIAH Bint AS'ARI
Tergugat:
1.TASJUDIONO alias TAJUD
2.CAMAT MERTOYUDAN
3.badan pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
4.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa tengah Cq. Bupati KDH Tk.II Magelang, Cq. Camat Mertoyudan, Cq. Kepala Desa Pasuruhan
6.Drs. Rohmat Aji
7.LILA NURLINA
8.SRI SUBEKTI
101 — 8
  • Tjitrohardjo Hudi,yang belum dibagi waris kepada anakanak/ ahli waris Tjitrohardjo Hudi.Menimbang, bahwa dari petitum tersebut, menurut Majelis yang menjadipokok sengketa dalam perkara ini adalah masalah sengketa harta waris yangbelum dibagi wariskan kepada ahli waris, sedangkan perbuatan melawan hukumhanyalah akibat dari adanya sengketa waris ini;Menimbang, bahwa meskipun Para Penggugat tidak mendalilkan bahwaantara Para Penggugat dan Para Tergugat yang merupakan satu keluarga dansemuanya beragama
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 15
  • ., sehingga tidak dapatdijadikan bukti bahwa tanah tersebut merupakan milik Tergugat I, tetapi justrumemunculkan kemungkinan lain, bahwa setelah saksi mengetahui kondisikepemilikan atas tanah tersebut yang belum dibagi wariskan, sehingga saksimemnjual kembali kepada objek perkara tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian bantahan para Tergugat bahwaharta point 10.2 bukan lagi milik Nazaruddin Panjaitan, Pengadilanberpendapat tidak ada bukti autentik tentang adanya perpindahan hakkepemilikan
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Btl
Tanggal 28 Nopember 2013 — SUNARTO MOELJOPAWIRO, Dkk. melawan ASRI SUMARNI, Dkk.
101 — 36
  • Tanahtanah obyek sengketa belum pernah dibagi waris/diturun wariskan dari Alm.Ny. Moeljopawiro als. Toeginah kepada Ahli warisnya, sehingga sangatlah tidakbenar jika Ny. Sukarni Moeljopawiro dalam peristiwa hukum tersebutdikapasitaskan sebagai Pihak yang mengalihkan seluruh obyek sengketa kepadaRamli Sugiyo.Bahwa tanahtanah obyek sengketa yang semula berasal dari Letter C Nomor : 286atas nama Ny. Moeljopawiro Als.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-09-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 381/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 8 September 2020 — * Perdata - SWANDI Alias OEY TJENG SOAN, Dk X NURLELA, Dkk
131 — 126
  • Cbi Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor : 118/PDT/2017/PT.BDG Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 3221 K/Pdt/2018 tersebut, yangmenyatakan tanah Girik/Leter C No. 1092/947 Persil 55a dengan luaskurang lebih 1330 meter persegi adalah benar atas nama OEY SOEYTIANG, maka Para Penggugat Rekonpensi kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk Menyatakan tanah Girik/Leter C No. 1092/947 Persil 55adengan luas kurang lebih 1330 meter persegi adalah benar atas namaOEY SOEY TIANG belum dibagi wariskan dan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : LA PIY Bin LA JAENDA Diwakili Oleh : TAMDIN, S.Hi
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
131 — 50
  • Menyatakan hukum, tanah sebagai objek sengketa dengan ukuran +(kurang lebih) 3,5 M x 5,5 M, /atau dengan Luas 19,25 M2 yangterletak di Lingkungan Lembo, Desa Lapandewa Jaya, kecamatanLapandewa, Kabupaten Buton Selatan adalah syah milik LA INJA danWA HINDO dan sekarang di wariskan ke pada WASEO dan LAJAENDA alm, (orang tua Penggugat).3.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 14-03-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 1347/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 67
  • dunia pada tanggal 21 September 2022;
  • Menetapkan ahli waris yang berhak atas tirkah Tati Budhiarti binti Ismaun adalah sebagai berikut:
    1. Suami bernama: Bambang Dewan PH bin Soetjipto (Penggugat VIII)
    2. Anak perempuan seorang, yaitu: Rahadiana Budhi Sullysetiawati (Penggugat IX),
    3. Anak laki-laki, seorang yaitu: Wahyu Hadi Laksmono (Penggugat X)
  • Menetapkan tirkah Ismaun Bin Atmo Dijoyo dengan Sukirti Binti Abdul Syukur yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 43
  • Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa objek sengketa perempangan tersebut diatas telah bersertipikat atasnama Tergugat Tisa bin Lahaya (Sesungguhnya Tisa binti Lahayya).Bahwa kemudian asalusul Objek sengketa pada poin 11.F adalah berasal dariKampi Tawwa yang di wariskan kepada anaknya bernama Yahya Kampi,kemudian Yahya Kampi membuatkan sertipikat atas nama Tergugat , seluas50.665 m2., dan telah dikuasai oleh Penggugat seluas lebih kurang 20.665 m2(Dua puluh ribu enam ratus enam puluh enam meter persegi
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 14 mendalilkanbahwa Objek sengketa 11.f adalah harta milik almarhum Hayya bin Kampiyang diperoleh semasa pernikahannya dengan istri pertamanya yangbernama inaba oleh karenanya objek tersebut patut di sebut sebagai hartabersama almarhum Hayya bin Kampi dengan almarhumah Inaba.Bahwa dalil tersebut diatas tidaklah benar yang benar adalah, Bahwaterhadap objek sengketa 11.f. asalusulnya, dari Kampi Tawwa, yangkemudian di wariskan kepada anaknya bernama
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6
  • Jadi sayategaskan kembali bahwa aset tanah dan bangunan yang menjadi sengketaantara Penggugat dan Tergugat adalah bawaan dari Tergugat yangnantinya akan di wariskan kepada anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yaitu AWWI AFLAH PRASETYO, setelan anak tersebutdewasa atau sudah berumur diatas dua puluh tahun.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar, DKK LAWAN Djoko Tjahjono Iskandar
192 — 51
  • Pamoyanan, seluas 289 m2, Surat Ukur No. 00046/2015 tertanggal13 April 2015, atas nama Djoko Tjahjono Iskandar (Penggugat DR) ;Menimbang, bahwa terhadap tanah dan bangunan a quo kemudian telahdisertifikatkan oleh Tergugat DR dengan dalih ia bisa dibantu menguruskan karenaistrinya bekerja sebagai Notaris/PPAT, bahwa tanah objek sengketa a quo jelasjelas bukan tanah milik orang tua Penggugat DR dan Para Tergugat DR yangsekarang harus dibagi wariskan karena tanah a quo mutlak telah menjadi milikTergugat
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------ YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
64 — 24
  • Ne Sampe Utan dan jatuh wariskepada anaknya P.B.Dopang dan bahkan pula di wariskan pulakepada anakanaknya ;e Menetapkan demi Hukum bahwa sawah Tolemo benar tergadaisebanyak 20 Ringgit dan di taksir 1 (satu) ekor kerbau sangpalakepada Alm. Pong Siappa dan saat sekarang di kuasai oleh ParaTergugat dan II ;e Menyatakan demi Hukum bahwa sawah Tolemo telah berlangsungPuluhan tahun lamanya tergadai dalam tangan Alm.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1300/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 16
  • hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawabanTergugat maupun saksi yang di hadirkan di persidangan menyatakanSuminah telah meninggal dunia pada tahun 2016 setelah kematianDXXX atau XXX pada tahun 2013 dengan tidak meninggalkanketurunan, dan Suminah mempunyai saudara kandung yang bernamaSantumi, maka bagian Suminah dari XXX akan menjadi tirkahSuminah yang akan dibagi wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI cq KANTOR PERTANAHAN MANGGARAI BARAT, dkk. VS AHMAD TAMI, dkk.
104 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1380 K/Pdt/2015.oODurhama Kendo;Mbolo;a #&Muhamad Yasin;oOTami yang telah diwariskan kepada Ahmad Tami (Penggugat 1);NIPati Tami (Penggugat 2);co)))))) Ishaka Tami (Penggugat 3);) Abdul Azis Adong;023oODursaman;)) Awe Ami;) Asa Sene;13) Muhamad Nur (Penggugat 4);14) Mustafa Ramli (Penggugat 5);15) Durhama Unu (Penggugat 6);16) lyu Sabar (sudah dijual kepada Mansur/Penggugat 7);17) Mansur (Penggugat 7);18) Marhumi (telah di wariskan kepada Penggugat 8 dan Penggugat 9).
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. RUBAMA Binti ZAINUN
Tergugat:
1.Murdikah Binti H. Tengku Said Budiman
2.Nurdhani, S.H
85 — 19
  • Penggugat kepada Penggugat agar tetap milikPenggugat dan menggunakan nama Penggugat, sedangkan hartaPenggugat dan suami yang lain dibagi semasih almarhum masih hidup,tetapi baru buleh dimiliki oleh ahliwarisnya ketika Penggugat dan suamikeduanya sudah meninggal dunia.Bahwa semasih hidup suami Penggugat Tengku SAID terhadap Rukotersebut Penggugat dan suami juga telah bersepakat dan mewasiatkankepada ahliwarisnya yaitu selain Ruko tersbut tidak boleh di jual, tidakboleh di alinkan dan tidak boleh di wariskan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
1.Sugeng Semedi
2.Tawar
Tergugat:
1.Sarni
2.Tamsir
3.Agung Sihono
4.Umi Hanifah
Turut Tergugat:
1.Murnanik
2.Tarti
3.Kepala Desa Semen
4.KEPALA DESA SEMEN, KECAMATAN GANDUSARI, KABUPATEN BLITAR
96 — 14
  • Barat : Jalan Desa;Bahwa, dalam klausa perjanjian tersebut disepakati bagi pihak penerima,dapat memiliki/menikmati tanah pembagian dengan turun temurun olehsebab itu maka Penggugat 1 (satu) dan Penggugat 2 (dua) berhak atastanah yang di wariskan sebelumnya dari Alm Somoparto alias Samijokepada Alm.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
88 — 70
  • BangunTampubolon) berupa rumah di Pondok Labu Jakarta Selatan dan rumah di Jln.Sisingamangaraja Laguboti (objek sengketa) di wariskan kepada ke empat anaklakilakinya tersebut;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P6 dan T J,II,III1yang menunjuk pada bukti surat yang sama yaitu Surat Wasiat Umum Nomor11 yang diterbitkan Notaris Julitri Roriana, S.H., (dalam hal ini Turut Tergugat 1)pada tanggal 8 Mei 2003, dihubungkan dengan bukti P3 berupa suratketerangan meninggal dunia nya alm.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
  • Anwar bin Amaqg Sahnim dan majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat yang mendalilkan belum pernah dibagi waris, berdasarkanketerangan para saksi baik dari Penggugat ataupun dari kuasa Tergugat tidakada satupun saksi yang mengetahui Peninggalan almarhum Amaq Sahnimtelah membagi wariskan kepada ahli warisnya, tetapi yang terungkap adalahpada saat Amaq Sahnim masih hidup objek tersebut telah dikuasai oleh AmaqSahnim dan setelah meninggalnya amag Sahnim barulah H.