Ditemukan 1367 data
104 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1380 K/Pdt/2015.oODurhama Kendo;Mbolo;a #&Muhamad Yasin;oOTami yang telah diwariskan kepada Ahmad Tami (Penggugat 1);NIPati Tami (Penggugat 2);co)))))) Ishaka Tami (Penggugat 3);) Abdul Azis Adong;023oODursaman;)) Awe Ami;) Asa Sene;13) Muhamad Nur (Penggugat 4);14) Mustafa Ramli (Penggugat 5);15) Durhama Unu (Penggugat 6);16) lyu Sabar (sudah dijual kepada Mansur/Penggugat 7);17) Mansur (Penggugat 7);18) Marhumi (telah di wariskan kepada Penggugat 8 dan Penggugat 9).
Hj. RUBAMA Binti ZAINUN
Tergugat:
1.Murdikah Binti H. Tengku Said Budiman
2.Nurdhani, S.H
85 — 19
Penggugat kepada Penggugat agar tetap milikPenggugat dan menggunakan nama Penggugat, sedangkan hartaPenggugat dan suami yang lain dibagi semasih almarhum masih hidup,tetapi baru buleh dimiliki oleh ahliwarisnya ketika Penggugat dan suamikeduanya sudah meninggal dunia.Bahwa semasih hidup suami Penggugat Tengku SAID terhadap Rukotersebut Penggugat dan suami juga telah bersepakat dan mewasiatkankepada ahliwarisnya yaitu selain Ruko tersbut tidak boleh di jual, tidakboleh di alinkan dan tidak boleh di wariskan
1.Sugeng Semedi
2.Tawar
Tergugat:
1.Sarni
2.Tamsir
3.Agung Sihono
4.Umi Hanifah
Turut Tergugat:
1.Murnanik
2.Tarti
3.Kepala Desa Semen
4.KEPALA DESA SEMEN, KECAMATAN GANDUSARI, KABUPATEN BLITAR
96 — 14
Barat : Jalan Desa;Bahwa, dalam klausa perjanjian tersebut disepakati bagi pihak penerima,dapat memiliki/menikmati tanah pembagian dengan turun temurun olehsebab itu maka Penggugat 1 (satu) dan Penggugat 2 (dua) berhak atastanah yang di wariskan sebelumnya dari Alm Somoparto alias Samijokepada Alm.
Bazanotona Laia Alias Ama Jura
Tergugat:
1.Serius Gaho Alias Ama Lio
2.Kepala Desa Bawoganowo,Kecamatan Toma,Kabupaten Nias Selatan
3.Direktu PT.PLN Pusat di Jakarta Cq. PT.PLN Unit Induk Pembantu Sumatera Bagian Utara
77 — 17
milik KENALAN LAIAdengan ukuran + 57 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik orang tua kami BAZARO GAHO (Alm)yang ahli warisnya jatuh kepada anaknya RUSTAMGAHO;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah kebun milik RUSTA GAHOdengan ukuran + 98 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik sdr HABEZISOKHI ZEBUA (yangnamanya RUSTA GAHO sama sekali tidak sayakenal);Dari batasbatas tersebut diatas satupun tidak ada yang benar karenatanah maupun tanaman menjadi hak milik orang tua kami BAZARO GAHO(Alm) yang di wariskan
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
89 — 23
Langga tidak ada anak;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dengan Adolfina Langga tinggal bersamaSilpa Karolina Langga;Bahwa Silpa Karolina Langga merupakan keponakan Adolfina Langga;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dengan Adolfina Langga tinggal di tanahsengketa;Bahwa Silpa Karolina Langga datang dari Rote dan tinggal bersama SilpaKarolina Langga dan Mikael Mbatu Moi, Silpa Karolina Langga masihkanakkanak;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dan Adolfina Langga menikah pada tahun1964Bahwa Saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut di wariskan
81 — 26
dari 61 Putusan No 13/Pdt.G/2015/PN RnoSebelah Selatan : Berbatasan dahulu berbatasan dengan tanah milik Gerson A.Ballu sekarang dengan tanah Jalan setapak;Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan Pantai/laut sekarang dengan jalansetapak; Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tanah warisan sebagai tanah sengketa tersebut, secara turun temurun ayah ParaPenggugat memperolehnya dari Kakek dan Buyut Para Penggugat yang bernama : MbuiMbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm) kemudian di wariskan
205 — 134
Ayah atau Kakekdari Para Penggugat dan Para Tergugat sampai saat dimajukannyagugatan ini beragama Islam (tidak murtad) dan Harta Warisan yangditinggalnya adalah Hotel Da;Bahwa sampai dengan gugatan ini dimajukan, terhadap hartapeninggalan Ayah atau Kakek dari Para Penggugat dan Para Tergugatyaitu Hotel Da belum pernah dibagi wariskan kepada Para AbhliWarisnya;Bahwa di dalam Hukum Kewarisan Islam, tanggung jawab mengenaihutang piutang orang yang meninggal dunia adalah tanggung jawab AhliWarisnya,
dan Para Tergugat dan Alm lbuatau Nenek dari Para Penggugat dan Para Tergugat telah menikah danmempunyai 7 orang anak yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa di dalam masa perkawinannya dengan Alm. lou atau Nenek dari ParaPenggugat dan Para Tergugat telah mendapatkan Harta berupa sebidangtanah yang terletak di Kota Pematangsiantar dan Tanah dan Bangunan yangterletak di Kota Pematangsiantar (Hotel Da);Bahwa terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kota Pematangsiantarbelum pernah dibagi wariskan
111 — 67
dunia pada tanggal 21 September 2022;
- Menetapkan ahli waris yang berhak atas tirkah Tati Budhiarti binti Ismaun adalah sebagai berikut:
- Suami bernama: Bambang Dewan PH bin Soetjipto (Penggugat VIII)
- Anak perempuan seorang, yaitu: Rahadiana Budhi Sullysetiawati (Penggugat IX),
- Anak laki-laki, seorang yaitu: Wahyu Hadi Laksmono (Penggugat X)
- Menetapkan tirkah Ismaun Bin Atmo Dijoyo dengan Sukirti Binti Abdul Syukur yang belum dibagi wariskan
86 — 43
Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa objek sengketa perempangan tersebut diatas telah bersertipikat atasnama Tergugat Tisa bin Lahaya (Sesungguhnya Tisa binti Lahayya).Bahwa kemudian asalusul Objek sengketa pada poin 11.F adalah berasal dariKampi Tawwa yang di wariskan kepada anaknya bernama Yahya Kampi,kemudian Yahya Kampi membuatkan sertipikat atas nama Tergugat , seluas50.665 m2., dan telah dikuasai oleh Penggugat seluas lebih kurang 20.665 m2(Dua puluh ribu enam ratus enam puluh enam meter persegi
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 14 mendalilkanbahwa Objek sengketa 11.f adalah harta milik almarhum Hayya bin Kampiyang diperoleh semasa pernikahannya dengan istri pertamanya yangbernama inaba oleh karenanya objek tersebut patut di sebut sebagai hartabersama almarhum Hayya bin Kampi dengan almarhumah Inaba.Bahwa dalil tersebut diatas tidaklah benar yang benar adalah, Bahwaterhadap objek sengketa 11.f. asalusulnya, dari Kampi Tawwa, yangkemudian di wariskan kepada anaknya bernama
64 — 24
Ne Sampe Utan dan jatuh wariskepada anaknya P.B.Dopang dan bahkan pula di wariskan pulakepada anakanaknya ;e Menetapkan demi Hukum bahwa sawah Tolemo benar tergadaisebanyak 20 Ringgit dan di taksir 1 (satu) ekor kerbau sangpalakepada Alm. Pong Siappa dan saat sekarang di kuasai oleh ParaTergugat dan II ;e Menyatakan demi Hukum bahwa sawah Tolemo telah berlangsungPuluhan tahun lamanya tergadai dalam tangan Alm.
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
44 — 21
dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PNBLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang mana sebagai objek perkara oleh pihak penggugat adalah tanah yangdi wariskan
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
30 — 16
dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PNBLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang mana sebagai objek perkara oleh pihak penggugat adalah tanah yangdi wariskan
119 — 16
hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawabanTergugat maupun saksi yang di hadirkan di persidangan menyatakanSuminah telah meninggal dunia pada tahun 2016 setelah kematianDXXX atau XXX pada tahun 2013 dengan tidak meninggalkanketurunan, dan Suminah mempunyai saudara kandung yang bernamaSantumi, maka bagian Suminah dari XXX akan menjadi tirkahSuminah yang akan dibagi wariskan
45 — 2
.), dengan demikian tanah dengan Sertifikat Nomor : 711/1996 tersebut di atastelah terbukti adalah tanah warisan al marhum AYAH KANDUNG PI DAN PII yang84merupakan harta bersama antara almarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII denganalmarhumah ISTERI IAYAH KANDUNG PI DAN PII yang belum dibagi waris dan harusdikembalikan kepada posisinya sebagai harta AYAH KANDUNG PI DAN PII. walaupunpara Tergugat mengatakan tanah warisan tersebut telah diturun wariskan kepada :1. PENGGUGAT I (Anak)2.
TERGUGAT V (Cucu)Menimbang, walaupun tanah waris tersebut telah diturun wariskan kepada namanama tersebut di atas, namun karena tanah tersebut adalah hak milik dari AYAHKANDUNG PI DAN PII dengan ISTERI I AYAH KANDUNG PI DAN PI makapenurunan waris seperti itu adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena tidak sesuaidengan ketentuan hukum Islam, sedangkan yang berhak mewarisi (ahli waris ) darialmarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII adalah :1). ISTERI TAYAH KANDUNG PI DAN PII).
131 — 126
Cbi Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor : 118/PDT/2017/PT.BDG Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 3221 K/Pdt/2018 tersebut, yangmenyatakan tanah Girik/Leter C No. 1092/947 Persil 55a dengan luaskurang lebih 1330 meter persegi adalah benar atas nama OEY SOEYTIANG, maka Para Penggugat Rekonpensi kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk Menyatakan tanah Girik/Leter C No. 1092/947 Persil 55adengan luas kurang lebih 1330 meter persegi adalah benar atas namaOEY SOEY TIANG belum dibagi wariskan dan
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
131 — 50
Menyatakan hukum, tanah sebagai objek sengketa dengan ukuran +(kurang lebih) 3,5 M x 5,5 M, /atau dengan Luas 19,25 M2 yangterletak di Lingkungan Lembo, Desa Lapandewa Jaya, kecamatanLapandewa, Kabupaten Buton Selatan adalah syah milik LA INJA danWA HINDO dan sekarang di wariskan ke pada WASEO dan LAJAENDA alm, (orang tua Penggugat).3.
91 — 13
Dan ijtihad para pakar hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut belum dibagi wariskan,maka menghukum semua ahli waris yang berhak menerimanya danmembagikan harta warisan tersebut menurut porsinya masingmasing secarasukarela dan apabila tidak dapat dibagikan secara natura, maka dilakukandengan cara penjualan lelang di depan umum dan hasil penjualan lelangtersebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuai dengan bagian (porsi)masingmasing setelah dikurangi biaya pelaksanaan lelang;Menimbang
67 — 6
Jadi sayategaskan kembali bahwa aset tanah dan bangunan yang menjadi sengketaantara Penggugat dan Tergugat adalah bawaan dari Tergugat yangnantinya akan di wariskan kepada anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yaitu AWWI AFLAH PRASETYO, setelan anak tersebutdewasa atau sudah berumur diatas dua puluh tahun.
192 — 51
Pamoyanan, seluas 289 m2, Surat Ukur No. 00046/2015 tertanggal13 April 2015, atas nama Djoko Tjahjono Iskandar (Penggugat DR) ;Menimbang, bahwa terhadap tanah dan bangunan a quo kemudian telahdisertifikatkan oleh Tergugat DR dengan dalih ia bisa dibantu menguruskan karenaistrinya bekerja sebagai Notaris/PPAT, bahwa tanah objek sengketa a quo jelasjelas bukan tanah milik orang tua Penggugat DR dan Para Tergugat DR yangsekarang harus dibagi wariskan karena tanah a quo mutlak telah menjadi milikTergugat
39 — 23
Anwar bin Amaqg Sahnim dan majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat yang mendalilkan belum pernah dibagi waris, berdasarkanketerangan para saksi baik dari Penggugat ataupun dari kuasa Tergugat tidakada satupun saksi yang mengetahui Peninggalan almarhum Amaq Sahnimtelah membagi wariskan kepada ahli warisnya, tetapi yang terungkap adalahpada saat Amaq Sahnim masih hidup objek tersebut telah dikuasai oleh AmaqSahnim dan setelah meninggalnya amag Sahnim barulah H.