Ditemukan 4138 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/TUN/2018 Tanggal 27 Nopember 2018 — H. HAMID alias HAMID AHMADIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU., II. NI LUH AYU SUKIATI, SH.,Kn., DK;
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa:Il.1 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 11/Huu/19 Juli 1999, denganSurat Ukur Nomor 09/Huu/1999, tanggal 19 Juli 1999 dengan Luas14.675 M2 (empat belas ribu enam ratus tujuh puluh lima meterpersegi), tanggal 19 Juli 1999 atas nama GD Adi Supartha;11.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 755/Huu/01 Februari 2011, dengan SuratUkur Nomor 642/Huu/2011, tanggal 29 Januari 2011, denganLuas.14.675 M2 (empat belas
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Bkt Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Nama Pemohon dirubah dari Sandi Prayoga menjadi samadengan yang tertulis dalam ljazah, Draft Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk, yaitu Amrizal:;11.2. Nama Ayah Pemohon dirubah dari Zulpikar menjadi samadengan yang tertulis dalam ljazah, Draft Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk, yaitu Zulkarnaini;11.3.
Register : 20-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 2/Pdt.G/2022/PTA.MU Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding vs Terbanding
265 — 114
265 — 114
Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Ismit Al Idrus bin Ahmad Al Idrus adalah sebagai berikut: 11.1 Terbanding III (anak kandung laki-laki) memperoleh 1/3 dari 2/10 bagian; 11.2 Terbanding IV (anak kandung laki-laki) memperoleh 1/3 dari 2/10 bagian; 11.3 Terbanding V (anak kandung laki-laki) memperoleh 1/3 dari 2/10 bagian; 12.
No. 2/Pdt.G/2022/PTA.MU.10.11.12.13.14.15.16.Menetapkan harta warisan almarhum Ismit Al Idrus bin Ahmad Al Idrusadalah 2/10 (dua per sepuluh) bagian;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Ismit Al Idrus binAhmad Al Idrus adalah sebagai berikut:11.1 Terbanding Ill (anak kandung lakilaki) memperoleh 1/15 (satu perlima belas) bagian;11.2 Terbanding IV (anak kandung lakilaki) memperoleh 1/15 (satu perlima belas) bagian;11.38 Terbanding V (anak kandung lakilaki) memperoleh 1/15 (satu perlima
Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Ismit Al Idrus binAhmad Al Idrus adalah sebagai berikut:11.1 Terbanding Ill (anak kandung lakilaki) memperoleh 1/3 dari 2/10bagian;11.2 Terbanding IV (anak kandung lakilaki) memperoleh 1/3 dari 2/10bagian;11.3. Terbanding V (anak kandung lakilaki) memperoleh 1/3 dari 2/10bagian;12.
Register : 05-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 572/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Nopember 2017 — BENY PAHINGGUAN dan TANIA ANDARI
45 — 19
45 — 19
Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11November 2011 berdasarkan akta nikah No. 1072/34/XV/11.2. Bahwa pernikahan tersebut telah dikaruniai anak dimana anak tersebutbernama KHAIZAH AZKADINA HAMIDAH PAHINGGUAN pada tangga 22September 2016 berdasarkan akta kelahiran No. 3174LU071120160020.3.
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Sgt Tanggal 28 Februari 2017 — PARA PEMOHON
93 — 46
93 — 46
Marjoyo Pamuk);Penetapan Nomor 003/Pdt.P/2017/PA.Sgt, Hal. 12 dari 27 halaman.11.2. Rts. Selvy Oktafiani binti Rd. Cecep Maryadi, (anak perempuan/cucuperempuan dari Raden H. Marjoyo Pamuk);11.3. Rts. Aisyah Raripah binti Rd. Cecep Maryadi, (anak perempuan/cucuperempuan dari Raden H. Marjoyo Pamuk);11.4. Rts. Tania Seibat binti Rd. Cecep Maryadi, (anak perempuan/cucuperempuan dari Raden H. Marjoyo Pamuk);13. Ris. Neneng Marliana binti Raden H. Marjoyo Pamuk (anak perempuan);14. Rts.
Marjoyo Pamuk);11.2. Rts. Selvy Oktafiani binti Rd. Cecep Maryadi, (anak perempuan/cucuperempuan dari Raden H. Marjoyo Pamuk);11.3. Rts. Aisyah Raripah binti Rd. Cecep Maryadi, (anak perempuan/cucuperempuan dari Raden H. Marjoyo Pamuk);Penetapan Nomor 003/Pdt.P/2017/PA.Sgt, Hal. 15 dari 27 halaman.11.4. Rts. Tania Seibat binti Rd. Cecep Maryadi, (anak perempuan/cucuperempuan dari Raden H. Marjoyo Pamuk);12. Rts. Neneng Marliana binti Raden H. Marjoyo Pamuk (anak perempuan);13. Rts.
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7822/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 34
86 — 34
UWEH binti H MARDJUKI(Isteri)11.2. ENDANG bin RATMADJA alias 'AH RATMADJA(Anak Kandung Lakilaki)11.3. IYA bin RATMADJA alias (AH RATMADJA (AnakKandung Lakilaki)11.4. Hj.ANENGSIH ~ binti RATMADJA alias lAHRATMADAJA (Anak Kandung Lakilaki)11.5. Hj.UMIRAS alias ENGKONG binti RATMADJA aliaslAH RATMADJA(Anak Kandung Lakilaki)12. Bahwa ketika RATMADJA alias 'AH RATMADJAmeninggaldunia kedua orangtuanya telah meninggal terlebih dahulu.13.
Peruntukan biaya pemulasaraan jenazah.11.2. Peruntukan Pelunasan hutanghutang.11.3. Peruntukan Pelaksanaan Hibah Wasiat Almarhum11.4. Peruntukan Pembagian barang waris.29. Bahwa Para Ahli waris mendapatkan bagian masingmasingbesarannya :29.1. Anak lakilaki mendapat 2 bagian29.2. Anak Perempuan mendapat 1 bagian30.
Register : 22-01-2008 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 388/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
bulandan selama itu tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri.Bahwa, segala upaya telah ditakukan oleh PENGGUGAT TJINTUK DAPAT BERTAHAN HIDUPDAN UNTUK DAPAT HIDUP RUKUN DENGAN TERGUGAT tetapi segala upaya tersebuttidak berhasilBAHWA, OLEH KARENA ITU JALAN KELUAR YANG TERBAIK BAGI PENGGUGATMAUPUN TERGUGAT ADALAH PERCERAIAN DENGAN ALASAN SEBAGAI BERIKUT :11.1 Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan TETAP sehingga tidak mampumemenuhi kcbutuhan bidup penggugat dan anak turunannya.11.2
Register : 12-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 21/Pdt.G/2022/MS.Skm Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
29 — 23
Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk mengunjungi orang tuaPenggugat;11.2. Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah;11.3. Tergugat telan mengucapkan, saya talak kamu, kamu pulang kerumah orang tua kamu;11.4.
Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KIDECO JAYA AGUNG
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 26/B/PK/Pjk/2019sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 ayat (1) UndangUndang Pajak Bumi dan Bangunan junctoPasal 11.2 (iii) PKP2B;bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 31
51 — 31
Penetapan No.268/Pdt.G/2021/PA.Mto11.1 Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepadaYurnalis sebagai pembayaran utang atas jasa membangun rumahmilik Barizal dan Penggugat,11.2 Rp. 36.562.500, (tiga puluh enam juta lima ratus enampuluh dua ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat sebagai bagianharta bersama / harta gonogini dan bagian waris dari almarhumsetelah dipotong utang kepada Yurnalis,11.3 Rp. 4.062.500, (empat juta enam puluh dua ribu limaratus rupiah) kepada Heri, saudara almarhum
Register : 11-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 25 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
70 — 10
70 — 10
Pemohon Asli adalah adik Saudara Pemohon dan Pemohon Ilbinti Ayah Pemohon dan Pemohon Il,11.2. Pemohon Il Asli adalah adalah adik Saudara Pemohon danPemohon Il binti Ayah Pemohon dan Pemohon Il,12.Bahwa semasa hidupnya kakak Pemohon dan Pemohon Il ()mempunyai harta berupa:12.1.
Register : 20-03-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 151/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT I dkk VS TERGUGAT I dkk
51 — 8
51 — 8
SRIWAN (Penggugat2);11.2. HARI (Penggugat3);11.3. TUTIK LESTARI (Turut Tergugat30);11.4. SRI REZEKI SUSIATI (Turut Tergugat3 1);I. GATHOT FADELI, meninggal dunia tahun 1960, tidak punya3. Ny. ARBU ATI, meninggal dunia tahun 1962, punya 2 anak : I. MULYONO, meninggal dunia tahun 2012 punya anak: I.1. ELLY (Turut Tergugat 32);Il. SUMARNU, meninggal dunia tahun 1990, punya 2 anak: II.1. SUMARMI (Penggugat4);11.2. SUMARSONO (Penggugat5);IIL. HARIYADI, meninggal dunia tahun 1962, punya 8 anak : I.1.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 132/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 22 Juni 2015 — GERRY SURYO HARSANING melawan HARI BAGYO, SH.M.Hum, dkk
54 — 31
54 — 31
Merdeka" tanggal 19 September 2012 dengan haripelaksanaan Lelang Noneksekusi Sukarela atas ObjekSengketa tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena ituPenggugat dan Peserta Lelang Lainnya memohon kepadaTergugat dan Tergugat II agar pelaksanaan lelang A Quodibatalkan atau setidaktidaknya dipertimbangkan lagi untukHal 10 dari 85 hal Put No.132 /PDT/2015/PT.SMGditunda sampai dipenuhinya syarat formil sesuai ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;11.2
Bahwa namun atas keberatan dan protes Penggugat dan PesertaHal 11 dari 85 hal Put No.132/PDT/2015/PT.SMGLelang Lainnya tersebut dalam Posita Angka 11.1., 11.2., 11.3.,11.4., dan 11.5., diatas, Tergugat selaku Pejabat Lelang Kelas didepan Penggugat, Tergugat V, Tergugat Il dan Peserta LelangLainnya menanggapinya sebagai berikut :12.1.12.2.12.3.Bahwa terhadap Posita Angka 11.1. diatas Tergugat menanggapi:Bahwa selain di unumkan dalam Harian Surat Kabar "SuaraMerdeka" sebagaimana Posita Angka 1 diatas
, pengumumanlelang juga dimuat dalam Harian Surat Kabar 'lateng Pos"tanggal 18 September 2012 ;Bahwa terhadap Posita Angka 11.2. dan 11.3. diatas,Tergugat menanggapi :Bahwa Penggugat dan Peserta Lelang Lainnya harusmembuktikan dulu hubungan perkawinan antara Tergugat IIIdengan Tergugat IV Kemudian dengan arogannya Tergugat malah menuduh Penggugat dan Peserta Lelang Lainnyaadalah Peserta Lelang yang telah di black list oleh KPKNLKantor Pelayanan Kekayanan Negara dan LelangSemarang.Namun setelah Tergugat
Bahwa berdasarkan Posita angka 10.2.. 11.2.. 11.3.. 12.2.dan 14.2. diatas Penggugat menguraikan dan menjelaskanmengenai status Tergugat V HARSONO dalam bertindaksebagai Peserta Lelang Noneksekusi Sukarela atas ObjekSengketa adalah sebagai kuasa dari Tergugat IV SRILINARTI SASMITO;2. Bahwa dengan demikian Pemenang Lelang atas ObjekSengketa adalah Tergugat IV.
Bahwa berdasarkan Posita angka 10. 10.2., 11.2., 11.3.. 12.2.dan 14.2. diatas terbukti Tergugat dan Tergugat Il tidakmelaksanakan Lelang Noneksekusi Sukarela sesuai denganketentuan Pasal 69 Ayat 1 PMK No. 93 Tahun 2010 makaPelaksanaan Lelang Noneksekusi Sukarela atas ObjekSengketa yang telah dilaksanakan melalui Tergugat adalahcacat hukum sehingga harus dinyatakan batal demi hukumnull and void.
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Putusan No.190/Pdt.G/2021/PA.Gtlo12.Bahwa sejak bulan Oktober 2020 sampai Maret 2021 atau sudah sekitar 5bulan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah atau melalaikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak, oleh karena itu Penggugat menuntutnafkah lalai untuk Penggugat dan anakanak dengan hitungan sebagaiberikut:11.2 Nafkah lalai Penggugat dan anakanak Rp. 100.000. (Seratus riburupiah) perhari dikali 150 hari (5 bulan) = Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);11.3 Nafkah iddah Rp. 30.000.000.
(Seratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa sejak bulan Oktober 2020 sampai Maret 2021 atau sudah sekitar 5bulan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah atau melalaikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak, oleh karena itu Penggugat menuntutnafkah lalai untuk Penggugat dan anakanak dengan hitungan sebagaiberikut:11.2 Nafkah lalai Penggugat dan anakanak Rp. 100.000. (Seratus riburupiah) perhari dikali 150 hari (5 bulan) = Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);11.3 Nafkah iddah Rp. 30.000.000.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3177 K/PDT/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — ENDANG WIJIASTUTI, dkk. VS KALSUMI, dk.
149 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa mengenai bukti 11.2 T2.2 dari pihak Tergugatberupa Surat ( Akte ) Jual Beli dari Abisoemarto Asisten WedanaKepala Kecamatan Mojoroto selaku PPAT Nomor 32 Tahun 1963,ternyata terdapat beberapa kejanggalan yaitu:1. Penghadap angka 1 tertulis Basir al Soewandji namun padakolom tandatangan tertulis Basir Soewandji ;2.
Bahwa, atas dasar bukti yang ditemukan, maka sudah jelas kematianBasir tidak ada yang mengetahui sehingga bukti 11.2, T2.2 (Fotocopysesuai dengan aslinya Surat/Akte Jual Beli Nomor 32 Tahun 1963) dariHalaman 5 dari 17 hal.Put.
Register : 18-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 715/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Soemardi)11.2. Sabit Muhammad Wiramadi bin Josep Prayitno Widodo (anakkandung dari Alm. Josep Prayitno Widodo bin FX. Soemardi);12. Bahwa pada saat meninggalnya Josep Prayitno Widodo bin FX. Soemardimeninggalkan harta peninggalan/harta warisan yang berupa :12.1. Sebuah tanah dan Bangunan rumah yang terletak di PerumahanVilla Ilhami Jl. Mina XV J2 No. 5, RT. 01/012, KelurahanPanunggangan Barat Kecamatan Cibodas Kota Tangerang,Banten (atas nama Alm. Josep Prayitno Widodo)12.2.
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan Nomor. 0323/Pdt.G/2017 /PA.KAGKayuagung, memeriksa dan mengadili serta memberikan putusan Hakimsebagai berikut :11.1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;11.2 Menetapkan harta menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 3.1 sampai dengan angka 3.4 posita diatasadalah harta bersama suami istri Penggugat dan Tergugat;11.3 Membagikan harta tersebut pada angka 3.1 sampai dengan angka3.4 posita diatas kepada Penggugat dan Tergugat, 2 bagian untukPenggugat dan % bagian untuk
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat - Tergugat
21 — 18
21 — 18
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal xxx di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Bandungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tertanggal xxx;11.2.. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 15 tahun lamanya;. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak : 1). Anakpertama umur 17 tahun, 2).
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 512/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Sjahrul Sjam sebagai ibu kandung;11.2. Rachmaniah SE binti Hasbullah AB sebagai saudara kandungperempuan;11.3. Nurul Huda binti Hasbullan AB sebagai saudara kandungperempuan;Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum M. Hanafi bin Hasbullah AB;Bahwa sewaktu almarhum M.
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1148/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
PEMOHON, sebagai istri.11.2. ANAK, sebagai anak kandung.11.3. ANAK bin AROEMAN, sebagai anak kandung.11.4. ANAK binti AROEMAN, sebagai anak kandung.11.5. ANAK, sebagai anak kandung.12. Bahwa, almarhumah : ISTRI PEWARIS dan almarhum :PEWARIS semasa hidupnya beragama Islam dan sebagai suami isterisampai akhir hayatnya dan tidak pernah mengangkat anak.13.