Ditemukan 255 data
273 — 97
Adequate Veroorzakin , dari Von Kries , bahwa menurut teori ini si pelaku ataupembuat harus bertanggung jawab yang selayaknya dapat diharapkan sebagaiak:ibat dari perbuatan melawan hukum, serta perbuatan dapat dikatakansebagai sebab dari lahirnya kerugian kalau menurut pengalaman manusiaakibat seperti itu. patut diharapkan atau patut diduga akan muncul seperti itu.Menimbang, bahwa bertitik tolak dari kedua teori tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan tercemarnya nama baik dan kehormatan
Pembanding/Tergugat I : HERRY SUPRIYATNA bin ETANG S
Terbanding/Tergugat I : HERRY SUPRIYATNA bin ETANG S
Terbanding/Tergugat II : KEJAKSAAN NEGERI CIMAHI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN REPUBLIK INDONESIA Kantor Badan Pertanahan Kota Cimahi
Terbanding/Penggugat : YAYAT DINARSIH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN REPUBLIK INDONESIA Kantor Badan Pertanahan Kota Cimahi
Turut Terbanding/Tergugat II : KEJAKSAAN NEGERI CIMAHI
132 — 120
dalam bukunya Penerapan BatasbatasWanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum Jurnal Pembaharuan HukumVolume III No 2 hubungan klausal dalam Pasal 1365 KUH Perdata dapatdisimpulkan bahwa perbuatan yang karena kesalahannya menimbulkankerugian kerugian itu harus timbul sebab akibat dari perbuatan orang itu.Jika tidak ada perbuatan, tidak ada pula akibat, dalam hal ini kerugian untukmengetahui bahwa suatu perbuatan adalah sebab dari suatu kerugian, perludiikuti teori Veroorzaking yang dikemukakan oleh Von Kries
87 — 32
Sedangkan teori adequate veroorzaking(von Kries) lebih terbatas, menurut teori ini yang dimaksud dengan akibat langsung adalahakibat yang menurut pengalaman manusia yang normal dapat diharapkan atau dapatdiduga akan terjadi.
97 — 338
kausal atau sebab akibat antara kerugian yang timbuldengan kesalahan atau perbuatan yang dilakukan.Bahwa menurut Hoge Raad dalam berbagai Arrest sejak tahun 1927(H.R. 3Februari 1927) Hoetlink No. 114, dan keputusan keputusan yangkemudian, antara lain H.R 28 November 1947 dan 19 Desember 1947yang sudah menjadi Yurisprudensi tetap serta telah menjadi doktrinIImu Hukum di Indonesia, dimana untuk menentukan ada/ tidaknyahubungan kausalitas harus diselesaikan dengan berpegangan dengan25Adequate dari Von Kries
1.DR.IR. ARIEF RAHMAD MAULANA,M.Si
2.Dr.Ir.BAMBANG JOKO PRIATMADI,MP
3.IR.H.ASRUL ARIFIN,MT.
4.NURCHAERANI
5.SITI AISYAH
6.ACHMAD DJUNAEDI,SE
7.IR.H.MUHAMMAD SYARBINI,MP
8.HANNY MARIA CAESARINA
9.AKHMAD RIZALLI SAIDY
10.DRS.H. MARKANI FATHOMY ARIEF.
Tergugat:
10.FADJAR PANJAITAN
11.ROOSLELLI S.AP
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
156 — 61
Menurut teori ini,orang yang melakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggungjawab jika perbuatannya conditio sine quanon menimbulkan kerugian.Perbuatannya tersebut tidak hanya terdiri dari satu fakta saja, tetapibeberapa fakta lain yang apabila disatukan menimbulkan kerugian.Sedangkan teori adequate veroorzaking (von Kries) lebih terbatas,menurut teori ini yang dimaksud dengan akibat langsung adalah akibatyang menurut pengalaman manusia yang normal dapat diharapkan ataudapat diduga akan terjadi
PRIME SOLUTION ASSOCIATE
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, Cq. Direktur Penegakan Hukum Pidana
121 — 37
tanggal 9 Februari 2019 atas namaHENOCH BUDI SETIAWAN alias MING HO anak dari PARMAN, diberitanda bukti T28;Foto copi Surat Pemberitahuan Penahanan An Tersangka HENOCHBUDI SETIAWAN alias MING HO anak dari PARMAN Nomor:S.103/PHP4/PPNS/2019 tanggal 9 Februari 2019, diberi tanda buktiT29;Foto copi Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Tersangka atas namaHENOCH BUDI SETIAWAN alias MING HO anak dari PARMAN tanggal12 Februari 2019, diberi tanda bukti T30;Foto copi Berita Acara Pemeriksaan Saksi Pelapor/Petugas Kries
128 — 35
Jadi perilaku dan akibat perilaku yang onrechmatig ituharus dapat dipersalahkan kepada si pelaku.13.Bahwa Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat adalah penyebabkerugian yang diderita oleh Para Penggugat, hal tersebut sebagaimanadikatakan oleh Abdulkadir Muhammad dalam bukunya yang berjudulHukum Perikatan yang diterbitkan oleh PT Citra Aditya Bakti, Bandung,halaman 148 sebagai berikut:Menurut teori Von Kries yang sudah diterima dan diterapkan secaraluas, bahwa hubungan sebab akibat dianggap ada
306 — 597
Adequate veroorzaking (Von Kries).Menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawab untuk kerugian,yang selayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum. Vollmar merumuskan, bahwa terdapat hubungan causal, jikakerugian menurut aturan pengalaman secara layak merupakan akibat yangdapat diharapkan akan timbul dari perouatan melawan hukum.Dari dua teori tersebut, yang banyak dianut adalah teori Adquateveroorzaking.
151 — 64
IV Unsur Hubungan Kausalitas antara Perbuatan dengan Kerugian ;Menimbang, bahwa menurut teori sebab akibat (Adequat) dari Von Kries,teori mengajarkan bahwa perbuatan yang harus dianggap sebagai akibat yangtimbul adalah perbuatan yang seimbang dengan akibat.
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA KENCANA AGUNG,
Terbanding/Tergugat II : PT. DABI AIR NUSANTARA,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BAHANA INTI SEJAHTERA,
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
317 — 525
Teori Adaequate Veroorzaking (Von Kries)Teori ini mengajarkan bahwa perbuatan yang harus dianggapsebagai sebab dari akibat yang timbul adalah perbuatan yangseimbang dengan akibat.
139 — 77
Sedangkan teori adequateveroorzaking (von Kries) lebih terbatas, menurut teori ini yang dimaksuddengan akibat langsung adalah akibat yang menurut pengalaman manusiayang normal dapat diharapkan atau dapat diduga akan terjadi.
126 — 78
Untuk mengetahuiapakah suatu perbuatan adalah sebab dari suatu kerugian, perludiikuti teori adequate veroorzaking dari Von Kries. Menurut teoriini, yang dimaksud sebab adalah perbuatan yang menurutpengalaman manusia normal sepatutnya dapat diharapkanmenimbulkan akibat, dalam hal ini kerugian.
91 — 39
seharusnya diperoleh serta kerugian moril, berupa ketakutan,penghinaan, rasa sakit dan kehilangan kesenangan hidup ; Bahwa, untuk menentukan jumlah kerugian yang harus diganti unumnya harusdilakukan dengan menilai kerugian tersebut, untuk itu pada asasnya, yangdirugikan harus sedapat mungkin ditempatkan dalam keadaan seperti saatbelum terjadi perbuatan melawan hukum ; Bahwa, dalam hubungan antara yang perbuatan melawan hukum dengankerugian, pada umumnya dianut teori Adeguate Veroorzaking dari Von Kries
81 — 21
seharusnya diperoleh serta kerugian moril, berupa ketakutan,penghinaan, rasa sakit dan kehilangan kesenangan hidup ; Bahwa, untuk menentukan jumlah kerugian yang harus diganti umumnya harusdilakukan dengan menilai kerugian tersebut, untuk itu pada asasnya, yangdirugikan harus sedapat mungkin ditempatkan dalam keadaan seperti saatbelum terjadi perbuatan melawan hukum ; Bahwa, dalam hubungan antara yang perbuatan melawan hukum dengankerugian, pada umumnya dianut teori Adeguate Veroorzaking dari Von Kries
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
134 — 74
Untuk mengetahui bahwa suatu perbuatan adalahsebab dari suatu kerugian, perlu diikuti teori adequate veroorzakingyang dikemukakan oleh von Kries. Menurut teori ini, yang dianggapsebagai sebab adalah perbuatan yang menurut pengalamanmanusia normal sepatutnya dapat diharapkan menimbulkan akibat,dalam hal ini akibatnya adalah kerugian.
131 — 54
Menurut teori Von Kries yang sudah diterima dan diterapkansecara luas, bahwa hubungan sebab akibat dianggap ada apabilaperbuatan yang menurut pengalaman manusia yang normalsepatutnya dapat diharapkan menimbulkan akibat, dalam hal inikerugian ;14.
52 — 34
digantungkan pada perbuatan materiil yang didakwakan pada terdakwa dalamunsur ketiga, untuk itu sebelum mempertimbangkan unsur ke dua tersebut, maka unsur ketigaharus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ketiga Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka unsur ini dinyatakan terpenuhicukup bilamana salah elemen tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Von Kries
RUDI THALIB
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Lampung
Turut Tergugat:
1.DWI HARTANTO
2.KADARSYAH
70 — 24
Untuk mengetahuiapakah suatu perbuatan adalah sebab dari suatu kerugian, perludiikuti teori adequate veroorzaking dari Von Kries. Menurut teoriini, yang dimaksud sebab adalah perbuatan yang menurutpengalaman manusia normal sepatutnya dapat diharapkanmenimbulkan akibat, dalam hal ini kerugian.
190 — 85
Karenadengan hilangnya salah satu syarat tersebut akibatnya tidak akanterjadi dan oleh sebab tiaptiap syaratsyarat tersebut conditio sinequa non untuk timbulnya akibat, maka setiap syarat dengansendirinya dapat dinamakan sebab;Adequate veroorzaking (Von kries);Menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawab untukkerugian, yang selayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum.
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
265 — 183
Adequate veroorzaking (Von Kries).Menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawab untuk kerugian, yangselayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum.Vollmar merumuskan, bahwa terdapat hubungan kausal, jika kerugianmenurut aturan pengalaman secara layak merupakan akibat yang dapatdiharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum.Dari dua teori mengenai adanya hubungan kausal antara perbuatan dankerugian dalam suatu perbuatan melawan hukum tersebut, yang banyakdianut