100/PDT/2015/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1 Oktober 2015 Nomor100/PEN/PDT/2015/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Hal ini menjadi kabur/tidakjelas, apakah perlawanan ini berkaitan dengan Penetapan PelaksanaanEksekusi atau kembali membahas tentang pokok perkara yang telahdiputus dalam perkara No. 24/Pdt/G/2008/PN.SRG Jo PutusanPengadilan Tinggi Banten No.81/Pdt/2008/PT.Btn Jo PutusanMahkamah Agung RI No.1104 K/Pdt/2009 Jo Putusan PeninjauanKembali No.194/PK/Pdt/2011 yang telah memiliki kekuatan hukumyang mengikat?

No. 100/PDT/2015/PT.BTN(Pembeli) dan Alwi (penjual) tersebut ditiitipnkan kepada H.M Maftuhi, telahternyatabahwa tanah sengketa pada tanggal 6 Mei 1996, oleh Hawasi dijuallagi kepada H.Maftuhi dengan Akte Jual Beli No.480/KEC/V//1996,sehingga dalil gugatan Perlawanan ini terbantahkan sejak tahun 2008(perkara No.24/Pdt.G/2008/PN.Srg. disidangkan di Pengadilan NegeriSerang;. Bahwa, dalil Perlawanan Pelawan Poin 09 (Sembilan) pada uraianselanjutnya mendalilkan ...

,M.H dan DANIEL RIMPAN, S.H., sebagai HakimHakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1Oktober 2015 Nomor 100/PEN/PDT/2015/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili pekara ini di tingkat banding, putusan mana di ucapkan pada hari danHal. 21 dari 22 hal. Put. No. 100/PDT/2015/PT.BTNtanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan SUNIYANTA, S.H.

No. 100/PDT/2015/PT.BTN

46/PDT/2017/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei 2017 Nomor46/PEN/PDT/2017/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

No. 46/PDT/2017/PT.BTN 9 20/04/09 Transfer 5.000.000, Bukti P910 25/05/09 Transfer 4.000.000, Bukti P1011 07/07/09 Transfer 3.000.000, Bukti P1112 27/08/09 Transfer 10.000.000, Bukti P1213 31/08/09 Transfer Transfer 18.000.000, Bukti P1314 23/09/09 Giro Panin 50.000.000, Bukti P1415 20/10/09 Giro Panin 58.500.000, Bukti P1516 27/11/09 Transfer 1.500.00, Bukti P1617 28/11/09 Transfer 3.500.000, Bukti P1718 09/12/09 Transfer 2.000.000.

Jo.No. 40/PID/2015/PT.BTN. Bahwa dengan adanya tindakan Penggugat yangtelah melaporkan Tergugat kepada pihak Kepolisan tersebut Penggugatharuslah dianggap telah melakukan terminasi (pemutusan) perjanjiandengan Para Tergugat.

No.40/PID/2015/PT.BTN.; Harga kesepakatan pada tahun 2009 sudah tidak lagi relevan untukdilaksanakan pada tahun 2016, dimana harga objek jual beli saat inisudah meningkat sebesar 4 (empat) atau 5 (lima) kali dari harga padatahun 2009.

No. 46/PDT/2017/PT.BTN

Pada tanggal 22 April 2010 Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara perdata Nomor : 21/PDT/2010/PT.BTN. telah mengucapkan amar putusan sebagai berikutMENGADILI:1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6Januari 2010 Nomor : 216/PDT.G/2009/PN.TNG. yang dimohonkanbandingTOPSE DUE esses cee ee tr eeeMENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untukseluruhnya;2.

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010 Marsiana Agustin Saptarahayumelalui kuasa hukumnya telah menyatakan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara perdataNomor : 21/PDT/2010/PT.BTN., kepada Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia melalui Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang. Pada tanggal 7 Januari 2011 Majelis Hakim AgungMahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara perdataNomor : 2096/K/PDT/2010 telah mengucapkan amar putusansebagaiberikut :MENGADILI:1.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMARSIANA AGUSTI SAPTARAHAYUtersebut ;2.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 21/Pdt/2010/PT.Btn, tanggal 22 April 2010 yang membatalkan putusanPengpallens ot taaltanggal 6 Januari 2010 ;UBIPRRA ED Pengadilan Negeri Tangerang Nomor MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2.

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.Telah memperhatikan dan membaca:I Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015, Nomor : 120/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;I Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;I Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2015, No.Reg.Perk : PDM03/PANDE/08/2015, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa NURHASAN Bin IMRON selaku Nahkoda

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.1 Menyatakan Terdakwa NURHASAN BIN IMRON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan alatpenangkap ikan yang mengganggu keberlanjutan sumber daya ikan di kapalpenangkap ikan di wilayah Republik Indonesia;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa NURHASAN BINIMRON tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan dendasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak di bayar

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.104.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari JUMAT, tanggal 9 OKTOBER 2015, olehkami : LIEF SOFIJULLAH, S.H., M.Hum., Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Ketua Majelis, GUNTUR P.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 29September 2015 Nomor : 120/Pen.Pid/2015/ PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh NELIANASETIAWATI, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebuttanpa dihadiri

Putusan No. 120/PID/2015/PT.BTN.

53/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.5. Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Desember 2013 s/d tanggal24 Desember 2013 ;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal24 Desember 2013 s/d tanggal 22 Januari 2014 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 16 Januari 2014 s/d tanggal 14 Februari 2014 ;8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal15 Februari 2014 s/d tanggal 15 April 2014 ;9.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.1. Menyatakan Terdakwa . NURKAS BIN NURUNG dan Terdakwa II.SUHARTONO BIN PATTE, secara sah dan menyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Keimigrasian ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa . NURKAS BINNURUNG dan Terdakwa Il.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.10Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada ParaTerdakwa dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal 120 ayat (2) UU No. 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBantentanggal 22 Mei 2014 Nomor : 53/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuoleh WILAN WITARSIH, SH.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.

61/PID/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 61 / PID / 2012/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUPARMO Bin SOMARI ;Tempat Lahir : Purworejo ;Umur / Tanggal Lahir : 50 Tahun/O1 Nopember 1961 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Mess CV. Atexindo Jayatama JI. Raya Serang Km.26 Kp.

No. 61/PID/2012/PT.BTN................suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain yaitu saksi YUSNI HAREFA Ad.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 12 April 2012 Nomor : 61/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan FERI ARDIANSYA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ; 22222 nnn nnn

No. 61/PID/2012/PT.BTN................al 7 dari 7 Hal Putusan. No. 61/PID/2012/PT.BTIN................

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN. Bahwa Para Penggugat mepunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Tergugat untuk mengalinkan, memindahkan atau mengasingkanharta kekayaannya, baik yang berupa barangbarang bergerak maupunyang tidak bergerak antara lain berupa sebidang tanah berikut bangunandua rumah permanen yang dikenal sebagai tempat tinggal rumahTergugat yang terletak di Kampung Pabuaran Kejayan RT.02 RW.07Desa Pejaten, Kecamatan Kramatwatu.

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.4. Bahwa ANEHNYA dalam dalil PARA PENGGUGAT pada halaman 2Para Penggugat justru mendalilkan TERGUGAT telah tidakmenepatijanji (Wanprestasi), namun, disisi lain PARA PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM?

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.

Tinggi Banten, sejaktanggal 14 November 2021 sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 1417/Pid.Sus/2021/PN.TngHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTNtanggal 14 Oktober 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN

., tanggal, 11 November 2021 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkatbanding dan penetapan Ketua Majelis Hakim tingkat Banding Nomor135/PID.SUS/2021/PT.BTN., tanggal 11 November 2021 tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.

Abdulbasset Al Qeblawi Rodriguez;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN 1 (satu) buah Boarding Pass Etihad Airways An.

Abdulbasset AlQeblawi;1 (Satu) buah eVisa RI Nomor EW0044829LN tanggal 23April 2021 An.Abdulbasset Al Qeblawi;1 (Satu) buah eHAC Nomor : LB.2021.04.21751147;1 (Satu) buah eHAC Nomor : LB.2021.04.21753260;1 (Satu) buah Form Hasil Pemeriksaan Kesehatan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN 1 (Satu) buah hasil test PCR; Tiket Perjalanan BeirutJakarta; Reservasi Hotel;Dilampirkan didalam berkas perkara;6.

,M.H., EFENDI PASARIBU,SH.MHLAURENSIUS SIBARANI, SHPanitera Pengganti;NURMANIAH,SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN

inl;Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 26 Agustus 2021, Nomor : 160/PDT/2021/PT.BTN..

Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.10. Metro 7.906.000, CC. Cimb 291019 Bravo Motor MBL Tangerang Rp.Niaga 13.750.000,111119 Sonic Motor Rp.15.500.000,CC.

Adanya KerugianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.15.16.17.Akibat perbuatan pelaku menimbulkan kerugian. Kerugian dibagi jadi 2(dua) yaitu Materil dan Imateril. Adapun KUHPerdata tidak mengatur soalganti kerugian yang harus dibayar karena Perbuatan Melawan Hukumsedang Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuan tentang ganti rugikarena Wanprestasi.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan terhadapharta benda milik Tergugat dan Turut Tergugat;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adabantahan, banding, maupun kasasi;6.

Redaksi : Rp. 10. 000,a; Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasJumta=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah:Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 29 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.

97/PDT/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor : 97/PDT/2013/PT.BTN.

Putusan No. 97/PDT/2013/PT.BTN.1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18September 2013 Nomor : 97/PEN/PDT/2013/PT.BIN. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Putusan No. 97/PDT/2013/PT.BTN.10e Menyatakan bahwa Terbanding semula Tergugat yang telahdipanggil dengan patut menghadap persidangan tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukSebDaGiAan ; nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnncncnee Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah ingkar janji/WONPIEStE SI ~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnnene Menyatakan Perjanjian Kerjasama antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah sah ;e Menghukum

TUSANI DJAPRI, SH. sebagai KetuaMajelis, LIEF SOFIJULLAH, SH., M.Hum. dan TUMPAKSITUMORANG, SH., MH. sebagai Hakimhakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18September 2013 Nomor : 97/PEN/PDT/2013/PT.BTN ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan BAHARA SIREGAR, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan

Putusan No. 97/PDT/2013/PT.BTN.

,juncto Nomor 16/PID/2016/PT.BTN., juncto Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., yang dibuat oleh Plh. Panitera pada Pengadilan Negeri Serang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 April 2016, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Banten tersebut;Hal 3 dari 6 hal.

tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang dan apakah pengadilan telahmelampui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 16/PID/2016/PT.BTN

Putusan No. 1368 K/PID.SUS/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Serang tersebut:Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor16/PID/2016/PT.BTN., tanggal 7 Maret 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 25Januari 2016 mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi sebagai berikut:.

08/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 08Pebruari 2011, Nomor : 08/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

O8/PDT/2011/PT.BTN.5.Bahwa Memorandum of Understanding (MOU) tersebutkemudian dilanjutkan dengan Kesepakatan Bersamatertanggal 07 Agustus 2009, yang disepakati Penggugatmengeluarkan biaya sebesar Rp. 550.200.000, (limaratus lima puluh juta dua ratus ribu rupiah), yang manarincian pembayaran yang dilakukan oleh Penggugat adalahsebagai berikut : (Bukti P3)Pada tanggal 11 Agustsu) 2009 dengan Cek Bank EkonomiNo.

O8/PDT/2011/PT.BTN.12Negeri Tangerang berdasarkan berita acara sita jaminanNomor : 86/PDT.G/ 2010/PN.TNG tanggal 20 Juli 2010 ; Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembangunansaluran pembuangan air untuk kepentingan bersama antaraTergugat dengan Penggugat sebagaimana telah disepakatiberdasarkan Memorandum of Understanding (MOU) dankesepakatan bersama tertanggal 07 Agustus 2009 denganPenggugat Soro ee ee eee eee ee ee ee ee eee Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat

M.Hum., dan H.SARIFUDIN, SH. masing masing Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentertanggal 08 Pebruari 2011 Nomor08/PEN/PDT/2011/PT.BTN., putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut, dan AHADAD, SH. sebagaiPanitera Pangganti, tanpa

O8/PDT/2011/PT.BTN.16HAKIMHAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,1. H. ZARKASRI, SH. M.Hum NDJILEI KABAN,SH.2. H. SARIFUDIN, SH.PANITERA PENGGANTIA HADAD, SH.Biaya Perkara : Biaya Meterai ........... Rp. 6.000, Redaksi .............. . Rp. 5.000, Administrasi sates 5 wince Rp. 139.000. +Jumlah.............. . Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah)

Terbantah telahmengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 21 Agustus 2015 dantelah diberitahukan kepada Pelawan pada tanggal 2 September 2015 ;Bahwa pada saat Pelawan mengadakan pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang, Pelawanmendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerang bahwa perkarayang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus oleh Pengadilan TinggiBanten pada tanggal 18 Nopember 2015 dengan register perkara No.97/PD1T/2015/PT.BTN

Bahwa pokok dalil Perlawanan Pelawan adalah Terlawan (JurusitaPengadilan Negeri Jakarta puasat), tidak menjalankan tugasnya denganbenar dalam menyampaikan surat pemberitahuan isi putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 97/PDT/2015/PT.BTN. kepada Pelawan, sehinggasurat pemberitahuan tersebut tidak diterima oleh Pelawan yang berakibatPelawan kehilangan hak untuk melakukan upaya hukumterhadapputusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut ;8.

Sehingga dengan demikian maka dalil PerlawananPelawan tidak berdasar hukum karenanya harus ditolak ;PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR97/PDT./2015/PT.BTN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ;16.Bahwa Terlawan Il menolak dalil Perlawanan Pelawan angka 18 yangpada pokonya menyatakan Putusan Perkara Perdata Banding Nomor:97/PDT/2015/PT.BTN belum mepunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht van gewjsde) karena Pemberitahuannya salah alamat ataucacat hukum ;Halaman 10 dari 21 Putusan Perdata Perlawanan Nomor

Banten nomor140/PDT/2016/PT.BTN. jo. Nomor 434/Pdt.G/Bth/Plw/2016., tanggal 3Februari 2017, diberitanda P3 ;4. Foto copy Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) nomor623/PDT.G/2015/PN.BKS. jo. nomor 73/BDG/2016/PN.BKS, tanggal 17Februari 2017, diberitanda P4 ;5. Foto copy Relas Panggilan Tegoran (Aanmaning) nomor42/Pen.Eks/2016/PN.Tng. jo.

Foto copy Surat dari Pengadilan Negeri Tangerang nomorW.29.U4/4225/HT.04.09/X1V2015 tanggal 16 Desember 2015 yang ditujukankepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, perihal : Mohon bantuanpemberitahuan Putusan Banding Perkara Nomor 97/PDT/2015/PT.Btn, diberitanda TT2 ;3.

Menyatakan sah dan Menerima penitipan uang sejumlah Rp. 436.003,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tiga ribu rupiah) sebagai pembayaran uang pelaksanaan isi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 579/Pdt.G/2012/PN.Tng tanggal 27 Mei 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi banten Nomor 93/PDT/2013/PT.BTN tanggal 21 Oktober 2013 jo Putusan kasai mahkamah Agung RI Nomor 997 K/Pdt/2014 tanggal 11 Agustus 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap (Incraht van Gewijsde) dari Pemohon kepada Termohon ;3.

42/PDT/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 42/ PDT/ 2012/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : RAPIH Bin ALI, buruh, alamat Kp. Kelapa Rt. 01/01 Panunggangan Timur,Kec.Pinang Kota Tangerang, dalam hal ini bertindak selakuanak/ ahli waris dari alam.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 42/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 31 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 September 2011Nomor : 197/Pdt.G/2011/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Dan H.WIDIONO, SH,MBA.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 31 Mei 2012 Nomor :42/PEN/PDT/2012/ PT.BTN. putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh IDHAM CHOLIQ, SH. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara ; HAKIM HAKIM

13/PID.SUS-TPK/2014/PT.BTN

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26 Februari 2014 sampaidengan tanggal 26 April 2014;Halaman 1 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.7. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 27 April 2014 sampaidengan tanggal 26 Mei 2014;8.

IsiPerjanjian antara lain :Halaman 5 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.1. Pasal 3 disebutkan,bahwa perjajian kerjasama ini berlaku satutahun sejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengantahun 2011 ;2.

Menjalankan tugas sebagai pembantu bendahara materiil ;Mengusulkan kerjasama usaha dan pola bagi hasil ;Mengawasi, mengevaluasi, dan mengendalikan pelaksanaankegiatan pengelolaan hutan diwilayah kerjanya ;Mengevaluasi dan mengatur serta melakukan pembinaan SDMdilingkungan unit kerjanya ;Tugas pokok ASPER PERHUTANI meliputi antara lain :Halaman 23 dari38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2424.

SUHERMAN oleh saksi YUDHISUPRIYADI atas perintah terdakwa BISTON MANURUNG ;e Bahwa faktanya penambangan tersebut telah dilakukan pada wilayahpetak 2 kawasan hutan Wilayah Perum Perhutani KBPH Serang KPHBanten di Desa Salira Kecamatan Puloampel Kabupaten SerangHalaman 27 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN. 28bukan wilayah petak 1 yang telah dicabut izinnya terlebih dahulu olehpihak Perum Perhutani sebelumnya.

, dibantu LINDA BIRSYE,Halaman 37 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.38S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TDH.

belum bias dikatakansebagai user klarena belum pernah melakukan akad kredit di PT Bank TabunganNegara Cabang Manado ;Bahwa yang disebutkan sebagai user adalah pihak yang melalui proses kredit di BankBTN yang meliputi permohonan kredit hingga akad kredit ;Bahwa adapun yang disebuytkan pada posita 4 sebagai pembayaran awal atau uangmuka adalah keweajiban para penggugat kepada turut tergugat sebagai itikad baikatau keinginan para penggugat untuk mempunyai rumah ;Bahwa pada posita 5 tidak benar jika PT.BTN

Cabang Manado tidak memberikanalasan yang jelas mengenai tidak dilakukan akad kredit PT.BTN Cabang Manado tlahmenyampaikan alasan tersebut kepada turut Tergugaat, namun itikad buruk dari turuttergugat yang tidak menyampaikannya PT.BTN Cabang Manado tidak mungkinmenolak para penggugat yang jelasjelas mempunyai kemampuan untuk melakukanpembayaran terhadap tanah dan bangunan untuk melakukan pembayaran terhadaotanah dan bangunan yang para penggugat tempati dan diami tersebut ;Bahwa pada posita 6 mengenai

perubahan harga rumah FLPP sehargaRp.125.000.000, adalah bukan kewenangan dari PT.BTN Cabang Manado melainkansudah menjadi keputusan Pemerintah.

dan bangunan untuk sekarang inidan jika para penggugat keberatan terhadap perubahan harga yang kamiSampaikan tersebut dengan alasan bahwa yang disepakati dari awal harganya tahun1994 hanya Rp.19.800.000, dan tahun 2008 harganya hanya Rp.45.000.000, dansekarang menjadi Rp.125.000.000,maka hal ini bukanlah disebabkan oleh adanyakesalahan dan ataupun kelalaian turut tergugatyang tidak mau mengurus suratsurat terhadap rumah yang ditempati oleh para penggugat, akan tetapi halinidisebabkan oleh pihak PT.BTN

Bahwa oleh karena kami Turut Tergugat merasa dirugikan oleh sikap daripada BTNCabang Manado yang tidak mau menandatangani akad kredit terhadap rumah yangtelah kami bangun yang sekarang ini telah ditempati oleh para Penggugat, makapada tanggal 04 April 2011 kami telah mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap PT.BTN Cabang Manado di Pengadilan Negeri Manado hal inisebagaimana nyata dalam putusan Pengadilan Negeri Manado dalam perkaraNo.226/Pdt.G/2011/PN.Mdo tanggal 13 Februari 2012 jo putusan

56/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014 nomor56/PEN/PDT/2014/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

MHum. sebagai Hakimhakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014Nomor 56/PEN/PDT/2014/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari Selasa,tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan TRIWIDODO, SH.

No. 56/PDT/2014/PT.BTN

82/PDT/2010/PT.BTN

ParaAdvokat dan Konsultan Hukum dari kantor JDAM& PARTNERS Law Office , beralamat di MenaraKartika Chandra Lt. 6, Suite S11, Jin.Jenderal Gatot Subroto Kav. 18/20 JakartaSelatan , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Januari 2010, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 27 Januari 2010, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22Nopember 2010 Nomor : 82/PEN/PDT/2010/PT.BTN

Putusan No. 82/PDT/2010/PT.BTN.

Putusan No. 82/PDT/2010/PT.BTN.10PANITERA PENGGANTIA HADAD, SH.Biaya Perkara : Biaya Meterai........... Rp. 6.000, Redaksi ....... Rp. 5.000, Pemberkasan .......... Rp. 139.000, + Jumlah oo... Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)

74/PDT/2013/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 Juli 2013Nomor : 74/PEN/PDT/2013/PT.BTN. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

Putusan No. 74/PDT/2013/PT.BTN.104. Mencabut atau setidaktidaknya menyatakan tidak sah danberharganya surat penetapan sita jaminan/penyesuaian/persamaan atas tanah dan bangunan pabrik Pembanding dahuluTergugat yang terletak di Jalan Kawasan Industri SastraRahardjo, Jalan Raya Serang km. 27 No. 28, Desa SentulKecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan seluruh dalildalil keberatan Pembanding ;2.

Putusan No. 74/PDT/2013/PT.BTN.12Pembanding, sehingga keterangannya' tersebut menjadimemihak, tidak obyektif, dan patut dikesampingkan ;.

Putusan No. 74/PDT/2013/PT.BTN.16Perseroan Terbatas, selaku Badan Hukum PT.

Putusan No. 74/PDT/2013/PT.BTN.