Ditemukan 235 data
399 — 185
ITAUL FALAH, S.H.dari kaantor Advokat dan Konsultan Hukum ARIYANTO & REKAN Beralamat di Jalan Kaliurang Km. 5,8 Gg.
Motohiro aoyama
Termohon:
1.KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
101 — 30
., M.H. dan AIPDA GUGUNSUDRAJAT,S.H.Dari Bidang Hukum Polda Jabar dan Dit Reskrim Um Polda Jabaryang beralamat di JIn.
69 — 11
YYUHARDEFIN BAROS, S.H.dari kantor Advokat H.DJONI WIDJAJA ALUWI, S.H. & ALUWI yang berkedudukan di JI.
1.MONA AMALIA, SH
2.DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terdakwa:
EDI alias APENG bin BUNGA ANG
71 — 26
melakukankekerasan atau tekanan kepada Terdakwa, keterangan Hengky bin Tonidan Wong Ket Kiong alias Akiong bin Chinyou ketika melakukanpemeriksaan terhadap mereka; Bahwa setelah dikonfirmasi kepada Terdakwa dan Hengky, padapokoknya mereka membenarkan Terdakwa memberikan nomor teleponHengky kepada David di Malaysia agar Hengky dapat membawakanatau mengambilkan atau bertransaksi narkotika; Bahwa pada waktu pemeriksaan Terdakwa di penyidik tersebut,Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Saprudin, S.H.dari
247 — 140
Achmad Michdan, S.H.dari TIM PENGACARA MUSLIMJakarta;Halaman 1 dari 53 Putusan Nomor : 1278/Pid. Sus/2013/PN.Jkt.
622 — 436
ELISANA TANSAH, S.H.dari kantor Advokat Gani Djemat & Partners (vide surat permohonanPemohon halaman 7).b. Adanya tipu muslihat Termohon (dahulu Pemohon Arbitrase)menunjuk Termohon II sebagai arbiter Termohon sedangkan SaksiAhli M. E.
DIDIK ARIYANTO, S.H.
Terdakwa:
RINA DWI ASFRICANI HANDAYANI, SH
226 — 90
Melepaskan Terdakwa RINA DWI ASFRICANIHANDAYANI, S.H.dari tahanan Kota Surakarta;4. Memulihkan nama baik, harkat, martabat serta kedudukanTerdakwa RINA DWI ASFRICANI HANDAYANI, S.H.dalamkedudukan semula5.
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
ROESDIANTO, SH
25 — 8
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar pleidoi / pembelaan Penasehat Hukum terdakwadipersidangan yang pada pokoknya :Halaman 2 dari 57 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2019/PN SDA Menyatakan Terdakwa ROESDIANTO, S.H. tidak terbukti bersalah melanggarPasal 114ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; MembebaskanTerdakwaROESDIANTO, S.H.dari semua Tuntutan JaksaPenuntut Umum; Memulihkan harkat danmartabat Terdakwa ; Membebankan
1.RAPIK AMAH alias AMAH
2.MUSLIKIN
3.NASUKIN
Tergugat:
1.IMAM YASIR Alias IMAM SUTJIPTO
2.PEMERINTAH RI Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA BADAN KEUANGAN DAERAH KOTA BATU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEPALAKANTOR PERTANAHANKOTA BATU
101 — 11
., M.H.dan AN.UNGGUL CIPTA, S.H.dari KANTOR HUKUMAL ARAF ASSADALLAH MARZUKI, S.H., M.H. & PARTNERS berkantor diJalan Raya Sawojajar Nomor 9 Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : B. 0217/Pdt.G/2018 selanjutnya di sebut: PARA PENGGUGAT;melawanIMAM YASIR Alias IMAM SUTJIPTO, Agama Islam, Alamat di DusunSawahan RT. 21 RW. 04 Desa Giripurno Kecamatan Bumiaji Kota BatuMalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNURJAWA TIMUR Cq WALIKOTA BATU
51 — 88
Bahwa perbuatan Penggugat dengan cara mengambil tanda terimaSertipikat tanggal 29 Maret 2018 yang dibuat notaris Rosniaty Siregar S.H.dari penguasaan tangan Tergugat I, dengan maksud untuk menguasalSertipikat Hak Milik No. 2997/Kelurahan Pulo Brayan Darat I, KecamatanMedan Timur, Kota Medan dan Sertipikat Hak Milik No. 04030/KelurahanPulo Brayan Darat , Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, menunjukkanPenggugat bukanlah sebagai perempuan yang baikbaik, karena Penggugatberusaha menguasai asset yang bukan
1.Moh. Supriyono
2.Nur Fatoni
3.Nur Hasyim
Tergugat:
Bupati Kendal
207 — 75
Panitia SeleksiPerangkat Desa (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Menimbang, bahwa dalam Persidangan tanggal 24 April 2018, ParaPenggugat telah menyerahkan Surat Pencabutan Kuasa yang bermeteraikancukup tertanggal 24 April 2018 kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyamenyatakan telah mencabut kuasa atas Kuasa Hukum Ayom Guritno, S.H.dari Kantor Advokat Parade Nusantara dalam perkara Nomor 4/G/2018/PTUN.SMG ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya pihakPara Penggugat telah mengajukan
226 — 148
Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 30 Agustus 2005;berupa fotocopy dari asli Surat kepada Ilda Bagus Wikantara S.H.dari Kanto Hukum & Konsultasi MAHARIDZAL, SH & REKANtertanggal 2 Agustus 2006;berupa fotocopy dari asli Keterangan Gary Hewson pada sidangPERADI tertanggal 9 Agustus 2015;berupa fotocopy dari asli Keterangan Ralf Schmidt pada sidangPERADI tertanggal 9 Agustus 2015;berupa fotocopy dari asli Certification by Document CustodianSertifikasi Copy Oleh Pemegang Copy, dilegalasir di KonsulatJenderal
105 — 18
RAMADI, S.H. dan HENDRY HIDAYAT, S.H.dari kantor LBH Fatahillah menjadi Kuasa Hukum Para Penggugat dalamperkara ini/oerkara yang sama;Bahwa oleh karena hal demikian adalah merupakan suatupelanggaran terhadap UU Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat sekaligusmerupakan pelanggaran atas Kode Etik Advokat pada Bab Ill (Hubungandengan Klien) Pasal 4 huruf i dan j;Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inisupaya berkenan menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPara Penggugat
72 — 72
Eprilio Fernandi, S.H.dari Kantor Law Office Feriyawansyah, S.H., M.H.
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
147 — 24
Soekarso Nomor : 14tanggal 08 September 2017, yang diterbitkan oleh Notaris Suprapto, S.H.dari Jakarta Pusat, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyatacocok dengan aslinya, bukti T.T55;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Turut Tergugat X, XI,XII, XIll, XIV, XV, XVI, XVII, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, dan XXIII telahmengajukan buktibukti surat, berupa:1.
117 — 35
,yangditerbitkan tanggal 11 Mei 2012, tercatat atas nama GUSTI MADE ARTHA,yang terletak di Kelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, KotaTanggerang, Provinsi Banten diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli No. 214Tahun 2010, tanggal 23 Desember 2010 dihadapan notaris/PPAT IMRON, S.H.dari Untang Suhandi selaku penjual dan Gusti Made Artha selaku pembeli..
RONY ARMES TORISIA BIN ARMAN
Termohon:
1.Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan, Kota Bandung
2.Kordinator Pengawas Penyidik Pegawai Negeri sipil.
3.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Barat.
89 — 27
BRIPKA ANWAR HADI, S.H.Dari Bidang Hukum Polda Jabar dan Direktorat Reserse Kriminal Khusus PoldaJabar beralamat di Jalan Soekarno Hatta No. 748 Bandung, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUSPOLDA JABAR selaku TERMOHON II PRAPERADILAN, berdasarkan SuratKuasa Khusus bermaterai cukup tanggal 10 Agustus 2020 dan Surat PerintahKapolda Jawa Barat Nomor : Sprin/2887/VIII/HUK.11.1/2020, tanggal 10Agustus 2020 di Pengadilan Negeri Bandung Kelas A KhususUntuk Termohon
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
112 — 40
terdahulu yangpada pokoknya Para Penggugat melakukan perubahan (Renvoi) pada beberapabagian Surat Kuasa Khususnya dan bagian Gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis mengemukakanpendiriannya sebagai berikut ini: Bahwa dimuka persidangan sesaat setelah Kuasa Tergugat mengajukankeberatan atas salah seorang Kuasa Para Penggugat yang tercantum dalamSurat Kuasa Khusus bukan merupakan seorang Advokat, maka disepakati olehkedua belah pihak untuk mengeluarkan orang yang bernama JUBREN, S.H.dari
45 — 8
Penahanan :Oleh penyidik : Sejak tanggal 28 Desember2011 s/d 16 Januari 2012Oleh Jaksa Penuntut Umum : Sejak tanggal 12 Januari 2012s/d 31 Januari 2012Oleh Hakim Pengadilan Negeri Semarang : Sejak tanggal 25 Januari 2012s/d 23 Februari 2012.Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarang : Sejak tanggal 24 Februari 2012s/d 23 April 2012 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Dwi Supriyono, S.H.dari Kantor Hukum DWI SUPRIYONO, S.H. & REKAN yang beralamat di PerumTelaga Mukti C.47, Temanggung
Terbanding/Terdakwa : dr. MAYA METISSA, M.Kes Binti DJANAH YUSUF
435 — 179
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang ke 1: RUTAN,berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pen.PidSusTPK/2021/PT.Tjk tanggal 6Januari 2021, sejak tanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari2021;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang ke 2: RUTAN,berdasarkan Penetapan Nomor 2/Pen.PidSusTPK/2021/PT.Tjk tanggal 21Januari 2020, sejak tanggal 4 Februari 2021 sampai dengan tanggal 4 April2021.Dalam Tingkat Banding Terdakwa didamping oleh Penasehat HukumnyaJonny Anwar,S.H.dari