Ditemukan 2289 data
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
76 — 41
UMBUMOTO, S.H. dan BEKO DJAGA, S.H.Pengacara dan Penasehat Hukum yang berkantor di JalanP. Tubagus Angke, Komplek Ruko Taman Duta Mas Blok CIA Nomor 5 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasakhusus tanggal 29 April 2019, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;5. IR VAN, beralamat di Jalan Klingkit Nomor 11 RT. 005RW. 012,Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;6.
82 — 26
saksi lakukan hasilnya sama dengan hitungan yangdilakukan oleh Konsultan Pengawas;Bahwa ritase itu dari mulai mobil diisi, dibuang kelokasi pembuangan,sampai mobil tersebut balik lagi;Bahwa ratarata 1 (satu) Dumtruck mengangkut lumpur dalam sehariyaitu 20 (dua puluh) ritase dan isi 1 (Satu) dumtruck yaitu 5 (lima) kubik;Bahwa saksi tidak pernah mendapat laporan dari Atmadja KonsultanPengawas tentang adanya kekurangan volume hasil pengerukanlumpur;Bahwa pekerjaan pengerukan dilakukan dengan cara beko
longarmyang berada di atas ponton melakukan pengerukan kemudian dibuangke samping atau pinggir kali sementara untuk pekerjaan pengangkutanyaitu dari hasil pengerukan tersebut diangkutdengan beko yangHalaman 106 dari 280 hal Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.standard dan dinaikan keatas Dumtruck dan diangkut ke tempatpembuangan;Bahwa saksi melakukan penghitungan berdasarkan ritase, catatanritase tersebut sekarang sudah tidak ada karena dicatat dibuku dandituangkan dalam laporan, buku tersebut
Arief Kautsar, saksimelihat PPTK beberapa kali ke lokasi pekerjaan;Bahwa pekerjaan TPT sudah sesuai dengan Kontrak, namun pada saatpemeriksaan oleh BPK terjadi kekurangan yaitu panjangnya kurang 20cm, dan tinggi TPT tersebut adalah 3 (tiga) meter;Bahwa terjadinya perbedaan tersebut disebabkan oleh tehnispengukuran dan alat ukur yang dipakai;Bahwa pada saat pemeriksaan dan pengukuran yang dilakukan olehBPK tersebut, pekerjaan sudah selesai dibayarkan;Bahwa pekerjaan pengerukan dilakukan dengan cara beko
longarmyang berada di atas ponton melakukan pengerukan kemudian dibuangke samping atau pinggir kali sementara untuk pekerjaan pengangkutanyaitu dari hasil pengerukan tersebut diangkut dengan beko yangstandard dan dinaikan keatas DumpTruck dan diangkut ke tempatpembuangan;Halaman 111 dari 280 hal Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.17.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WITA NATA SIRAIT
106 — 107
MARUDUT NUNUT untuk memesanperalatan untuk kegiatan Pembangunan Rabat BetonDusun Tornagodang II, berupa : Beko sorong sebanyak 2buah, papan acuan sebanyak 40 lembar, sekop 2 buah,Garpu besi sebanyak 4 buah, Drum sebanyak 1 buah,selang air sebanyak 100 Meter, Minyak bekisting sebanyak5 liter, tertanda tangan Ketua Tim Pengelola Kegiatan(HOTBEN PANJAITAN).
(Bukti PU793);1 (Satu) lembar BON/FAKTUR No. ............... penerimaanbarang tertanggal 23 Juli 2017 berupa : Beko sorongsebanyak 2 buah dengan harga satuan Rp. 501.750,853854jumlah harga 1.003.500,, papan acuan sebanyak 40lembar dengan harga satuan Rp. 61.325, jumlah harga Rp.2.453.000,, sekop 2 buah dengan harga satuan Rp.73.590, jumlah harga Rp. 147.180,, Garpu besi sebanyak4 buah dengan harga satuan Rp. 86.970, jumlah harga347.880,, Drum sebanyak 1 buah dengan harga satuanRp. 278.500, jumlah
81 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
BEko HadipramonoDjoko DjatmikoSaparudinYujono SudirwanEndang DarsonoDartoF.
83 — 13
Ahmad memerintahkan dengan cara menelponseseorang dengan mengatakan pakai beko saja;Bahwa saksi Herman memaki saksi sambil mendorong badan saksidengan menggunakan kedua tangannya;Bahwa sepengetahuan saksi permasalahan antara PT. SangkatamaIndolestari Jaya dengan PT. Papumas. Lahan milik PT. SangkatamaIndolestari Jaya diklaim milik PT. Papumas;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian pengrusakan tersebut sekitar100 (seratus) meter;Bahwa akibat kejadian pengrusakan tersebut PT.
135 — 119
EbuNusi Sao Seremolo Sabekodomado yang dibuat oleh Arnoldus Kaki, bahwaRumah adat Seremolo dikuasai oleh Kaki Sangi, Kaki Sangi mempunyai 2(dua) orang anak yakni Sangi Be,o (perempuan) yang merupakan ibu daripara Penggugat dan Martinus Loza Be,o ( Lakilaki);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh para Penggugatyaitu alat bukti surat P10 tentang Keterangan Rokus Rodja Sola mengenaiBelis dari Beo Eza yang dibuat oleh Rekus Redja Sela, bahwa Beo Ezamenikah 2 (dua) kali yakni dengan Dheo Beko
423 — 34
Lhok Gayo dan Amir warga Lhok Gayo;Bahwa Saksi mengetahui yang terbakar 59 Ha, pada kejadian bulan Maret2012, Saksi ada menerbitkan surat keterangan;Bahwa pada saat Saksi di kebun/di lapangan lahan yang bekas terbakarSaksi ada melihat aktivitas perusahaan untuk memadamkan api;Bahwa di tempat yang Saksi linat ada tanaman, tanaman itu sudahmengeluarkan dompeng/dompet itu kirakira berumur 2 tahun;Bahwa pada saat Saksi melihat ada upaya perusahaan memadamkan, yangSaksi linat ada menggunakan alat berat beko
DPL berusaha untuk menyiram di pinggir batas perusahaandengan menggunakan beko;Bahwa Saksi juga ada membantu melakukan pemadaman denganmemegang selang robin;Bahwa sebelum bulan Maret 2012 tidak ada kebakaran, namun setelahkejadian bulan Maret 2012 ada pernah terjadi kebakaran lagi yaitu berita darimasyarakat di PT.
105 — 160
Kurau danPenduduk Desa Paluh Kurau yang mengetahui batasbatas tanah terperkara,sehingga hasil pengkuran ini cacat hukum dan mencurigakan dengan maksudlain.4) Bahwa tidak ada fakta (alat bukti tertulis dan saksi) yang terungkap dalampersidangan pada tanggal 13 Februari 2017 dan 20 Februari 2017 yangmenerangkan Pembanding telah menanami kelapa sawit sejak tahun 2011, danlogikanya bila benar Pembanding yang menanamnya untuk apa Pembandingsejak tanggal 01 Maret 2017 hingga sekarang menumbangi (pakai beko
Eric Aditia Putra
Tergugat:
SOERIADINATA MULIADI
Turut Tergugat:
Thomas Rudi Hartawan Widjojo, SH., M.Kn
106 — 71
24April 2019, diberi tanda P30;Foto copy print out bukti pembayaran CCTV Rp. 15.000.000, tertanggal24 April 2019, diberi tanda P31;Foto copy bukti kas keluar untuk instalatir listrik dan sebagainya Rp.30.000.000, tertanggal 23 April 2019, diberi tanda P32;Foto copy nota pembelian baju karyawan dan koki Rp. 15.000.000,tertanggal 01 Mei 2019, diberi tanda P33;Foto copy bukti kas keluar untuk bayar pajak reklame Rp. 8.000.000,tertanggal 22 Mei 2019. diberi tanda P34.Foto copy bukti kas keluar untuk beko
921 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyediakan sarana, prasarana,dan sistem tanggap darurat yang memadai untuk menanggulangi terjadinyakebakaran;35.Bahwa kami keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Tinggi padaalinea 3 halaman 42 Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang tidak sesuaidengan fakta Persidangan dengan menyatakan:Menimbang, bahwa akan halnya keterangan saksi Penggugat Farwiza yangmenerangkan tidak melihat adanya masyarakat yang berupayamemadamkan api, saksi tidak melihat adanya alatalat pbemadam kebakaran,yang ada hanya beko
Terbanding/Tergugat I : KASMAN Bin Alm RAJEKI
Terbanding/Tergugat II : KEPOLISIAN NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPOLISIAN DAERAH ACEH, Cq. KEPOLISIAN RESOR KABUPATEN ACEH SINGKIL
Terbanding/Tergugat III : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI ACEH, Cq. KEJAKSAAN NEGERI ACEH SINGKIL
54 — 43
telah dilakukanpemeriksaan di depan persidangan, namun didapati fakta hukum olehMajelis Hakim pemeriksa perkara pidana sebagaimana tercantum dalamHalaman 45 Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT BNApertimbangan putusannya menyebutkan: ...Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum di persidangan bahwa benar Terdakwa adamelakukan penggalian tanah yang merupakan sebuah jalan yang menujuke daerah pemakaman umum dan dahulu juga merupakan jalan menuju kesebuah perkebunan dengan menggunakan alat berat berupa beko
46 — 15
., Tekda Beko Bagarri Tita,S.H., Griyo Mandraguna, S.H., Slamet Riyadi, S.H. dan FerrySpadiawan, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor RARLAW OFFICE, berkantor di Gedung Tabayama Lantai 1,Jalan Jend.Ahmad Yani Kav 24, Margajaya, Bekasi Selatan, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi;melawanHj.
18 — 4
- Perabotan rumah tangga berupa:
- 1 unit televisi merek Panasonic tipe TH 324U1029;
- 1 unit televisi merek LG tipe 32LN5100;
- 1 unit televisi merek LG tipe J652TU9MC;
- Vacum cleaner merek Derma;
- Vacum cleaner merek Beko;
- Kulkas 2 pintu merek LG tipe GC-A502HCHU;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yaitu:
- Cicilan sebidang tanahdan bangunan
139 — 68
Tanah di Medan seluas 600 m2 (enam ratus meterpersegi)f. 2 (dua) unit alat berat (beko) di galian Sumedang.g. 1 (Satu) unit mobil Kijang tahun 1996.h. 1 (satu) unit mobil Honda Jazz tahun 2008.30. Bahwa Terdakwa hanya memiliki 1 (satu) rekening diBank BRI (ATM Merah Putih) dari jumlah saldonya tidak tahukarena ATMnya dipegang oleh istri Terdakwa, untuk jumlah88rekening milik istri lupa.31.
(enam ratus meterpersegi)f. 2 (dua) unit alat berat (beko) di galian Sumedang.g.1 (satu) unit mobil Kijang tahun 1996.h.1 (satu) unit mobil Honda Jazz tahun 2008.48. Bahwa benar Terdakwa hanya memiliki 1 (Satu) rekeningdi Bank BRI (ATM Merah Putih) dari jumlah saldonya tidak tahukarena ATMnya dipegang oleh istri Terdakwa, untuk jumlahrekening milik istri lupa.49.
99 — 62
Beko Djaga, SH., Keduanya Pengacara dan PenasihatHukum, yang berkantor di Jalan P. Tubagus Angke, Komplek Ruko TamanDuta Mas Blok C1 A No 5 Jakarta Barat.
170 — 49
/PN.Lp Bahwa alat yang dipakai untuk meratakan tanah itu adalah beko (alatberat 2 unit); Bahwa pemasangan Policline oleh Polisi dan wakiu itu dipasang kamimasih bekerja menyisip bangunan tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya Policline dipasang di lokasitersebut; Bahwa Saksi tidak tahu tentang IMB di lokasi tersebut; Bahwadari awal pembangunan Saksi sudah ikut bekerja dilokasi itu yaitusejak tahun 2017 dan kami hanya 1(satu) tahun bekerja; Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya sehingga pembangunan
56 — 34
Anugerah Alam Manuhing, beralamatdi Desa Tumbang Bunut RT. 01, RW. 01, Kec.Kabupaten Gunung Mas, Kalimantan Tengah,semula sebagai Penggugat Ill sekarangPembanding III;dalam hal ini Penggugat I, II dan Ill memberi Kuasa kepada JEFFERSON DAU, SH;TONY BABU, SH; TOTO SUGIARTO, SH dan BEKO DJAGA, SH, Advokat danPengacara pada Kantor Hukum JEFFERSON DAU & REKAN, beralamat /berkantor di Kalibata City Unit G/O7/CV, Jin. TMP.
68 — 8
tergugatdr untuk membayar uang ganti rugi sebesar Rp. 1.176.000.000,(Satu MiliarSeratus Tujuh Puluh Enam Juta Rupiah) yang telah dikeluarkan oleh penggugatdr berupa biaya panjar yang telah dibayar kepada pemborong untuk pekerjaanreplanting tanah perkara, serta biaya jasa advokad/kuasa hukum untukmenghadiri persidangan perkara ini yang harus dikeluarkan oleh penggugat dr,dengan perincian sebagai berikut: biaya penumbangan Rp. 5.000.000 biaya cincangperun/bakar /pembersihanlahan Rp. 6.000.000 biaya beko
249 — 109
Putusan No.26/Pdt.G/2016/PN.Bkn.10.9.4.9.5.9.6.9.7.Foto Copy Kwitansi Pembayaran Sewa Excavator Desa Danau Lancangtanggal 10 September 2007, selanjutnya diberi tanda T9.D;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Panjar Sewa Excavator Desa DanauLancang tanggal 29 September 2007, selanjutnya diberitanda T9.E;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Sewa Excavator EX2003 Desa DanauLancang tanggal 5 Oktober 2007, selanjutnya diberitanda T9.F;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Sewa Excavator /Beko Desa DanauLancang, selanjutnya
Terbanding/Tergugat : SARIFPUDDIN Diwakili Oleh : M. SA'I RANGKUTI, S.H., DKK
76 — 58
Sungai Pinang Awan
Sebelah Selatan berbatasan dengan Rawa-rawa
- Sebidang tanah yang terletak di Dusun Bunut Pekan Desa Bunut, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Timur berbatasan dengan Pinang Awan
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kebun
Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Jul
Sebelah Selatan berbatasan dengan Paret Beko