Ditemukan 273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam dalla dahlan daulay dollar darlam daslam dallal dallah dallas daalam dalaam dalalm
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 282/Pid.Sus/2014/PN Dps
Tanggal 12 Mei 2014 — AFI FURROHMAN als. AFIP
20 — 14
  • Saksi, GEDE NANDA WIGUNA ARTA :di bacakan keterangannya dallam persidangan, sebagai berikut ;Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana narkobayang dilakukan oieh. M. Maskur dan Terdakwa;e Bahwa saksi melihat dan menyaksikan pada saat M. Maskur dan AfiFurrohrnan di geledah dan ditangkap oleh anggota Polisi Unit NarkobaPolres Badung yang berpakaian preman;e Bahwa Penangkapan dan penggeledahan terhadap sdr. M.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 153/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Abd. Malik Hambali
Terbanding/Tergugat : Hakri Bin Umar Usman
58 — 20
  • sebagai pembeli dan tidak ada bukti tentang kesepakatanmenyangkut harga tanah seluruhnya dalam sertifikat Nomor 13/1974 Gs 284/1972luas 21,076 M dengan harga Rp .200.000.000,00.Karena itu tidak terdapat buktiyang cukup tentang sarat Materil maupun sarat formil tentang telah adanya Jualbeli tanah antara Peengguga/ Pembanding dengan Tergugat/Ternbanding, tetapiyang terbukti adalah Tergugat diberi kuasa menjual dan melaporkkan harga jualtanah kepada Penggugat baca bukti P.8( surat kuasa terlampir Dallam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
Ny. Idatul Faizah
Tergugat:
1.Supariono
2.PT.Lentera Agung Perkasa
131 — 56
  • diberikan karenakekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan.Bahwa dengan demikian maka patut diduga permintaan pertanggungjawaban Tergugat atas hutang Tergugat II dimana Tergugat tidakmempunyai LEGAL STANDING atas hutang Tergugat II ada unsur:Kekhilafan,Paksaan, danPenipuan.Sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1321 KUHPerdatatersebut.Bahwa perjanjian / persetujuan tanggal 01 Agustus 2016 dimana menurutPenggugat menyatakan Tergugat mengambilalin kewajiban Tergugat IIsebagaimana dalil Penggugat dallam
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1503/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Put No. 1503/Pdt.G/2018/PA.Ngwgugatan, harus dengan jelas memperlihatkan hubungan hukum yang menjadidasar tuntutan, Namun tidak perlu dikemukakan dasar dan sejarah terjadinyahubungan hukum, karena hal itu dapat diajukan berikutnya dallam prosespemeriksaan sidang pengadilan. Tentang hal ini Prof.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
BUDI PRAYITNO
Tergugat:
1.PT Bank Mayapada Internasional Tbk Cq Kantor Cabang PT Bank Mayapada Internasiona, Tbk MMU Lampung Pasar Bandar Jaya
2.kantor notaris PPAT ZUL APRIL, SH
3.3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKLN) Metro
4.4. Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Lampung Tengah
194 — 65
  • melaksanakan eksekusi lelang hak tanggungan atas objekjaminan milik PEMBANTAH, dimana dalam pelaksanaan eksekusilelang tersebut ditetanbkan TERBANTAH I selaku PemenangLelang/Pembeli.Bahwa, pembelian objek lelang hak tanggungan terhadap assetdebitur yang macet dan/atau wanprestasiterhadap BANK. selakuKreditur, adalah dibenarkan menurut hukum dan merupakan salah satuHalaman 16 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Gnsbentuk penyelamatan kredit sebagaimana telah disebutkan olehTERBANTAH Dallam
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pdl
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat: ENOK ROPIAH Tergugat: 1.E N I N AHLI WARIS ALMARHUM ENDE PECANG 2.MOMON Bin HATIB 3.NY. ENOK ENJEN AHLI WARIS KI DAHLAN 4.MALAWING 5.UTANG MUHTAR 6.NUR IDA Binti UTANG MUHTAR 7.SAMSUL ARIFIN Bin UTANG MUHTAR 8.II ISMIATI, Binti UTANG MUHTAR 9.NY. ENOK ATIKAH 10.SURYAJAYA 11.NY. EMBAY Turut Tergugat: 1.KEPALA DESA CIMANUK 2.CAMAT WILAYAH KECAMATAN CIMANUK
161 — 24
  • berbatasan denganSungai, Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai, sebelah SelatanHalaman 19 dari 36 halaman Putusan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Palberbatasan dengan Jalan Desa dan sebelah Barat berbatas denganTanah Embay;e Bahwa anak Ende Peucang yang pernah mnguasai tanah adalahEncep Abang dan satu lagi saudaranya yang saksi tidak ketahuinamanya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pernah ada pembagianwarisan milik Ende Peucang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 11-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 409/Pdt.BTH/2015/PN.Sby
Tanggal 11 Februari 2016 — WINDYASTUTI SETYORINI melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cabang Surabaya Cs
19 — 4
  • Bahwa Pelawan dalam Rekonvensi / Terlawan Konvensi menolak seluruhdalil Terlawan dallam Rekonvensi/Pelawan dalam Konvensi, kecuali terhadapdalildalil yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Pelawan dalamRekonvensirrerlawan Konvensi ;022 20202 2=.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-03-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 190/Pid.B/2011/PN.Mdo
Tanggal 12 Maret 2012 — Ir. Revind E.U. Lewan Msi
92 — 6
  • kelengkapan sehubungan dengan ikatan / perjanjian pengadaanbarang/jasa tidak melakukan konfirmasi / klarifikasi terlebih dahulu padakantor Pertanahan kota Manado atas kepemilikan tanah untuk lokasiRusunawa tersebut, hal tersebut tidak sesuai dengan Pasal 18 ayat(2), Pasal 21ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkan Negara cq.Pemerintah Kota Manado mengalami kerugian; Bahwa Kerugian Keuangan Negara dallam
    kelengkapan sehubungan dengan ikatan / perjanjian pengadaanbarang/jasa tidak melakukan konfirmasi / klarifikasi terlebih dahulu padakantor Pertanahan kota Manado atas kepemilikan tanah untuk lokasi21Rusunawa tersebut, hal tersebut tidak sesuai dengan Pasal 18 ayat(2), Pasal 21ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkan Negara cq.Pemerintah Kota Manado mengalami kerugian; Bahwa Kerugian Keuangan Negara dallam
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-10-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 241 /PID.B/2014/PN.JTH
Tanggal 31 Desember 2014 — SAIYUFIN AKSAL BIN JAILANI
46 — 7
  • ,Apt yang diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan selaku Lakhar Dra.MELTATARIGAN,M.Si dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwaadalah positif ganja dan terdaftar Dallam golongan I (satu) nomor urut 8 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulanunsur Mengangkut dalam Pasal 115 ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 2 Februari 2015 —
52 — 17
  • Kiswah/Pakaian emas murni 200 gram; Bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Dallam rekonvensi sangatboombastis dan tidak rasional. Bahwa Tergugat dalam Rekonvensitetap akan bertanggung jawab selaku pihak bapak dari anakanaknya,Oleh karena itu Penggugat dalam Rekonvensi lebih baik memikirkanmasa depan anakanaknya dari pada gugatan Rekonvensinya;7.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2016 — MUHAMMAD FIRDAUZ IBNU PAMUNGKAS, S.H, dkk melawan IWAN WIBOWO, dkk
61 — 30
  • . , Mmenunjukkan bahwaTERGUGAT telah menyerahkan uang a quo kepada TERGUGAT Il sesuaidengan apa yang dikehendaki PENGGUGAT Il ;Bahwa ternyata dallam poin 14 Posita Gugatan yang diajukan ParaPENGGUGAT ~.......
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 94/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 11 Februari 2016 — WARSITO,Dk
LAWAN
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Kediri,Dkk
40 — 22
  • , tetapi tujuan dari pihakPenggugat memasukan Turut Tergugat daalam perkaara ini supaya turut Tergugatdikemudian hari mentaati isi dari Putusan ini setelah memperoleh kekuatanHukum maka pihak Turut Tergugat akan langsung menjawab pada pokok perkara:DALAM POKOKPERKARA; 7029222 202222202 2222 ==Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat, dan Turut Tergugat mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikan31dalam Eksepsi di atas sebagai terulang dan menjadi kesatuan dallam
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 17 April 2014 — SULASTRININGSIH BINTI NGADIYO; H. HERDIAN, SH BIN DRS. H. ASDIEN
53 — 6
  • ini pun tidak TERGUGAT harapkan terjadikarena berharap tidak akan ada perceraian)Intinya Menolak permintaan biaya hidup/nafkah sebesar Rp 4 juta setiap bulannyauntuk ketiga anak kami jika majelis menjatuhkan putusan cerai, karena ketiga anaktersebut akan TERGUGAT asuh sendiri. bahwa Tergugat tetap pada jawabansemula serta tidak bersedia bercerai dengan Penggugat dan akan kembali membinarumahtangga dengan Penggugat dan akan bersedia berpisah dengan istri keduanamun hal itu memerlukan waktu tidak dallam
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 20-12-2022 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PN SAMARINDA Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat:
1.Muhammad Yusuf
2.Muhammad Rahma Ismail
3.Basri
4.Abdullah
5.Sukirman
6.Winarko
7.Bakri
8.Mahput.
9.Kardi
10.Ahmad J
11.Hermansyah
12.Muhammad Ali
13.Rahmad
14.Syaifuddin
15.Bene Dictus B
16.Sugeng Santoso
17.Erry Rahmadani
18.Saiful
19.Bachtiar
20.Lukman
21.Mulyanto
22.Muntadin
23.M. Anwar
24.Abdul Sobirin alias Abdul Sofirin
25.Fatman Wandy
26.Gaus Gaffar
27.Idham
28.Imam Wahyudi
29.Muhammad Bakri
30.Muhtasim
31.Siyono
32.Surianto
33.Syarifuddin
34.Waru Yulianto
35.Agus Satriadi
36.Jaenuddin alias Zainuddin
37.Rizal Mustaqim
38.Asyer Arruk
39.Rudy Darto
40.Eko Supriyono
41.Aris Yuli Wibowo
42.Basri
43.Yoshua Alexander Alik
44.Misran
45.Bedul Rahim
46.Dwi Prasetyo
Tergugat:
PT OSSIANA SAKTI EKAMAJU
192 — 137

  • M E N G A D I L I :

    DALLAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat: Penggugat I (Muhammad Yusuf), Penggugat II (Muhammad Rahma Ismail), Penggugat IV (Abdullah), Penggugat V (Sukirman), Penggugat VI (Winarko), Penggugat XI (Hermansyah), Penggugat XII (Muhammad Ali), Penggugat XIII (Rahmad), Penggugat XV (Bene Dictus B), Penggugat
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 98/Pid.B/2021/PN Jbg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
ANDRI MULIA
88 — 28
  • Saksi HERU DWI SUSANTO,~ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan BUMN PT PUSRI sejak taun2008 dan di tugaskan dalam Departeman pengelolaan asset, menjabatsebagai superintenden utilisasi ast PT PUSRI bergerak dallam bidangproduksi pupuk, selain itu saksi juga di tunjuk sebagai komisaris di PTKOPSRI anak Perusahaan dari Koperasi karyawan PT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-10-2007 — Putus : 17-07-2008 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1432/Pdt.G/2007/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 17 Juli 2008 — PT. GIZAND PUTRA ABADI MELAWAN 1. BOY GUNAWAN. 2. REZA NUSANTARA. 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAYAPURA 4. PT. KARYA USAHA GEMILANG.
51 — 17
  • Retno Wulan Sutantio, S.H. dallam bukunya Hukum Acara Perdata Dalam Teori danPraktek, halaman 169, menyebutkan:"bahwa barang yang dilelang tersebut itu tetap ada pada yang membeli daripelelangan itu, barang yang telah diserahkan akan tetap di tangan yang menerimabarang tersebut, jadi apakah yang harus ditempuh oleh orang yang sesungguhnyaberhak atas barang itu. la dapat mengajukan gugat kepada Tergugat yang dahuluitergugat semula ialah orang yang merugikan padanya untuk mendapatkan gantirugi".7.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
1.HARYUDI Als LODI Bin ARIS.
2.ANGGA NUARI Als ANGGA Bin INDRA SURYADI.
23 — 7
  • . : barang bukti tersebut adalah positipMethamphetamine terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika,sedangkan barang bukti No.21309/2009/NNFs/d 21313/2019/NNFsepereti tersebut dallam (Il) adalah benar tidak mengandung NarkotikaPsikotropika dan obat berbahaya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - 1. PATIARA Cs VS - BUDIMAN UTOMO Cs
43 — 18
  • Bahwa menurut hemat Termohon Banding, Hakim Pengadilan Negri LabuanBajo dalam memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara perdata iniadalah suda tepat dan benar sesuai ketentuanhukum serta faktafakta yangterungkap dallam persidangan perkara aquo, oleh karenanya demi hukumdan keadilan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo tersebut patut untukdikuatkan.2.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 503/Pdt.G/2015/PA.Rks.
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat VS Tergugat
138 — 48
  • Ricki Wijaya, lakilaki umur 6Tahun dan ketiga anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur sehingga masih membutuhkan perhatian dan kasih sayingdari iobu kandfungnya, maka telah patut demi hukum Hak Perwalian Anakjatuh Dallam pengasuhan ibu kandungnya.;YANG MULIA MAJLIS HAKIM yang Tergugat hormati, sehubunganpengajuan Replik dalam perkara Perdata Nomor :503/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PDT/2021/PT BGL
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : AMRI Diwakili Oleh : M. GURUH INDRAWAN, SH.,M.Si
Terbanding/Tergugat : LENA SINTIA
Terbanding/Turut Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Turut Tergugat II : TABARANI
Terbanding/Turut Tergugat III : KAMARIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUSTARYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : SOPIAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
137 — 67
  • Akan tetapi Turut Tergugat III (Kamaria)ditarik oleh Penggugat dallam perkara a quo, secara jelas bahwa telahterjadi suatu kesalahan dalam jual beli antara Penggugat dan TurutTergugat Ill (Kamaria). Jadi dalam hal ini membuat gugatan menjadikabur dan kontradiktif.